In einem rationalen Kontext (nicht nur emotional oder, noch schlimmer, spekulativ) sollte das gesamte Gebiet überwacht und folglich „verwaltet“ werden. Weltweit (es ist im Trend, nicht wahr?). Einschließlich also aller Komponenten. Einschließlich Wildtiere. Unter (aktiver und technischer) Einbindung aller interessierten Kategorien, koordiniert durch die Institutionen. Was bringt es eigentlich, eine bestimmte Art, insbesondere wenn es sich um eine invasive Art handelt, in einem begrenzten territorialen Kern (Park, Oase, biogenetisches Reservat usw.) zu „schützen“ – im negativen oder passiven Sinne, also nicht zu „kontrollieren“. Für die einen offensichtlich eine „sancta sanctorum“, für die anderen eine …absurde, nutzlose, teure und gefährliche Trägheit), wodurch selbst die extern durchgeführte „Kontrolle“ mit dem relativen Aufwand an Energie und Ressourcen nutzlos wird?
Beispiele gibt es zuhauf. Ich werde eines erwähnen, das ich persönlich vollständig erlebt habe. In der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts (es ist keine Ewigkeit!) brach er aus dem Triglav-Nationalpark (Slowenien, damals noch Jugoslawien) kommend im äußersten Nordosten und genau im „Wald von Tarvisio“ (und Infolgedessen kam es in dem vom Reservat-Jagdzentrum Tarvisio/Malborghetto verwalteten Gebiet zur Sarkoptesräude der Gämse, die die Art dezimierte (90-95 % der Population starben), ohne dass wir Jäger wirksam eingreifen konnten. Die Epidemie betraf drei Länder: Österreich, Slowenien und Italien, genauer gesagt Kärnten (Karawanken), Slowenien (Triglav) und Friaul Julisch Venetien (Julische und Karnische Alpen).
Das Interesse des Staatsforstkorps, das den „Wald von Tarvisio“ verwaltete, des Jagdreservats und der Universitäten von Ljubljana, Wien, Padua und Turin war unmittelbar spürbar. Drei Trends zeichneten sich sofort ab: Für die Österreicher galt es, die Ausbrüche zu identifizieren und zu isolieren und überall verbrannte Erde zu schaffen (um die Ausbreitung der Epidemie zu verhindern oder zu verhindern); für die Slowenen, jeden verdächtigen Anführer überall abzuschießen; Für die Italiener: Überlassen Sie es der Natur! Ergebnis? Die österreichische Intervention erstreckte sich auf das gesamte betroffene Gebiet; das Gleiche gilt für die Slowenen (unter anderem wurden die Morde angemessen monetarisiert); Eingriffe über den normalen Widerruf hinaus sind uns untersagt und auf das reservierte Gebiet beschränkt. Tatsächlich ist es besser, auch den normalen Entzug zu reduzieren! Ich wundere mich warum!
Auch heute noch kämpft die Gämse darum, sich vollständig zu erholen. In Österreich und Slowenien scheint sich die Lage normalisiert zu haben. Auf jeden Fall ist es für uns tarvisische Jäger, zusätzlich zu der Bitterkeit im Mund, dass wir in dieser Situation nicht die nötige Unterstützung bieten konnten (und die sofort angeboten wurde!), sehr bitter, eine Population von über zweitausend Gämsen vernichtet zu sehen , nach so vielen Opfern und Verzichten, am quantitativen und qualitativen Wachstum der Bevölkerung mitzuwirken |.
Parallel zu diesem Ereignis gab es auf der Suche nach möglichen Ursachen und Heilmitteln für die Epidemie diejenigen, die (und nicht aus Vorsicht) davon überzeugt waren, dass mögliche Überträger auch die umfangreichen Pläne zur Wiederbesiedlung der Murmeltiere sein könnten.
Aber das ist nicht der Grund, warum ich nach der Präambel argumentieren werde, dass sogar das Murmeltier, wie das Steinbocksollten umgehend wieder in die Liste der jagdbaren Arten aufgenommen werden.
Ich wiederhole, die gesamte Wildnis sollte meiner Meinung nach (und nicht nur meiner) im gesamten Gebiet „bewirtschaftet“ werden.
In ganz Slowenien kann man zum Beispiel im Frühling Bären und Luchse, in Österreich singende Auerhühner und Birkhühner sowie den Francolino di Monte und in der Schweiz Steinböcke und Murmeltiere beobachten. Und wir? Wir nicht! Wir schauen. Zumindest riefen sie uns dazu auf, die Ziege von Monte Christo auszulichten!
Das Murmeltier (schon zur Zeit von Plinius bekannt, der es „Mus alpinus“ nannte) wurde schon immer in den Bergen gejagt: wegen Fleisch, Fell und Fett. Das Fleisch ist gut, wie jedes Wildfleisch. Insbesondere musste es behandelt werden, um den Restgeschmack von Höhle zu begrenzen; Pelz war aus offensichtlichen Gründen der Kleidung sehr begehrt; Das Fett stand (und scheint) unter anderem im Mittelpunkt einer großen Sache: In der Schweiz wurden 1946 nicht weniger als XNUMX Murmeltiere wegen ihres in der Volksmedizin weit verbreiteten Fettes, dem „Mankeischmalz“, getötet wird auch für seine therapeutischen Kräfte, bei Bronchial- und Lungenerkrankungen und für seine antirheumatischen Eigenschaften beworben! Vielleicht hing die magische Kraft des Murmeltierfetts damit zusammen, dass das Tier in der Höhle lebte und Kälte, Hunger und Feuchtigkeit überlebte. Tatsache ist, dass dieser vor nicht allzu langer Zeit auf die Frage, warum in dem von ihm verantworteten österreichischen Nationalpark immer noch Murmeltiere abgeschlachtet würden, dies mit der Notwendigkeit begründete, den Bedarf an Speck zu decken!
Was das „Management“ dieses Wildtiers betrifft, müssen wir auch bedenken, dass das Murmeltier ein Nagetier ist und als solches einem plötzlichen Bevölkerungswachstum unterliegt, das durch das Gemeinschaftsleben und eine starke Sozialität durch ständigen Kontakt begünstigt wird. Zwei oder mehr, bis zu sieben Junge pro Jahr: Das Wachstum der Kolonien ist garantiert. Aber auch die rasche Ausbreitung möglicher Krankheiten wie der Beulenpest (und der Sarkoptesräude? und der wilden Tollwut?) ist durch den Winterschlaf und damit durch das enge Zusammenleben noch begünstigt.
Diese schnelle Abfolge von Zu- und Abnahmen der Population hat schwankende Auswirkungen auf die Ernährung des Adlers, dem Hauptraubtier des Murmeltiers. Was in den mageren Zeiten unweigerlich auf die Tetraonidae, den Wechselhasen oder das Schneehuhn losgeht!
Zwei berühmte Wissenschaftler, Frank und Zimmermann, haben in diesem Zusammenhang argumentiert, dass „der Tod einzelner Tiere umso plötzlicher und gleichzeitiger erfolgt, je höher die Populationsdichte ist“. Was also „verwaltet“ werden sollte.
Aufgrund all dieser Überlegungen sind insbesondere die begrenzte Lebenserwartung der einzelnen Tiere, der Rückgang der Geburtenrate in Abhängigkeit von der Dichte und die Sterblichkeit im Winter Faktoren, die die Murmeltierpopulation schwanken lassen und daher äußerst einflussreich sind Negativ auf die Tetraonidae wirkt sich neben den Schäden an den Wiesenweiden beim Bau der Höhlen, die die Hirten auf den Bergweiden so sehr verärgern, auch die Zurückhaltung gegenüber der Wiederaufnahme des Murmeltiers in die Liste nicht deutlich aus jagdbare Art, die auch von dem berühmten Techniker Doktor Marco Giacometti gewünscht und gerechtfertigt wird.
Abschließend zitiere ich, was von Prof. Mario Spagnesi und Doktor Silvano Toso vom INBS „A. Chigi“ geschrieben wurde („Neueste Entwicklung der Fauna-Management-Situation in Italien“ – Tagungsband der II. Nationalen Konferenz der Wildbiologen – 1991). ): „Es scheint uns, dass die von der Jagdwelt geforderte Möglichkeit einer erneuten Aufnahme des Murmeltiers in die Liste der jagdbaren Arten geprüft werden sollte, was in der Managementpraxis und nur dann in Betracht gezogen werden sollte, wenn dies möglich wäre.“ nicht nur aus theoretischer Sicht eine konservative Stichprobe und in jedem Fall auf die Dichte und Dynamik der lokalen Bevölkerung abgestimmt.
Weidmannsheil!
Goffredo Grassani.
Lieber Grassani, als Jäger stimme ich voll und ganz mit dem überein, was Sie gesagt haben, aber leider scheinen nur wir Jäger die Entwicklung dessen zu sehen, was in der Natur passiert.
Fast keiner der Gegner der Jagd, einschließlich der Politiker, die Vorschläge für Jagdgesetze vorlegen, kennt die Bedeutung der Agroforstdichte, noch schlimmer, der biotischen Dichte einer Art.
Ich sage schon seit Jahren ungehört, dass man Murmeltiere und Steinböcke in die Selektionsjagd einbeziehen sollte, vielleicht sogar mit der Sammlung einiger weniger Tiere, aber wir müssen anfangen (wie es in der nahegelegenen Schweiz passiert!)
Dass der Adler und der Wolf auf dem Alpenbogen nun ihre maximale DAF erreicht haben, dass der Alpen-Gracchus und der Kaiserrabe zu den jagdbaren Arten gehören sollten, wie viel Schaden verursachen diese Arten bei den typischen Alpen?
Man muss freiwillig oder unfreiwillig Hand an das Gesetz 157/92 legen, ein für die heutige Zeit veraltetes Gesetz, und es an die aktuelle Situation der Tierwelt anpassen.
Leider sind wir Jäger und wenn wir vernünftige Vorschläge zur Änderung der Liste der jagdbaren Arten machen, sind wir voreingenommen.
Weidmannsheil
Ferdinand Ratti
Italcaccia Como – Provinzpräsident von Lecco