Al Senado de la República El examen de las modificaciones al proyecto de ley 1552 de reforma de la ley concluyó el 17 de septiembre. Ley 157/92 sobre caza por la Comisión Conjunta 8 (Medio Ambiente, Transición Ecológica, Energía, Obras Públicas, Comunicaciones, Innovación Tecnológica) y la Comisión Conjunta 9 (Industria, Comercio, Turismo, Agricultura y Producción Agroalimentaria). Por lo tanto, el proyecto de ley seguirá el procedimiento ordinario: tras el debate y la votación en comisión, pasa al Senado. Si se aprueba, pasa a la Cámara de Diputados, donde se repite el procedimiento. Si el texto sufre modificaciones, debe volver al Senado para aprobar las modificaciones, hasta que ambas cámaras aprueben exactamente el mismo texto. El texto es promulgado por el Presidente de la República y entra en vigor a los quince días de su publicación en el Senado. Gaceta Oficial¿El momento oportuno? El Senado ha gestionado 2084 enmiendas, audiencias y fusiones con otros proyectos de ley ya presentados sobre la vida silvestre, pero el Movimiento Cinco Estrellas y el Partido Demócrata sin duda obstruirán en un intento por bloquear lo que se considera, erróneamente, una "desregulación de la caza sin precedentes". La mayoría de las enmiendas provienen del propio Movimiento Cinco Estrellas, que ha presentado más de mil, la Alianza Verde y la Izquierda han presentado más de 500, y el Partido Demócrata ha presentado más de 300. Mientras tanto, Animalisti Italiani, ENPA, LAC, LAV, LNDC y OIPA han presentado 53 000 firmas para el proyecto de ley de iniciativa popular para...Por la abolición de la caza, la protección de los osos y los lobos, el aumento de las zonas protegidas y la prohibición de la entrada de cazadores en propiedades privadas..
Desde su primera presentación la reforma (aquí nuestro artículo) ha generado un acalorado debate, especialmente político e ideológico, con algunos periódicos "locales" comprometidos a promover interpretaciones imaginativas, si no completamente falsas. En respuesta a un artículo de este tipo, por ejemplo, en Hecho diarioAsí respondió Elena Tubetti de Fratelli d'Italia, ponente de la medida: El Senado no debate la posibilidad de disparar en playas ni en playas privadas; no se fomentará la caza furtiva de ninguna manera, ya que seguirá siendo una práctica ilegal perseguida por las autoridades. En resumen, esta ley no será el guion de una película de terror, como escribe el autor. La actualización de la Ley 157 de 92 fue necesaria precisamente para proteger mejor la fauna silvestre y regular la caza, especialmente dada su naturaleza anticuada, que no tiene en cuenta el contexto cambiante tras más de treinta años. El Parlamento la está debatiendo, cumpliendo un compromiso que el propio Parlamento encargó al Gobierno en la legislatura anterior. Las comisiones han escuchado a todas las partes interesadas, siguiendo las normas dictadas por la ley y la Constitución. Por lo tanto, se aprobará una ley que seguirá protegiendo la fauna silvestre y regulará mejor la caza. Es legítimo expresar opiniones, así como apoyar la abolición de la caza. En Italia, el derecho a expresarlas está garantizado y es legítimo participar en actividades para defender las propias posturas. Sin embargo, es fundamental que nadie intente generar alarmas infundadas, publicando noticias que no se corresponden con el espíritu y el propósito de la ley, y mucho menos con la realidad de los hechos. Confiamos en su cooperación para brindar al público información precisa y lo más objetiva posible.
Para comprender mejor la evolución del panorama y las alineaciones, resultan de especial interés las audiencias que tuvieron lugar antes del verano.
Sugerencias del mundo cinegético y agrícola
Las asociaciones de caza individualmente (Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, ANLC, ANUUMigratoristi, Cacciatori italiani y Associazione Cacciatori Veneti), así como la Sala de Control Mundial de Caza Conjunta, el Comité de Caza y Naturaleza y las confederaciones agrícolas (LiberiAgricoltori, Confagricoltura, Coldiretti, CIA-Agricoltori italiani y Copagri) generalmente acogen positivamente las propuestas, considerándolas más acordes con las necesidades de los cazadores y la gestión moderna de la fauna silvestre. También se quejan de una campaña de desinformación contra la caza. Consideran la agricultura y los agricultores como fundamentales para la reconstrucción de las zonas rurales, con un profundo conocimiento de los equilibrios ecológicos locales. La Fundación UNA, que agrupa a organismos cinegéticos, medioambientales, agrícolas y científicos, comparte el objetivo de actualizar la normativa para la gestión y protección integradas de la naturaleza. Arcicaccia también es protagonista de algunas distinciones:reitera la centralidad de la salvaguarda de la caza social y pública, la oposición a la transformación de las Empresas de Fauna y Caza en instituciones con fines de lucro, y el uso generalizado de cámaras termográficas y gafas de visión nocturna en la caza selectiva, con uso compartido en condiciones controladas.
Volviendo al texto de la ley en su totalidad, en lo que respecta a la captura temporal y el anillamiento (artículos 4 y 5)La ANLC sugiere el uso de microchips como alternativa al anillo de identificación y propone permitir la captura de aves para la reposición de reproductores y para ferias y festivales. En cuanto a... Áreas protegidas y propiedad marítima estatal (artículo 6)ANLC, Cazadores Italianos y Confagricoltura impugnan la exclusión de las propiedades marítimas estatales de los programas de caza, argumentando que impediría la caza de aves acuáticas en valles gestionados por cazadores, y que ya existen regulaciones de distancia. La Asociación de Cazadores del Véneto propone reintroducir las áreas estatales en los programas de fauna y caza, y reducir las áreas protegidas si superan los porcentajes establecidos. Federcaccia considera que la disposición relativa a las propiedades marítimas estatales es superficial y debería eliminarse, ya que obstaculizaría la gestión de la fauna y la caza en la costa. El Comité Directivo Mundial de Caza y Confagricoltura insisten en la necesidad de aclarar que la prohibición de cazar en propiedades marítimas estatales no se aplica a valles ni a otros humedales ya gestionados por la caza.
Con respecto a la nueva estructura propuesta de la Zonas de caza (Artículo 9)La Federación Italiana de Armas Deportivas y Disciplinas Caninas Deportivas (FIDASC) y ANUUMigratoristi proponen sustituir al representante de ENCI por uno para las disciplinas caninas deportivas.
En cuanto a Empresas de fauna y caza (AFV) y Empresas de agroturismo y caza (AATV) (artículo 10), Confagricoltura y Federcaccia acogen favorablemente las modificaciones destinadas a valorizar el papel agrícola y turístico de estas empresas y a crear una cadena agroalimentaria de carne de caza.
Con respecto a control de vida silvestre (Artículos 12 y 13)Confagricoltura y LiberiAgricoltori abogan por un sistema nacional de compensación simple, eficiente y eficaz, basado en criterios uniformes y en el principio de una compensación justa. LiberiAgricoltori solicita que esto se considere no como una ayuda, sino como una compensación, con procedimientos simplificados para autorizar las inspecciones y la comercialización de los animales sacrificados. A continuación, destaca la importancia de la participación de los ganaderos, gracias a su profundo conocimiento de los ciclos estacionales y los equilibrios ecológicos locales. La Provincia de Belluno, a través del Comandante Oscar Da Rold, destaca la creciente preparación del sector cinegético, en particular en la zona de fauna alpina, donde los selectores e inspectores, mediante formación especializada, se convierten en un recurso invaluable para la Administración Pública en el monitoreo de las poblaciones de fauna silvestre. También sugiere legitimar el uso de armas de calibres distintos del .22 por parte de las fuerzas y servicios policiales provinciales para aumentar la eficacia de las intervenciones. La Provincia de Belluno también comentó sobre las inspecciones realizadas por los cazadores durante la emergencia de la peste porcina. El comisario extraordinario del gobierno, Giovanni Filippini, explica cómo la "despoblación" de jabalíes, necesaria para evitar la propagación de la peste porcina, se lleva a cabo por "cazadores expertos y conocedores del territorio", a través de los controles que se realizan durante todo el año, incluso dentro de los parques.
El general Simonetta De Guz, Comandante del Comando de Protección Forestal y de Parques, destaca la labor de los Carabineros Forestales en la protección de la biodiversidad frente a los delitos y la prevención de los delitos ambientales y apoya la dirección de la ley, que pretende actualizar el marco regulatorio actual equilibrando las necesidades de protección de la fauna de sangre caliente con la gestión sostenible de las actividades de caza, reconociendo que los agricultores y los cazadores contribuyen al equilibrio del ecosistema.
En Especies cinegéticas y períodos de caza (artículo 11)La ANLC propone introducir un máximo de 15 días de movilidad programada en todo el país para la caza migratoria, superando así las regulaciones consideradas obsoletas dada la disminución de cazadores. Otra propuesta contempla 30 días de movilidad nacional para la caza migratoria.
Los ambientalistas en contra de todo
Las asociaciones ecologistas que han participado, es decir, ENPA, LIPU, Legambiente, WWF y las que han aportado contribuciones como Bearsandothers, pero también otras 47, prácticamente todas de siglas, que han elaborado un único documento, expresan fuerte resistencia, lo que genera preocupación por todos los aspectos de la ley y la amenaza de infracciones de las directivas europeas sobre la conservación de las aves silvestres, por ejemplo, y de los compromisos internacionales de Italia. Para mayor claridad, esta es la conclusión del documento: El Proyecto de Ley 1552 no moderniza, sino que desregula. No protege, sino que liquida. No equilibra, sino que impone. No resuelve, sino que agrava los problemas. El Parlamento italiano tiene la responsabilidad histórica de rechazar un proyecto de ley que socava los cimientos de la coexistencia entre los seres humanos y la naturaleza, compromete el futuro de la biodiversidad y crea peligrosas lagunas en nuestro sistema jurídico.
Bearsandothers – Animali Liberi ODV, un reciente movimiento activista para la protección de la vida silvestre, especialmente los osos, considera absurdo el cambio de nombre y la finalidad de la ley (de “protección” a “gestión y protección”, artículo 1), ya que El hombre es parte de la naturaleza y no debe asumir el papel de regulador. LIPU y Legambiente sostienen que la caza es una actividad recreativa privada, no una herramienta científica ni de interés público para la conservación.Legambiente también lamenta la falta de participación de ambientalistas y científicos. Bersandothers considera "bárbara" la apertura de las inspecciones a los operadores agrícolas y exige el fortalecimiento del sistema veterinario y de las unidades de policía judicial. LIPU enfatiza que confiar las inspecciones a entidades privadas armadas, incluidos guardias de seguridad, ya es objeto de procedimientos de infracción europeos y conduce a una "privatización y armamento" que genera conflictos de intereses y no resuelve el problema.
LIPU declara que la captura de aves con redes está prohibida por la Directiva de Aves y que el proyecto de ley no menciona las exenciones necesarias. Además, enfatiza que los señuelos vivos son una fuente de transmisión de enfermedades (por ejemplo, la gripe aviar) y están vinculados al tráfico ilegal.
LIPU denuncia luego la eliminación del límite máximo para los primeros diez días de febrero y la devaluación del dictamen vinculante del ISPRA. (Instituto Superior de Protección e Investigación Ambiental) como una violación de la Directiva sobre Aves (migración prenupcial). Bearsandothers teme una "liberalización descontrolada" de los calendarios.
La LIPU considera la (supuesta) ampliación de las zonas de caza como una “amenaza directa” para la vida silvestre y la seguridad de los ciudadanos., reduciendo las áreas protegidas e incumpliendo los compromisos europeos de ampliarlas al 30% del territorio. Critica la percepción de las áreas protegidas como "factores perturbadores" y la posibilidad de cazar cerca de zonas frecuentadas por senderistas.
Bearsandothers ve la expansión de los ATC como una forma de aumentar la presencia de cazadores en los bosques y la limitación de la membresía como una “estratagema” para favorecer los intereses pro-caza, excluyendo a los ambientalistas. LIPU define el sistema ATC como "fallido" y la introducción de ENCI como "desmotivada"., criticando la falta de seguimiento de la eficacia de las intervenciones y la promoción del "nomadismo cinegético" en detrimento del vínculo entre cazadores y territorio. En cuanto a AFV y AATV, Bearsandothers cree que La transformación de la gestión de la fauna silvestre en una actividad comercial conlleva el “comercio” de la fauna silvestre, que es “un activo indisponible del Estado”.LIPU ve la posibilidad de obtener ganancias y operar sin límites de tiempo como una “privatización de la vida silvestre” en favor de una industria de caza desregulada.
La LIPU critica la falta de medidas para fortalecer la lucha contra la caza furtiva y el tráfico ilegal de fauna silvestre, señalando que las sanciones actuales suelen ser ineficaces. También señala que La introducción de una sanción administrativa por la obstrucción de las actividades de control, cuando éstas sean de utilidad pública, podría despenalizar la conducta que de otro modo caería bajo el delito de interrupción de un servicio público.Bearsandothers pide una explicación clara del papel de los guardianes eco-zoofílicos.
Finalmente, muchas asociaciones medioambientales y científicas expresan su opinión. Preocupación por la marginación de la opinión vinculante de ISPRA en el proceso de toma de decisiones, considerándolo una exclusión de la ciencia en favor de intereses creados. El propio ISPRA enfatiza que la capacidad de las Regiones para desviarse de opiniones técnicas sin una base científica sólida podría limitar la aportación técnica y científica. Todos estos son puntos de vista, consideraciones abrumadoramente infundadas: ¿parece posible hoy argumentar que las asociaciones de caza o las confederaciones agrícolas no recurren a consultores científicos ni realizan investigaciones? La intención es siempre la misma: desacreditar al máximo a un “oponente” por todos los medios, legales, pero sobre todo ilícitos y engañosos.
También te puede interesar ..
¿El “mundo científico” desinteresado?
El propio ISPRA, al tiempo que plantea algunas consideraciones, reconoce que las profundas transformaciones en el marco faunístico y social hacen comprensibles y en parte apropiados algunos cambios en el marco original de la legislación.Por ejemplo, la ampliación de la jurisdicción para el control de la fauna silvestre en los aeropuertos y el uso de instrumentos ópticos y optoelectrónicos para ungulados son considerados aceptables por el ISPRA. La comunidad científica no cinegética tuvo todas las oportunidades para presentar deducciones o consideraciones, pero no lo hizo. Creo que ni siquiera después de la presión de la comunidad anticinegética. El único profesor titular de veterinaria en la Universidad de Sassari, Marco ApolonioNo está claro si por iniciativa propia o por invitación de alguien elaboró un documento para presentarlo a las comisiones. Apollonio critica la insistencia en el uso de señuelos vivos, considerándola "inaceptable e injustificada desde un punto de vista técnico". En cuanto al control de la fauna silvestre, sugiere la presencia de un funcionario público para evitar abusos (mientras... ISPRA recomienda ampliar la gama de asistentes incluidos profesionales cualificados ajenos al mundo cinegético) y critica la eliminación de la evaluación ISPRA para los cursos de formación.
ISPRA recomienda realizar más controles para garantizar la coherencia con las directrices de la UE y expresa su preocupación por la posibilidad de que las regiones modifiquen la lista de especies cinegéticas sin el asesoramiento técnico adecuado. Sin embargo, Apollonio considera ilógico posponer la caza debido al cambio climático, que, en cambio, adelanta las migraciones primaverales. Argumenta que La expansión de los ATC a zonas provinciales hace que el cazador pierda su conexión con el territorio, fomentando un comportamiento "irresponsable". Si bien reconoce el papel protector de los AFV, expresa su preocupación por la conversión de estos en AATV, cuya gestión es menos avanzada y más orientada al consumidor, con posibles consecuencias negativas. Si bien considera esta forma de negocio como una solución a la hipocresía, aboga por límites más estrictos para los AATV debido a su cuestionable valor ambiental y educativo y al riesgo de "contaminación por la fauna silvestre". Finalmente, critica la exclusión de los cazadores (con experiencia de campo) de la censo organizado de lobos de ISPRA por un “prejuicio ideológico”.
