Caza y Legislación: Apulia, el consejero regional Marmo presenta una pregunta sobre los controles realizados por los Guardias de Caza Voluntarios. ¿Pueden impugnar el impago de la tarifa ATC?
El concejal de la Región de Puglia, Nino Marmo, presentó una pregunta de respuesta escrita al Presidente de la Región y al Consejero de Agricultura sobre los controles realizados por los Guardias de Caza Voluntarios tras las protestas de muchos cazadores por la protesta de los voluntarios por no haber pagar la tasa de registro anual al ATC. "Muchos cazadores impugnan el exceso de poder que aparecería por parte de los oficiales de vigilancia cinegética que notifican minutas, a quienes ejercen las cacerías, impugnando el incumplimiento del pago de la cuota anual por participación en el ATC (Área Territorial de Caza).. Dichos cazadores afirman que el artículo 28 de la ley 11 de febrero de 1992 n. 157 y art. 23 de la Ley Regional n. 27 de 13/08/1998, definen clara e inequívocamente los poderes y deberes de los oficiales de vigilancia de caza, que no prevén la demostración por parte de los cazadores de que se ha pagado la tasa de participación anual en su ATC. ".
"Concepto reforzado - prosigue Marmo - por el Juzgado de Casación Penal con sentencia núm. 6454 del 2/2/2006, que ha establecido que Las habilidades de los oficiales de vigilancia de caza se limitan a los sujetos - precisamente - “caza” y no de ningún otro tenor. Esta sentencia dio razón inequívoca en particular a la batalla que Giuseppe Testone ha estado llevando a cabo durante muchos años. Regional, una suma adicional de 1951 € a favor de los comités de gestión "ATC", también porque es la misma Ley Regional, n. 42,00 de 27/13/8, que destina automáticamente el 1998% de los ingresos del impuesto regional a dichos Organismos ”.
"La citada sentencia afirma definitivamente -escribe Marmo- cuáles son los documentos que debe poseer el cazador para realizar el ejercicio de caza y que, por tanto, debe ser exhibido en el momento de un eventual control por parte de los oficiales de vigilancia de caza. Testone siempre ha sostenido que el impuesto regional de concesión (previsto en el art. 23 de la ley núm. 157 de 11/02/1992) y la licencia de caza autorizan la caza en todo el territorio nacional. La Región de Puglia documenta y ajusta el comportamiento de sus sucesores en el título ".
A continuación se muestra la sentencia del Tribunal Penal de Casación n. 6454 de 21 de febrero de 2006:
"
TRIBUNAL DE CASACIÓN Penal, Sec. III, 21/2/2006 (Cc 2/2/2006), Sentencia n. 6454
(Pres. Postiglione - Est. Teresi - Ric. Lancellotti - cancelada sin orden de aplazamiento del Tribunal de Salerno de fecha 26.09.2005)
CÁMARA DEL CONSEJO DE 2/2/2006
SENTENCIA No. 174
REGISTRO GENERAL No 43773/2005
Compuesto por los Sres .:
Dr. Amedeo Postiglione
1. Dr. Franco Mancini
2. Dr. Alfredo Teresi
3. Dr. Alfredo Maria Lombardi
4. Dr. Amedeo Franco
dijo lo siguiente
JUICIO
sobre el recurso interpuesto por el Fiscal del Tribunal de Salerno contra la orden del Tribunal de Salerno de 26.09.2005 que anuló el decreto de validación de incautación emitido por el PM el 6.09.2005 y ordenó la restitución a favor de Lancellotti Giovanni, en virtud de investigación del delito a que se refiere el art. 2, párrafo 1 letra. ce 30 párrafo 1 lett. b ley n. 157/1.992, la escopeta calibre 12, marca Beretta y un casquillo con 20 cartuchos calibre 12;
Vistos los documentos, el auto denunciado y el recurso de casación;
Habiendo escuchado el informe del Director Dr. Alfredo Teresi;
Escuché al PM en la persona del PG, dr. Francesco Salzano, quien solicitó la anulación con aplazamiento del pedido;
osserva
Mediante auto de 26.09.2005, el Tribunal de Revisión de Salerno anuló el decreto de validación de incautación emitido por el Ministerio Público el 6.09.2005 y ordenó la restitución a favor de Lancellotti Giovanni, que había sido investigado por el delito mencionado en el art. 2, párrafo 1 letra. ce 30 párrafo 1 lett. b ley n. 157/1992, la escopeta calibre 12 y una cartuchera con 20 cartuchos incautados de la misma.
La Corte sostuvo que el secuestro había sido realizado de manera ilegítima por guardias voluntarios de WWF a quienes la ley núm. 157/1992 no reconoce el poder relativo.
El Primer Ministro interpuso recurso de casación denunciando la violación de la ley; Falta y manifiestamente ilógico y contradictorio razonamiento por el que el Tribunal descartó que agentes de WWF pudieran proceder con la incautación en materia de caza y solicitando la nulidad de la orden.
El recurso se fundamenta en los mismos fundamentos que la jurisprudencia de esta Corte según la cual los guardias voluntarios de asociaciones de protección ambiental reconocidos por el Ministerio del Ambiente (como WWF) cuentan con la calificación de policías judiciales.
- “porque la ley 11 de febrero de 1992 n. 157 les atribuye expresamente la tarea de vigilancia cinegética sobre la "aplicación de esta ley" incluido el art. 30 relativo a sanciones penales (ver art. 27 letra D);
- porque el artículo 28 de la misma ley al definir las facultades y deberes de los oficiales de vigilancia cinegética incluye tanto la facultad de inspección (la solicitud de mostrar la licencia para portar el rifle para uso cinegético; la solicitud de mostrar la tarjeta expedida por la Región; solicitud de marca de seguro), tanto la potestad de control de la fauna sacrificada o capturada (ver art. 28, 1er párrafo) como la potestad de tasación (redacción del informe) (art. 28, 5to párrafo);
- porque la calificación de la policía judicial a favor de los guardias voluntarios no requirió una mención específica, ya que estos sujetos sólo son competentes en materia de caza, mientras que parecía necesario para otros sujetos también mencionados en la ley con competencia general;
- porque en el contenido del art. 55 y 57 cpp "tomar nota de los delitos" está lógicamente vinculado de manera funcional al deber de "evitar que se les lleve a más consecuencias" y esto parece aplicarse también a los guardias de caza, naturalmente solo dentro de los límites del servicio que están destinados a., también para un requisito operacional esencial en la materia específica, con el fin de asegurar la prueba, evitar su dispersión y evitar que continúe la acción antijurídica (en este sentido la nota 28.3.1994, prot. 1467-44 / 6 UL también se expresa del Ministerio de Justicia) "(Sección de Casación III n. 1151/1998 RV. 211205).
De ello se desprende que la incautación del fusil y cartuchos se realizó legítimamente en ejercicio de las facultades asignadas a los guardias voluntarios de las asociaciones de protección ambiental reconocidas por el Ministerio de Medio Ambiente en materia cinegética.
La ordenanza debe cancelarse sin aplazamiento, para que se reviva la disposición cancelada
PQM
El Tribunal anula el auto impugnado sin remisión.
Así lo decidió en el Salón del Consejo en Roma el 2.02.2006.
MÁXIMO
Oración completa
1) Caza - Guardias voluntarios - Asociaciones ambientales reconocidas por el Ministerio del Ambiente - Funciones - Incautación de rifle y municiones - Legitimidad - Policía judicial. La incautación de un rifle y municiones por parte de guardias voluntarios de asociaciones de protección ambiental reconocidas por el Ministerio del Ambiente en materia de caza (como WWF) es legítima ya que tienen las mismas calificaciones que los agentes de la policía judicial (Pres. Postiglione - Est. Teresi - Ric. Lancellotti - cancela sin orden de aplazamiento del Tribunal de Salerno del 26.09.2005). TRIBUNAL DE CASACIÓN Penal, Sec. III, 21/2/2006 (Ud. 2/2/2006), Sentencia n. 6454.
"
(16 de mayo de 2013)
Región Puglia