El Cuestodor puede revocar la licencia de armas de fuego si duda de la fiabilidad del licenciatario posteriormente una disputa de condominio concluida con heridas. Para proceder a la revocación de la licencia de armas de fuego, es suficiente la comunicación de la denuncia del delito por palizas y lesiones resultantes de una disputa de condominio. No es necesario establecer un abuso previo en el uso de armas, Basta una pelea violenta entre vecinos para hacer que el Jefe de Policía cuestione la confiabilidad del propietario del arma. Después de todo, el puerto de anzuelos solo se otorga a las personas en posesión de una conducta irreprochable, dotado de un buen equilibrio psicofísico y parte de un entorno social y familiar pacífico.
Estas son las conclusiones del Tribunal Administrativo Regional de Lombardía en oración no. 964/2021 al final de la siguiente historia. Un ciudadano apela contra el Ministerio del Interior para solicitar la anulación de la disposición por la cual el Cuestodor ha revocado su licencia de armas de fuego por la posesión de un rifle de caza y afines. folleto personal después de que los Carabinieri hayan adquirido la comunicación de la noticia del crimen en su contra. De hecho, el demandante fue acusado de golpizas y lesiones personales cometidas contra un vecino durante una disputa y objeto de quejas mutuas. Al apelar al TAR, el ciudadano denuncia la falta de comunicación del inicio del trámite de revocacióna la licencia de armas de fuego, con la consecuente imposibilidad de impugnar la versión de los hechos de los Carabinieri y de acreditar la denuncia por difamación interpuesta contra los demandantes vecinos.
El recurrente también señala la inadecuada justificación con la que el Cuestodor llegó a una sentencia de falta de fiabilidad en su contra y la falta de constatación de la instrumentalidad de la denuncia del vecino, dado que no fue seguida de una acción penal. Entonces se queja el falta de determinación de perfiles peligrosos en su contra como sospechar un abuso en el uso de armas, censurando el juicio de falta de fiabilidad, sobre todo porque se refiere a un episodio aislado. El Tribunal Administrativo Regional de Lombardía, sin embargo, rechaza el recurso, destacando que el art. 43 párrafo 2, de la regio decreto nm. 773/1931 atribuye al Questore la facultad discrecional de denegar la licencia de armas de fuego a aquellos sujetos "que no confían en no abusar de ella" sobre la base de la constatación de circunstancias atípicas, distintas de la responsabilidad penal.
Cuando el Cuestodor decide revocar el puerto, es suficiente que crea que, sobre la base del principio de "más probable que no", el titular de la licencia no es fiable. No es necesario que el mismo indique detalladamente en la medida de caducidad las regiones para las que tiene disposición para hacerlo.. Basta que el mismo indique los presupuestos fácticos idóneos para hacerle dudar del sujeto y de la forma en que utiliza las armas. En el presente caso, el Cuestodor motivó adecuadamente su decisión, basada en una disputa entre vecinos, que culminó con lesiones personales de ambos litigantes, constatadas por el informe de la Primeros Auxilios.
De estos hechos, el Comisionado dedujo que el alto nivel de conflicto existente también podría derivar en episodios caracterizados por una mayor violencia. Por eso ni siquiera nota que la demanda interpuesta por el vecino en su contra no se sigue ninguna acción criminal. Los hechos que la Jefatura de Policía ha colocado como base de la revocación "revelan en su materialidad objetiva, como indicadores de la absoluta falta de confiabilidad del tema". Dada la falta de fundamento de dijo quejasAsimismo, carece de fundamento el primer motivo, con el que la recurrente impugna la falta de comunicación del inicio del procedimiento (studiocataldi.it)
EL ÚLTIMO AÑO, (ENERO 2020) UNA PERSONA HA SIDO ATAQUEADA DETRÁS DE LOS HOMBROS POR OTRA PERSONA, (PORQUE QUERÍAN QUE EL LUGAR DEL COCHE YA OCUPADO POR ESTA PERSONA), SUJETO A GOLPES EN LA CARA, EL AGREGADO LLAMA A LAS FUERZAS LLEGARON LOS POLICÍAS, EL AGRESOR HA DECLARADO QUE EL OTRO LO AGRADÓ, EL POLICÍA RETIRÓ LAS GRABACIONES DE VIDEO Y VIO QUE EL AGRESOR DIJO UNA MENTIRA DE HECHO QUE AGRESIONÓ A LA VÍCTIMA, LA VÍCTIMA DESPUÉS DE HABER HECHO EL HORARIO 2021 DE FEBRERO ARMAS A LA VÍCTIMA, (¿CREES QUE TODOS CREEN EN LA JUSTICIA?)