La votación en la Comisión
A falta de la prórroga de Plan de juego para la caza, cuyos datos en cualquier caso se remontan a 2018, repercutiría no sólo en el calendario cinegético actualmente vigente sino también en los planes de control aprobados y que deberán ser aprobados. Esto es lo que surgió hoy en la Comisión de Políticas Económicas donde estaba prevista la votación del Plan de Caza de Fauna Silvestre, o mejor dicho, de su prórroga de dos años. Pero empecemos desde el principio. El primer Plan de Caza de Fauna Silvestre se aprobó allá por 2018 y ya entonces, aunque futurista porque ninguna Comunidad lo había adoptado aún, ya resultaba muy limitante y restrictivo para la actividad cinegética.
Un plan obsoleto
“Desde entonces, han pasado cinco años y la Región Emilia-Romaña no ha podido actualizar el Plan y los datos científicos que contiene, a pesar de los problemas derivados de la Peste Porcina Africana, claramente desconocida en 2018, incluso fingiendo no tener ningún problema. tampoco en lo que respecta a las especies fosoriales, a pesar de las claras pruebas posteriores a las inundaciones", ataca el concejal de la Liga Norte. “Así que hoy fuimos llamados a votar una mera prórroga, pero reitero que era necesario rehacer un nuevo plan basado en mayores elementos técnico-científicos. Incluso la Unión Europea se ha ablandado con la "Directiva de hábitats", pero aquí en la región de Emilia-Romaña todavía nos vemos obligados a someternos a un dictamen no vinculante de Ispra y a las indecisiones de un consejo multicolor, que no es nada compacto.
que se podria hacer
Asistimos a continuos llamamientos de las asociaciones ecologistas pero, en cualquier caso, el Consejo prefiere prorrogar dos años un Plan que ya estaba obsoleto en el momento de la primera votación en 2018. La pregunta surge con naturalidad: ¿la Región quiere salvar el actividad cinegética o, mejor dicho, ¿quiere guardar las apariencias ampliando así la adopción del nuevo Plan hasta después de las elecciones autonómicas de 2025? Una pregunta legítima dado que nos encontramos con un consejo y una mayoría política sostenida por los partidos verdes y ecologistas." Cinco años es mucho tiempo para darse cuenta de las propias deficiencias y errores – subraya el concejal Pompignoli. “Habría sido apropiado involucrar a las asociaciones de caza y a los institutos científicos pero, una vez más, tomamos nota de otra oportunidad perdida – truena el concejal Pompignoli – quien concluye subrayando que el voto de la Liga no habría sido sólo en contra y exclusivamente para evitar bloquear la actividad cinegética. (Oficina de prensa de la Liga Romaña)