La resolución de la discordia
En la página de Facebook del CISO, el pasado 23 de septiembre, apareció un comunicado de prensa, presentado incorrectamente como compartido por la "comunidad científica ornitológica italiana representada por los participantes en la Conferencia", que contiene expresiones de oposición a la Bill de la montaña Recientemente aprobado, el proyecto de ley que modifica la Ley 157/92 se encuentra actualmente en debate en el Parlamento. Es importante destacar que este documento, denominado "Resolución Final", no solo no fue sometido a votación por los asistentes a la Conferencia de Ornitología de Lecce, sino que ni siquiera se debatió en sesiones específicas durante el desarrollo de la misma. En cambio, se presentó el viernes 12 de septiembre a las 16:00 h, al finalizar la Conferencia, sin debate previo. Es evidente que este procedimiento dista mucho de los métodos democráticos y participativos que deberían caracterizar toda actuación de un Estado moderno y de las diversas entidades —sociales, científicas y de otro tipo— que lo conforman.
ideología de los derechos de los animales
El contenido de la "resolución" carece técnicamente de fundamento y se basa en una ideología animalista que no debería tener cabida en contextos científicos. Por ejemplo, consideramos que el proyecto de ley, ahora con rango de ley tras su publicación en el Diario Oficial Montagna, y el proyecto de ley sobre la Ley 157/92 "amenazan gravemente la conservación de la biodiversidad ornitológica en Italia y socavan décadas de esfuerzos científicos y de conservación". Esta afirmación resulta sorprendente teniendo en cuenta que la caza en los puertos de montaña, regulada por las regiones italianas con diversas zonas restringidas, se ha practicado durante décadas sin comprometer la conservación de las especies cazadas, en particular los zorzales. Los redactores de la "resolución" parecen no haber leído con atención el informe del ISPRA solicitado por el Tribunal Administrativo Regional de Lombardía, en el que el instituto no afirma que la caza deba prohibirse en 475 puertos de montaña, sino en 19, mientras que se deberían realizar estudios en otros 15 en un plazo de 24 meses. Deberían haberse realizado más investigaciones sobre los restantes "posibles pasos fronterizos afectados por rutas migratorias". Está claro qué distorsiones insertó el CISO en el documento llamado "resolución".
Pasos de montaña
Aún más absurdos son los argumentos sobre algunas de las especies de paseriformes citadas, ninguna de las cuales está clasificada como en peligro de extinción por la UICN, y varias se consideran estables o en aumento. También es curioso el argumento del CISO de que debería prohibirse la caza en 475 lugares considerados pasos de montaña, cuando, según su propia admisión, la especie está en declive debido a problemas en sus zonas de reproducción. Esto es como si los pacientes cardíacos debieran someterse a una apendicectomía. Cabe recordar que el establecimiento de prohibiciones de caza en los pasos de montaña no está incluido en ninguna directiva europea, mientras que esta directiva prevé las ZEPA, que la ley sí ha establecido que deben establecerse. En cuanto al proyecto de ley que modifica la Ley 157/92, el CISO cita posibles catástrofes para la conservación de las aves, que son completamente infundadas y prematuras, dado que el texto aún está lejos de ser aprobado y el debate sobre su contenido está pendiente en el Parlamento. Además, resulta incomprensible la conexión con la Ley de Restauración de la Naturaleza, cuya entrada en vigor está prevista después de septiembre de 2026 y no tiene nada que ver con la legislación de caza.
Compartir sin sentido
Las afirmaciones erróneas en la "resolución" del CISO son tan numerosas que resulta imposible refutarlas individualmente en un comunicado de prensa. Sin embargo, resulta decepcionante y desconcertante observar que ornitólogos profesionales comparten las posturas de asociaciones anticaza, como LAC, LAV y ENPA, basándose en supuestos ideológicos más que científicos. Creemos que este comportamiento socava el valor científico de las posturas adoptadas por el CISO y solicitamos una revisión lo antes posible (Oficina de Estudios e Investigación sobre Fauna Silvestre y Agroambiental, Federación Italiana de Caza).
También te puede interesar ..
