El futuro de la caza
Nos acusan de difundir información errónea. Respondemos con las páginas del Plan. Nuestras observaciones son oportunas, están bien fundamentadas y abordan aspectos concretos que impactan el futuro de la caza y la gestión en la Toscana. Si Agribiodiversitalia considera infundadas nuestras críticas, estamos dispuestos a señalar, una por una, las páginas y pasajes del PFVR en los que se basan. Hemos leído atentamente el comunicado de prensa emitido por AB-Agrivenatoria biodiversitalia sobre el Plan Regional de Vida Silvestre y Caza de la Toscana. Lo hemos leído con el mismo espíritu con el que, durante meses, hemos leído, analizado y estudiado el texto del nuevo PFVR. Por ello, rechazamos categóricamente la acusación de difundir información errónea. Somos perfectamente capaces de leer, comprender y evaluar una disposición compleja. Esto queda demostrado por las observaciones oportunas y técnicamente bien fundamentadas que hemos presentado, las cuales han sido ampliamente compartidas por otras asociaciones de caza y por figuras autorizadas ajenas al mundo de la caza. Si, por el contrario, hoy solo AB sigue defendiendo sin reservas este texto, junto con las oficinas regionales que lo elaboraron, creemos que deben plantearse algunas preguntas sobre la verdadera equidad del Plan con respecto a los intereses de todo el mundo de la caza.
Solicitudes de cambio
La diferencia entre nosotros y AB es simple y sustancial. Agrivenatoria biodiversitalia representa legítimamente intereses específicos, atribuibles principalmente a un segmento limitado del sistema cinegético, compuesto por titulares de licencias de caza privadas y un pequeño grupo de cazadores. Federcaccia Toscana – Unione Cacciatori Toscani, por otro lado, tiene la carga, el honor y la responsabilidad de representar los intereses generales de los cazadores toscanos, protegiendo todas las formas de caza y todas las tradiciones cinegéticas, al tiempo que promueve una caza social y sostenible, basada en sólidos fundamentos científicos y cada vez más reconocida como una herramienta para la gestión del territorio y la conservación de la biodiversidad. Precisamente por esta razón, no podemos simplemente aprobar un Plan porque sea "necesario". Tenemos el deber de exigir que sea un buen Plan. Nuestras solicitudes de enmiendas no nacen de la lógica política ni de conflictos ideológicos. Surgen de una lectura del texto. En cuanto al fondo, hemos destacado cuestiones críticas específicas.
Gestión activa de la tierra
En primer lugar, el Plan no valora adecuadamente el papel del cazador como actor clave en la conservación de la biodiversidad y la gestión activa del territorio, ni refuerza la importancia de los Centros de Control de la Caza (CCC) como herramienta pública para la gobernanza de la fauna silvestre. En segundo lugar, el Plan introduce requisitos adicionales no exigidos por la legislación europea en relación con los espacios Natura 2000, las Evaluaciones Ambientales Estratégicas (EAE), las Evaluaciones de Impacto Ambiental (EIA), los puestos de caza fijos e incluso el uso de munición de plomo, anticipándose a decisiones europeas que aún no han sido aprobadas definitivamente. Es necesaria una mayor claridad en lo que respecta a la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), ya que también en este ámbito algunos prefieren simplificar en lugar de profundizar. El artículo 6 de la Directiva Hábitats 92/43/CEE establece que cualquier plan o proyecto que pueda tener un impacto significativo en un espacio Natura 2000 debe someterse previamente a una Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). Este principio es uno de los pilares de la política europea de conservación de la biodiversidad, pero no significa que toda actividad realizada dentro de un espacio Natura 2000 deba someterse automáticamente a un procedimiento de evaluación específico.
Acecho fijo
Esta interpretación se fundamenta sólidamente no solo en la Directiva Hábitats, sino también en la jurisprudencia consolidada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y en las directrices de la Comisión Europea, que han reiterado sistemáticamente que la Evaluación de Impacto Ambiental debe referirse exclusivamente a intervenciones o actividades que realmente puedan tener un impacto significativo en los objetivos de conservación del sitio y no puede convertirse en una restricción preventiva generalizada. Por lo tanto, es simplemente falso afirmar que los puestos de observación fijos son completamente inmunes a futuros problemas. Existen problemas críticos que surgen precisamente de la introducción de nuevas restricciones y procedimientos que corren el riesgo de complicar innecesariamente su gestión futura sin ningún valor añadido real en términos de protección ambiental. También hemos denunciado el marcado desequilibrio del Plan a favor de los institutos privados de vida silvestre, mediante la ampliación de las oportunidades concedidas a las empresas de vida silvestre y caza, el debilitamiento progresivo del sistema de caza programada y el trato desigual en comparación con las instituciones públicas en los procedimientos de autorización y evaluación ambiental.
Comisión de Auditoría
A esto se suma una decisión que consideramos particularmente grave: la omisión de remitir a la Comisión de Auditoría, organismo exigido por ley, responsable de analizar y evaluar los resultados de gestión de las empresas de caza y fauna silvestre, así como de verificar el cumplimiento de los objetivos para los que se otorgan estas concesiones. Eliminar este instrumento de control fundamental implica reducir la transparencia, la verificabilidad y las garantías en el ejercicio de las concesiones públicas, precisamente en beneficio de las instituciones privadas. Resulta extraño que quienes representan mayoritariamente a este sector afirmen que tales observaciones carecen de fundamento. Nos hemos opuesto a los cambios propuestos para la gestión de los ungulados, pues creemos que introducen elementos de conflicto e incertidumbre sin mejorar un modelo de gestión que, a lo largo de los años, ha logrado resultados equilibrados en general. La filosofía que emana del Plan también resulta profundamente contradictoria: los ungulados parecen ser considerados un recurso cuando generan valor económico dentro de las empresas de caza y fauna silvestre y las empresas de agroturismo cinegético, mientras que en el resto de la región se los representa esencialmente como una presencia que debe reducirse hasta el punto de plantear su eliminación progresiva.
Conceptos clave
Esta es una visión que no compartimos y que entra en conflicto con cualquier modelo moderno de gestión de la fauna silvestre basado en el equilibrio ecológico, el seguimiento científico de las poblaciones y la gestión sostenible de las especies. Cuestionamos la referencia a los Conceptos Clave y al Atlas Europeo de Migración como referencia para futuros calendarios de caza, ya que corre el riesgo de limitar la autonomía de la Región de Toscana y aumentar, en lugar de reducir, el riesgo de nuevos litigios. Finalmente, rechazamos los requisitos de formación propuestos por NURV, que parecen derivar de una visión prejuiciosa y negativa de la caza, en lugar de reconocer su papel en la gestión del hábitat y la conservación de la fauna silvestre. Estas son observaciones técnicas, no eslóganes. Y es precisamente porque hemos leído el Plan que solicitamos su modificación. Resulta sorprendente, sin embargo, que quienes hoy acusan a otros de difundir información errónea desestimen toda crítica como fruto de intereses políticos o de un afán de visibilidad, sin abordar el fondo de las cuestiones planteadas.
Disponibilidad para aclaraciones
Si AB tiene dificultades para identificar las disposiciones que hemos impugnado en el Plan, estamos a su disposición para facilitar referencias a páginas y pasajes específicos, facilitando así una lectura más atenta y un análisis técnico más profundo. Seguimos creyendo que el Plan de Caza de Fauna Silvestre representa una herramienta fundamental para el futuro de la caza en la Toscana, pero precisamente por ello debe ser lo más ampliamente difundido, equilibrado y respetuoso posible del interés general. Un Plan que nace con la oposición de una parte significativa de la comunidad de cazadores difícilmente puede considerarse el mejor Plan posible. Por lo tanto, Federcaccia Toscana – Unione Cacciatori Toscani continuará trabajando, como siempre lo ha hecho, en interés de todos los cazadores, las diversas formas de caza, la gestión sostenible de la fauna silvestre, la protección de la biodiversidad y la defensa de una caza moderna, social y con base científica, profundamente arraigada en la historia y las tradiciones de la Toscana (Oficina de Prensa de Federcaccia Toscana-UCT).
También te puede interesar ..
