Asociación Italiana para la Naturaleza (AIW)
COMENTARIO A las preguntas y respuestas formuladas y dadas en un folleto entregado el pasado 19 de agosto a los lectores del periódico de Abruzzo IL CENTRO por las autoridades del Parque Nacional de Abruzzo
Obviamente, se esperaba que agosto y el número total de turistas distribuyeran un folleto sobreOso marsicano en el que se han enumerado algunas preguntas que muchos pueden hacerse durante su visita al Parque de los Abruzos, sabiendo que es el lugar de elección para quienes quieren observar o, en todo caso, percibir la presencia de este animal; ya ellos las autoridades responden, huelga decirlo, "con autoridad". El folleto se ofreció de forma gratuita a quienes compraron el periódico IL CENTRO, un periódico que ya estaba fastidiado cuando se lo convenció de lanzar una campaña de recaudación de fondos a favor del oso marsicano: ¡10.000 euros! - que luego fueron donados en una operación inútil para un huerto de manzanos doméstico ahora abandonado, construido donde hubiera sido mejor - ¡y gastando una bagatela! - sembrar un gran campo de maíz allí (ver Wilderness / Documentos No. 2/2015). Bueno, hay quien ama perseverar en el error y nunca mirar al pasado: y es quizás el error más macroscópico de autoridades, políticos y medios de comunicación, por lo que en Italia muchos problemas nunca se resuelven, y la acción casi siempre es sacados bueyes fuera de los establos o hechos con operaciones de fachada únicamente).
Incluso si en el folleto la asociación abajo firmante no ha sido incluida en la lista final de sitios de Internet donde el ciudadano puede tener información sobre el oso Marsican, al menos el abajo firmante cree que puede intervenir "con autoridad" ya que fue el primer académico en el campo. de este animal, cuando la situación del animal ya era crítica, aunque visto desde hoy podría considerarse floreciente. Tenga en cuenta que la AIW no ha sido incluida en la lista de sitios visitando los cuales puede obtener más información sobre el oso Marsican, a pesar de ser, sin falsa modestia, la asociación ambiental que en su mayoría ha impreso y difundido artículos y documentos sobre este animal. MÁS ¡QUE CUALQUIER OTRA ASOCIACIÓN AMBIENTAL! Más que las propias autoridades del Parque.
Evidentemente, los ataques a la gente en Trentino por osos reintroducidos desde Eslovenia han enseñado y asustado, por eso el título del folleto: "¿ES PELIGROSO EL OSO MARSICAN BROWN?" Las respuestas a las preguntas más frecuentes para conocer y respetar al Oso.
Ya en la presentación del presidente del Parque -que obviamente nunca se había ocupado de este problema ante el cargo político que le fue conferido: pero ya sabes, en estos casos el escritor muchas veces nunca es la autoridad sino los técnicos que están detrás, por lo que es en gran parte excusable: hay muchos comentarios y / o sugerencias que hacer.
. Él escribe que "existen estándares internacionales y nacionales que protegen al oso. Tenemos que hacerlos cumplir. Existe un Plan Nacional de Protección del Oso Marsicano (PATOM). Tenemos que hacer que suceda". A decir verdad, hay una regla nacional, que se remonta a 1936 y se debe al senador (liberal) y conde Gian Giacomo Gallarati Scotti, quien prohibió su caza. Por lo demás, se trata en su mayoría de indicaciones "gerenciales" de su hábitat, o repetitivas de la prohibición de cazarlo. Es una lástima que el propio Parque pocas veces haya previsto iniciativas de gestión encaminadas a mejorar su hábitat y preservar la tranquilidad necesaria para la vida del animal, y más bien se haya orientado a ampliar cada vez más el Parque (funcionamiento NUNCA requerido por las normas internacionales antes mencionadas), como si con un parque ampliado la prohibición de la caza aumentara en severidad, ¡para combatir la caza furtiva que NUNCA HA ESTADO ALLÍ! Porque la verdadera caza furtiva es otra cosa, y no debe confundirse con las matanzas, que siempre han sido meramente ocasionales, por venganza y defensa de intereses económicos; fechorías sí, pero que se combaten con otras "armas" y no con prohibiciones, que dejan el tiempo que encuentran; o con medidas que rara vez han sido tomadas por las muchas autoridades involucradas en el proyecto PATOM.. Luego se dirige a los ciudadanos, argumentando que "para salvar al oso debemos respetarlo. Para respetarlo mejor, necesitamos saberlo.". ¡Como si el oso marsicano todavía necesitara ser "defendido" por los ciudadanos y visitantes del Parque! ¡Después de más de cincuenta años de larga educación sobre este tema! La verdad es que el gasto y la difusión del folleto tenía que estar justificado, porque hoy en Italia, aparte de algún pastor o cazador infortunado y sin educación (¡que nunca leería el folleto!) NADIE imagina más que matar al oso marsicano, y así mucho menos los habitantes de la zona, que tanto le gustan a este animal que le han dado numerosos apodos de simpatía (diferente en Trentino, donde la reintroducción de osos más "agresivos" está poniendo en riesgo la supervivencia de estos ejemplares). O tal vez con eso "para llegar a conocerlo“Queremos justificar los MILLONES de euros gastados hasta ahora en estudios e investigaciones que, si no inútiles, son al menos repetitivos - y en algunos casos quizás incluso peligrosos, dado que el propio Ministerio de Medio Ambiente tenía (¿todavía está en ¿Fuerza?) Prohibida la captura y sedación de especímenes con este fin.
Y llegamos a las preguntas.
1 - ¿Cuál es la situación actual del oso en los Apeninos?
La pregunta ya esconde el sutil reconocimiento de un estado de cosas que se ha transformado de negativo en positivo. El oso marsicano vivió solo en el parque de Abruzzo y sus inmediaciones desde principios del siglo pasado hasta la década de 70. Solo DESPUÉS se expandió a los "Apeninos", pero no por un aumento de la población como alguien ha intentado repetidamente hacer creer, pero por su dispersión (el famoso "fenómeno de la diáspora", o "fenómeno de la emigración", como lo definí a partir de los años 70): una derrota para las autoridades, quien a cargo de su defensa, en cambio actuó en su detrimento con un trabajo de gestión que, en mi opinión, terminó por alejarlo cada vez más del Parque y su entorno restringido (donde lo colocó Ermino Sipari, y luego lo protegió con un prohibición de la caza prevista por la misma ley que había establecido el Parque, por lo que incluso antes de que el Conde Gallarati Scotti obtuviera su protección del Parlamento; un área que todavía hoy el mismo folleto identifica como "área principal del oso"). Evidentemente, las "autoridades" responden a la pregunta con una primera falsedad "sólida". "Dentro del PNALM se estima una población de unos 50 individuos"! ¿Quieres hacer creer que por fuera puedes contar con la presencia de otras personas? ¿Y por qué hasta ayer siempre se hablaba de 40/50 personas en los Apeninos? Luego nos hablan de "3-4 hembras que se reproducirían cada año", como si fuera la norma, cuando esto significaría un crecimiento máximo de 3-4 osos por año (considerando la alta mortalidad de las crías, que el las propias autoridades reconocen: "la mortalidad de los cachorros (…) es particularmente alta"), lo que significa una pérdida neta frente a la mortalidad que dice ser "cada año de 2-3 osos encontrados muertos": Es decir, aquellos que NO se encuentran pero que son estadísticamente evaluables se ignoran. Entonces la declaración es dramática “Aunque han nacido más de 8 cachorros en los últimos 60 años, no hay evidencia de crecimiento”, Lo que de hecho confirma mi hipótesis y desautoriza el optimismo difundido a lo largo del folleto.
2 - ¿Se puede considerar que la población de osos de los Apeninos es estable, en aumento o en peligro de extinción?
Otra mistificación: después de lo escrito en la primera respuesta, uno tiene el coraje de argumentar que "Con base en las estimaciones más recientes, producidas entre 2008 y 2014, la población parece numéricamente estable en sus porciones centrales del rango.". ¿Una respuesta optimista, para intentar disminuir el dramatismo de la situación descrita al responder a la primera pregunta?
3 - ¿Existe evidencia de expansión en otras áreas? ¿Por qué el proceso es tan lento?
Responde haciendo referencia a un "crescendo de informes", Pero que la presencia mayoritariamente de machos ralentizaría el proceso de nueva colonización, también debido a"reducida capacidad de dispersión (…) de las hembras que suelen estar muy atadas a su propio territorio y al materno". Además, dicen, debido a "casos de mortalidad por causas antropogénicas", Considerando esto"uno de los factores que más podría limitar la expansión". Tenga en cuenta que una expansión a la que se hace referencia como "lenta", Como si fuera un hecho positivo, mientras que es absolutamente NEGATIVO ante la falta de crecimiento poblacional (¡pasó de unos 100 osos en los años 70 a unos 50 hoy!) que representa un FENÓMENO "DISPERSIVO", que es diferente de UNA EXPANSIÓN provocada por el crecimiento de la población. Por lo tanto, La expansión es lenta debido a la falta de un exceso de individuos que deberían provocarla.!
4 - ¿Cuáles son las principales causas de mortalidad de osos?
Nada que decir sobre los datos, siempre que sean reales (aunque al menos cincuenta osos murieron solo entre fines de la década de 70 y mediados de la de 80: lo que hace que los datos de 117 osos muertos entre 1970 y 2014). que la población era mucho más próspera en el pasado de lo que estamos tratando de creer hoy, porque de lo contrario no habría soportado tal tasa de mortalidad. ¡Estos son números, no chismes (pero los números, ya sabes, también los dan las autoridades y rebatirlos no siempre es fácil para el ciudadano común que quiere hacerlo, que no tiene acceso a documentos oficiales)! También es ridículo que para ilustrar estos datos sobre mortalidad, que se cobra al 44,8% a "envenenamiento o muerte con arma de fuego"Elegimos un dibujo que ilustre cuál es la mortalidad de solo"3 casos de accidentes de tráfico". Casi parece querer inflar un falso problema para justificar las exageradas alarmas que en los últimos años se han lanzado contra el riesgo de colisión con coches. Luego responde sobre el hecho de que "La mortalidad debida a actividades antropogénicas ilegales sigue siendo generalizada y los esfuerzos para combatir esta amenaza implementados en las últimas décadas han demostrado ser sustancialmente ineficaces.". Cuando se trata de lo obvio, ¡porque SOLO LAS ACTIVIDADES ANTROPICAS son las amenazas que toda especie animal debe enfrentar! El problema es, en todo caso, explicar por qué "han demostrado ser sustancialmente ineficaces" los "esfuerzos de aplicación de la ley". ¡Significa que ha fallado en todo el campo! Significa que quizás hubo otras cosas que se tuvieron que hacer y que no se han hecho, como asegurarse de que los osos no fueran empujados a abandonar las áreas naturales y salvajes del Parque por: uno, de la perturbación turística; dos en busca de alimentos de origen antropogénico (agrícola y pastoril). Pero ellos no nos dicen esto! La referencia a “5 casos por motivos de salud". Porque, hasta donde sabemos, solo habría un caso para supositorio bovino por confirmar. ¿Cuáles serían los males que llevaron a la muerte de otros 4 ejemplares? Se trata de verdaderas enfermedades contagiosas, o simplemente suposiciones, dado que hasta donde se sabe no se ha conocido nunca profilaxis (salvo la contra la rabia, pero, siempre que se sepa, por iniciativas no siempre llevadas a cabo por las autoridades del Parque). PD: Es importante resaltar cuántos osos muertos "fueron recuperados gracias al collar de radio": Como si esa fuera la función de semejante instrumento de tortura, entre otras cosas arriesgadas para la propia seguridad de los ejemplares capturados (ya que hacerlo mediante cordones de cuerdas de acero que los aprietan a las piernas) y sedación (notoriamente peligrosa incluso para humanos!), mientras que no sirven para prevenir la muerte matando.
5 - ¿Cuál es la consecuencia de la eliminación de una hembra reproductora sobre el futuro de la población de osos?
Se da una respuesta obvia que no podría ser más obvia, ya que se aplica a todas las especies animales: "Cada vez que se pierde una hembra, no solo se pierde un oso, sino más de una generación de osos"! Es decir, se afirma una verdad establecida que no agrega nada a los problemas de conservación de cada especie animal, ya que no solo el oso sino también muchas otras hembras no dan a luz todos los años (¡el hombre mismo!), Sino solo cada cierto número de animales. años. Esto dicen, solo para argumentar que las pérdidas femeninas deben evitarse para evitar el riesgo de extinción: una regla biológica pleonástica obvia que se aplica a todas las especies animales!
6 - Ante una población tan pequeña, ¿se ha pensado en la posibilidad de introducir sujetos de otras áreas geográficas, como en Trentino?
En este caso hay que reconocer que se da una respuesta acertada: “El oso de Marsican es considerado una unidad evolutiva por derecho propio con características (…) que se deben mantener como tal. La introducción de nuevos osos en la población de otras áreas geográficas resultaría en una pérdida de esta singularidad evolutiva.Aunque se teme que sean precisamente los eruditos quienes tarde o temprano presionarán para que se realice un nuevo sangrado, dado que de esta posibilidad siempre se ha hablado desde la época de Ermino Sipari e incluso antes, dado que La historia nos dice que algún oso ya habría sido introducido en la era borbónica para volver a desangrar una población formada por individuos que se consideraban "miserables y miserables" (sin haberlo comprendido, en ese momento, ni haberlo sabido, por supuesto, ¡que precisamente eso de ser miserables y miserables los distingue genética, física e incluso conductualmente de cualquier otra población de osos pardos!).
7 - ¿Hay suficientes recursos alimentarios en el área del PNB para sustentar la población de osos marcianos?
¡Aquí está de nuevo desconcertado! es decir, la respuesta se da haciendo creer que el oso se alimenta ÚNICAMENTE de los recursos alimenticios naturales, ya que solo estos son referidos, argumentando que son suficientes para las necesidades vitales del oso, si bien es bien sabido que esta dieta está abundantemente integrada con recursos alimentarios de origen antropogénico (cultivos y ganado doméstico). En la práctica, intentan hacer creer a la gente que el oso también podría vivir solo de los recursos alimenticios naturales. Sin embargo, una realidad que, como ocurre en cualquier otro lugar del mundo donde viven los osos, reduciría considerablemente su presencia: y, de hecho, la alta concentración de osos históricamente presentes en Abruzzo se debe precisamente a estos recursos. Para pretender que después de milenios de coexistencia oso-humano, el oso regresa repentinamente a una era anterior, Es el error más grave que están cometiendo los estudiosos animales actuales y las autoridades que le están prestando atención.! Y es una de las principales explicaciones de por qué la "gran fuga" del Parque hacia el exterior se produce, como era de esperar, hacia zonas aún con alta presencia de cultivos y cría de ganado doméstico. Por supuesto "Intervenciones de manejo forestal que mantengan una alta productividad de bellotas, hayas y ramno."; costosas manipulaciones forestales absolutamente en contraste con la idea del Parque, y también inútiles dada la gran disponibilidad trófica que existe incluso dejando el roble, haya y ramno al desarrollo espontáneo (ver Wilderness / Documentos N. 2/2015).
8 - ¿Existe una relación entre la productividad femenina y la disponibilidad de alimentos y cuáles son las implicaciones de gestión?
Evidentemente, incluso en este caso la respuesta es pleonástica, ya que se aplica a todas las especies animales (¿gastaron millones de euros, para establecer lo obvio? ¿Para descubrir el agua caliente?); Es una lástima que al dar importancia a la nutrición preparto, se ignore la dieta posparto igualmente y quizás incluso más importante. De hecho, en la primera salida de las madrigueras de invierno, los osos necesitan encontrar grandes recursos alimenticios para producir el alimento necesario para el crecimiento de los cachorros, pero estos recursos son cada vez más escasos. o incluso ya no existe debido a una incorrecta gestión de la fauna del Parque: es decir, la presencia de un exceso de jabalíes y ciervos que hacen posible que durante el invierno hagan desaparecer toda la presencia de frutos otoñales que quedan en el suelo (en particular manzanas silvestres y peras) que alguna vez fueron las primeras fuentes nutritivas de alimento primaveral para el oso. Para evitar esto, la presencia de ciervos y jabalíes debe reducirse drásticamente para mantener su número bajo: pero esto no se hace por el tabú típicamente italiano de que "en los parques nunca debes cazar"! Y para ocultar esta necesidad, obviamente no hablamos de eso. En apoyo de esta pregunta, se publica luego una tabla en la que se destaca cómo en el período estival también aparecen en la dieta recursos alimenticios de origen antropogénico (simbolizados por el trigo, las abejas domésticas y las ovejas), a lo que, sin embargo, no se hace mención en el ¡respuesta! ¿Porque? Una pregunta que quizás se hagan algunos lectores, ¡pero sin haber recibido respuesta!
9 - ¿Por qué los osos se acercan a los países? ¿Se puede evitar?
Otra mistificación de un hecho que históricamente nunca antes había ocurrido, pero que se presenta bajo una luz diferente. Incluso se afirma que su acercamiento a los países es "más natural de lo que comúnmente se extingue. Lástima que los habitantes locales no tengan memoria histórica de estos hechos, cuyos eventos solo se remontan a los últimos años y en particular al período en el que se inició la investigación y manipulación de osos para este fin (pestillos, sedaciones y collares de radio)! Se argumenta que "Los osos pueden ser atraídos por la posibilidad de acceder a recursos 'fáciles' y muy nutritivos (por ejemplo, piensos, colmenas, ganado), un fenómeno que puede amplificarse en temporadas o años de baja disponibilidad de alimentos naturales y que provoca conflictos con el hombre.". Es decir, con esta respuesta se rechaza lo escrito en la pregunta anterior sobre nutrición, dado que se entiende que al menos hay años en los que los recursos humanos pueden ser indispensables para la vida del animal. Lo que incluso roza lo ridículo es donde se argumenta que las osas se acercarían a los países ”.para reducir el riesgo de agresión por parte de hombres adultos"! ¿Y por qué esto nunca había sucedido en al menos dos milenios?? ¿Es solo hoy que las mujeres temen la presencia de los hombres? El hecho de que el oso tenga "necesita moverse en un área grande (...) se deduce que un país puede caer fácilmente en el territorio de un oso"Es tan ridículo, ¡ya que esto siempre ha sido, y nunca antes habían ocurrido estos fenómenos! Luego se refiere al hecho de que los osos se acercarían a los países como habría "fuentes de alimentos relacionadas con los seres humanos, por ejemplo, huertos abandonados, así como fuentes naturales de alimentos, como bellotas, cerca de las aldeas"; esas son situaciones que siempre han existido, pero que nunca empujaron a los osos a ENTRAR A LOS PAÍSES, entre las casas, ¡e incluso en las terrazas, en las conejeras y en los gallineros! Cosas, se repite, históricamente nunca ocurrió antes de las últimas décadas! Luego continuamos con otras cosas obvias, como declarar que es "Es importante que este comportamiento no se convierta en un hábito tal que los osos puedan perder por completo la desconfianza hacia los humanos y entrar continuamente en centros habitados para alimentarse.". Lástima que EL PROBLEMA NO SE DEBE EVITAR TANTO COMO SE ESTUDIÓ PARA COMPRENDER POR QUÉ LOS OSOS HAN TOMADO ESTE HÁBITO !!! Y concluye proponiendo otra obviedad: "proteger los contenedores de basura, huertos y gallineros para evitar por completo el acceso al oso"! Es decir, cierra los grifos para que no salga el agua, ¡parece que quieres decir!
10 - ¿Qué es un oso confidente y qué es un oso problemático?
Para eso están los estudios e investigaciones: para poder dividir un solo problema en dos categorías: como si un oso confiado ni siquiera era un oso problemático! Incluso si terminan contradiciéndose, cerrando la respuesta con un "Sin embargo, es bueno prevenir el comportamiento de los osos confiados para evitar que maduren en actitudes problemáticas.". ¡Obviamente no podría ser más obvio! Y, por supuesto, completamente ignorado es el hecho QUE NUNCA ANTES HA HABIDO TAL TIPO DE OSOS! ¡Y no hay palabras para explicar las razones!
11 - ¿Cuánto y qué daño hace el oso?
También en este caso podemos ver la clara contradicción con la respuesta a una pregunta anterior, porque en la respuesta se enuncia el gravísimo y enorme daño que ocasiona a la economía agropastoral: pero cómo, se diría, pero si dijo que se alimentan principalmente de recursos naturales, ¿cómo se explican estas cifras? Y veámoslos: "de un mínimo de 119 a un máximo de 245 inspecciones por daños a la fauna atribuibles al oso". Cifras presentadas como una bagatela al lector, ¡casi prueba de la escasez de daños! ¿Cuáles son entonces estos daños?en 66% (...) ganado (...) y 34% a cultivos”Nos dice muy poco si no se nos da el total general de estos daños para poder hacer una comparación razonable y responder CORRECTAMENTE a la pregunta. Se justifican, para disminuir el impacto en la agricultura y la ganadería, brindándonos los datos sobre los de osos problemáticos ("% aproximadamente 29"). Otra verdad manipulada es la del pago de daños: “los daños se compensan regularmente desde un punto de vista económico”. Cierto, pero no se dice que el daño compensara nunca se reembolsa al 100%, es decir, incluyendo el daño indirecto que sufren los agricultores (por ejemplo, una oveja o vaca preñada se evalúa como si no lo fuera. Tampoco se consideran los costos de buscar otras que las reemplacen; ¡y menos aún se consideran los daños afectivos!). En otras palabras, ¿cómo fue posible decirle al último ex presidente del Parque: ¿se ha donado todo lo debido a quienes se quejaron de los daños? Es decir, si se le debía 100 y solo se le reembolsaron 50, ¡no se puede argumentar que el daño fue reembolsado! También vale la pena comentar que las medidas tomadas con "dispositivos de seguridad”Para evitar que los osos ataquen corrales, gallineros o campos no favorecen la presencia del oso en el parque, sino que lo empujan a alejarse cada vez más en busca de las mismas cosas que no se ponen "en seguridad". ¡Pero quizás los eruditos y los administradores del parque no hayan pensado en esto! El problema no es el "Mettere en Sicurezza"Estos recursos, pero en caso de que haya que animarlos!
12 - ¿Es peligroso el oso?
Correcta, o casi correcta, la respuesta sobre la inofensividad del oso marciano. Mentira: históricamente hubo al menos un atentado, aunque fue provocado por un pastor que le disparó a uno de ellos y luego se le acercó creyéndolo muerto. En cualquier caso, en algunos casos, pueden ocurrir ataques falsos (?) Si las hembras tienen crías. En estos casos la hembra actúa claramente con un acto agresivo violento inicial: lo que se debe establecer es, hasta dónde llegaría, porque si la persona permanece inmóvil, la huida del oso es segura (o casi, porque como los hombres, los osos también tienen diferentes características). naturaleza de individuo a individuo), pero si la persona huye, ¿el oro también escapa o continúa el ataque?
13 - ¿Qué hace al oso más vulnerable que otras especies?
Respuesta correcta. Lástima que mientras se señalan las necesidades particulares del oso, no se dice nada sobre la necesidad de reservar áreas donde no pueda ser molestado por el hombre (léase turismo). También se argumenta que es importante que el oso encuentre abundante comida. "Libres de la necesidad de poder alimentarse de recursos muy abundantes y de alta calidad (alto contenido nutricional y energético). Pero luego se minimiza o ignora por completo la importancia de favorecerlo con cultivos y granjas desechables, para dejarlo a su única y exclusiva disposición., con los "Recintos Finamore" (los únicos realmente capaces de garantizar el acceso ÚNICAMENTE AL OSO) para cultivos y con rebaños públicos (de propiedad pública) para ovejas.
14 - ¿Qué le molesta al oso y cuándo es más vulnerable?
La respuesta es correcta y responsable, pero que contrasta con la realidad de la falta de áreas reservadas exclusivamente para el oso y la continua falta de acompañamiento de las excursiones turísticas para que los visitantes la observen. Es decir, la buena resolución que "En contextos creados por el hombre, los osos pueden tener pocas 'opciones' y pocas, si las hay, son las posibilidades de adaptarse a los crecientes niveles de presión humana.", Pero claramente en contraste con la realidad de los hechos, dado que en el Abruzzo Park aprovechas estas delicadas situaciones - Ramneti - solo para acompañarte visitas que siempre se guían por intrusiones humanas (en Montana, EE. UU., las tribus nativas de los Salish y Kootenai lo proporcionan todos los años, Cerrando ABSOLUTAMENTE TODOS los accesos a las áreas de alimentación más importantes del oso Grizzly, para evitar su molestia). "Los períodos de mayor vulnerabilidad son los meses entre agosto y noviembre, durante los cuales el oso dedica casi todo su tiempo a la alimentación para acumular recursos energéticos para (...) el período de invernada (noviembre-abril) (...) Molestar un Bear in den, en particular una hembra con crías, puede conducir no solo al abandono de la guarida, sino también al de los recién nacidos por parte de la madre ". Lástima que solo la primavera pasada se autorizó un ruidoso viaje de CAI con casi 300 personas, en un área cercana a las guaridas de invernada de los osos en el período primaveral cuando salieron de la hibernación (ver Wilderness / Documentos N.2 / 2015 ). Que la mano derecha no vea lo que hace la izquierda, ¿nos hace pensar? Con razón concluye con una advertencia para uno mismo: "Varias actividades humanas potencialmente entran en conflicto con las áreas de alimentación e invernada otoñal, por ejemplo. caza, adiestramiento canino, tala de bosques, recolección de trufas, caminatas -, actividades que deben ser reguladas en formas y métodos compatibles con las áreas y periodos de presencia del oso pero que actualmente solo son mínimamente". ¿Y quién tiene la culpa si las medidas se tomaron solo "mínimamente"? ¿Y por qué esta demora, dado que llevamos cincuenta años hablando de medidas restrictivas para algunas formas de desorden? Y entonces, ¿por qué sería una molestia la búsqueda de trufas y no la recolección de setas? ¿Quizás por la presencia de perros - animales que asustan menos a los osos que a los humanos, dada la antigua relación entre los dos - o por no “tocar” demasiado el turismo intocable? Mejor culpar a la caza y tala de bosques; cuando estas actividades siempre se han realizado en el Parque sin molestar al oso, una señal de que quizás el trastorno VERDADERO es otro, es decir, el que apunta al oso: y ningún leñador, pastor o cazador se ha interesado nunca por el oso, mientras que existe un interés exagerado y particular por los senderistas y fotógrafos de naturaleza (incluso alentado por el propio Parque con eventos ad hoc).
15 - ¿Cuál podría ser la estrategia futura para la conservación del oso marsicano?
Hermosas ideas propositivas, pero que el propio Parque a menudo nunca ha implementado, a pesar de décadas de estudios y propuestas de varios expertos, siempre refiriendo las habilidades a otros: "Dado el estado crítico en el que se encuentra la población, su conservación debe pasar por la identificación de soluciones políticas, creativas, valientes y oportunas, factibles solo en presencia de una coordinación territorial y política efectiva. Todo esto debe tener como objetivo: reducir las causas actuales de mortalidad antropogénica; reducir y / o controlar los factores perturbadores en esta población; Reducir los niveles de conflicto con el hombre y sus actividades.". Pero también gran obviedad: "Para que una población se mantenga estable o crezca y se expanda, el número de individuos que se reclutan en la población debe compensar o superar el número de individuos que mueren.". !!! Se golpea la clave de la importancia de reducir la mortalidad, pero ni una palabra sobre qué hacer, y la primera y más importante es NO dejes que los osos salgan del parque, que se puede hacer SOLO aumentó su seguridad de paz y la certeza de encontrar fácilmente esos recursos alimentarios de origen antropogénico que hoy se ven obligados a buscar en otra parte., exponiéndose a: morir cruzando carreteras; ser asesinado por cazadores furtivos o cazadores descuidados; envenenado o disparado por los que están cansados sufren daños. Así como insistimos en el problema de la salud, que, aparte de las declaraciones oficiales, nunca ha sido probado INCONFUTABLE (tanto es así que en algunos casos el supuesto riesgo habría sido negado por las propias autoridades sanitarias competentes). Es decir, tratamos de descargar otras responsabilidades que quizás deban buscarse en los años de mala gestión de la Autoridad del Parque. Porque "aumentar el nivel de conciencia y tolerancia hacia esta especie (...) una cultura local del oso a través de la participación activa de las comunidades locales en la resolución de conflictos”, Es inútil, dado que tanto la comunidad nacional como la local HAN SIDO COLABORATIVAS Y TOLERANTES DURANTE AÑOS. ¡Este no es el problema! El problema es entender por qué a pesar de esta colaboración y tolerancia, el enojo contra las autoridades del Parque continúa persistiendo! Quizás alguien no lo diga bien.
16 - ¿Por qué el futuro del oso es un juego que se juega fuera de los límites del Parque?
ESTA ES, ESTA PREGUNTA ES LA MEJOR RESPUESTA A LO ANTERIOR! La aspiración a que un mayor poder se extienda a territorios cada vez mayores, ¡como si con ello se pudieran solucionar los problemas que ya afligen al Parque actual! Ellos escriben eso "El oso es una especie que necesita territorios muy amplios para su supervivencia.. Pero, ¿cómo es que esta amplitud requerida hoy no fue necesaria hasta la década de 70 cuando había el doble de osos que en la actualidad?? En la práctica, queremos aprovechar la presencia del oso para ampliar cada vez más el Parque y ¡instalar otros! Como si fueran las iniciales "Park" para salvar al oso, si bien existen otros problemas, que deberían y podrían resolverse incluso sin ampliar el Parque, porque los osos no pueden ser perseguidos mediante decretos vinculantes para cada uno de sus movimientos, pero tratando de entender por qué se mueven y resolver su problema en la fuente del problema: fuente que se encuentra en el Parque Nacional de Abruzzo! Incluso hablamos de "favorecer su expansión y el consiguiente asentamiento estable fuera del Parque". Un absurdo, dado que los osos ya se ven favorecidos por todas las carencias antes mencionadas y que le obligan a alejarse cada vez más del Parque. Si algo debería ser, No "favor su expansión y el consiguiente asentamiento permanente fuera del Parque", Pero haz todo lo posible para que vuelva al parque y, último recurso, ASEGURAR su presencia donde se ha movido, esperando que al menos se puedan crear nuevos núcleos; una presencia que puede protegerse colaborando con todos los componentes sociales locales y con limitaciones de naturaleza distinta a la de un Parque, que para salvar al oso solo corre el riesgo de penalizar a las poblaciones locales de los habitantes. ¿Qué, sí, debería ser "FAVORITO", es su regreso al territorio del Parque!!!
17 - ¿Cómo puedo saber sobre el oso?
Vea lo que se ha comentado sobre la declaración inicial del Presidente del Parque.
Finalmente, ¿información o desinformación?
Murialdo, 29 de agosto de 2015
franco zunino
SECRETARIO GENERAL DE AIW
descarga el folleto: