Críticas al calendario
Ha llegado el llamamiento al TAR del Calendario de Caza del Véneto para el Temporada 2026 / 2027Un calendario que ya penaliza a los cazadores, con una completa falta de aviso previo no solo para las palomas torcaces, sino también para los cuervos. Un calendario que adelantó el cierre de la caza de la becada en 20 días con respecto a la fecha legal del 31 de enero. Un calendario que estableció un cierre anticipado al 20 de enero de 2027 para el ánade real, el ánade friso, la gallineta común, la avefría, el porrón común y el porrón moñudo. Estas seis especies son aptas para la caza hasta el 31 de enero, de acuerdo con la Directiva de Aves y los estudios disponibles, como ya ocurre en muchas regiones italianas. Un calendario que, una vez más, excluyó a los buitres de la región más importante de Italia para la caza de aves acuáticas, justo cuando la Comisión Europea ha determinado que la caza realizada en Europa es sostenible. Un calendario que, increíblemente, establece un límite máximo estacional de 100 aves para los cuervos, incluso cuando estas mismas especies están sujetas a planes de control por los daños que causan a los cultivos agrícolas y la fauna silvestre.
¿En qué se basa la apelación?
En resumen, la apelación de las Asociaciones Ambientales se basa en siete puntos, el séptimo de los cuales plantea dos alegaciones de ilegitimidad:
1) Ilegitimidad por exceso de poder en el proceso de investigación. En resumen, las prohibiciones de caza de estas especies carecen de datos que justifiquen las investigaciones propuestas por la Región. Un ejemplo destaca el uso de documentos, estudios e informes científicamente inválidos.
2) Ilegitimidad por exceso de poder (falta de justificación) de días adicionales en octubre y noviembre. En resumen, los recurrentes solicitan que se elimine el día adicional para los zorzales en Vicenza y que se eliminen los días adicionales para la alondra.
3) Ilegitimidad por exceso de poder (falta de razonamiento), especialmente en lo que respecta a la caza de la alondra. Los apelantes solicitan la suspensión de la caza de la alondra.
4) Violación del principio de precaución (falta de justificación) respecto a las fechas de apertura y cierre de la temporada de migración de especies acuáticas. En resumen, los recurrentes solicitan que la fecha de apertura de la temporada de migración de especies acuáticas se posponga al 1 de octubre y la de cierre al 20 de enero, como ocurre con los patos silvestres y otras especies.
5) Violación del principio de precaución (falta de justificación) respecto a las fechas de apertura y cierre de la temporada de caza de las especies de zorzales. En resumen, los apelantes solicitan que la temporada de caza de los zorzales (zorzal común, zorzal alirrojo y zorzal común) se abra el 1 de octubre y que la del zorzal común y el zorzal alirrojo se cierre antes, el 20 de enero.
6) Violación del principio de precaución (falta de justificación) para la especie avefría. En resumen, los apelantes solicitan la suspensión de la caza de la avefría, dado que el Calendario de Caza justifica la caza con la captura permitida, pero no menciona las medidas que deben adoptarse e incluirse en el Plan Nacional de Manejo.
7) Infracción del reglamento de la UE sobre el uso del plomo. En resumen, los recurrentes solicitan que la Región cumpla con el reglamento de la UE, dado que Italia ya está sujeta a un procedimiento de infracción.
B) Cuestionan la opinión del Comité Técnico Nacional de Caza de Fauna Silvestre (CTFVN). Argumentan que las recomendaciones del CTFVN son afirmaciones no técnicas sin fundamento científico.
Como Federcaccia Veneto, no podemos sino reconocer que las numerosas renuncias impuestas a los cazadores del Véneto, establecidas por la Región del Véneto y citadas anteriormente, no han satisfecho en absoluto a los ecologistas, quienes interpusieron rápidamente un recurso. Por el contrario, creemos que cuantas más renuncias se produzcan, más fuerza tendrá el movimiento anti-caza, que ve en la institución regional una fuerza perdedora a la hora de respaldar sus decisiones.
No a las limitaciones antes de tiempo
Asimismo, observamos que la Región del Véneto rechazó la oferta de colaboración que Federcaccia Veneto y la Oficina Nacional de Estudios e Investigación habían propuesto para la elaboración de las justificaciones que respaldaban la elección del calendario, lo que habría permitido establecer temporadas de caza más satisfactorias y ofrecer más especies aptas para la caza. Veremos qué decide el Tribunal Administrativo Regional (TAR), pero en cualquier caso, la filosofía de Federcaccia se mantiene: protección de todas las formas de caza, mantenimiento de las fechas establecidas en la Ley 157 y apoyo técnico y científico a las regiones italianas. Existen y siempre existirán recursos, pero esto no justifica la imposición de limitaciones prematuras. Esperamos que en los próximos años la Región del Véneto acepte la exitosa colaboración que Federcaccia ya ha demostrado tanto en el Véneto (Sentencia n.º 2964/2024, de 13 de diciembre de 2024) como en otras regiones. (Presidente de Federcaccia Veneto, Emiliano Galvanetto)
También te puede interesar ..
