Sobre la cuestión de la convocatoria acciones de sensibilización contra luchar contra la caza furtiva depositamos, como siempre, la máxima confianza tanto en el Tribunal de Cuentas como en la policía, que saben hacer su trabajo con atención, competencia y profesionalidad, y por ello miramos hacia adelante con confianza la conclusión de investigaciones e investigaciones. Incluso las asociaciones de caza siempre han estado involucradas en la lucha contra las actividades ilegales en el sector de la vida silvestre y la caza, junto, a través de sus guardias voluntarios, los órganos de control de las provincias y ciudades metropolitanas. No quiero al concejal Zanoni si también cultivamos estas pasiones y este compromiso, junto a las instituciones: ciertamente no es su herencia exclusiva.
Le recordamos que los impuestos pagados anualmente a las arcas regionales por Cazadores venecianos para el ejercicio de la actividad cinegética (84,00 € por persona) constituyen fondos restringidos para actuaciones e intervenciones para la protección y gestión de la fauna y por tanto del medio ambiente y del territorio. En el caso concreto de la Convocatoria sujeta a evaluación, el recursos comprometidos, en comparación con los ingresos anuales totales, representan alrededor del 5% del total. Recursos que fueron desembolsados sobre la base de una convocatoria pública de propuestas que establecía criterios específicos y límites de elegibilidad y que, parece necesario resaltar, no fue en ese momento objeto de apelaciones o apelaciones administrativas ni siquiera por parte de quienes, hoy, quieren alzarse como defensores de la legalidad. Si ese anuncio contenía disposiciones y medidas ilegítimas o incluso ambiguas, los tiempos y espacios de la transparencia de la AP (El anuncio fue examinado por la comisión municipal y publicado en el boletín oficial de la región.) hubiera permitido remediar y mejorar.
De los mismos fondos presupuestarios restringidos, la Región obtiene, como debe saber el concejal Zanoni, los recursos para la recuperación, tratamiento y rehabilitación de la fauna silvestre en dificultad, el denominado "CRAS" por el que se gestionan tanto Zanoni como su colega. semanas proponen la ecuación "menos recursos para Cras para proporcionar fondos a las asociaciones de caza", alabando a menudo las hazañas heroicas de Asociaciones y Grupos o incluso de particulares que gestionan estas estructuras, según un supuesto espíritu filantrópico. Es una lástima que los directores Guarda y Zanoni no puedan explicarse, en primer lugar, por qué debe criticarse la asignación de recursos públicos a partir de un concurso para acciones de sensibilización, independientemente de contra la lucha contra la caza furtiva y en cambio nada se dice sobre la asignación de las actividades del CRAS con pagos pagados (pero ¿no fueron actividades voluntarias, concejal Zanoni? ...) fuera de los parámetros y la comparación competitiva, que es la base de buena gestión del dinero público.
Por eso nos gustaría preguntarle al concejal Zanoni y a su colega Look: ¡¿cómo se confía la gestión del CRAS ?! ¿Con tantas licitaciones públicas o con otras formas que no garanticen la misma transparencia? Y nuevamente, ¿cuánto dinero pagan las llamadas asociaciones animales / ambientales para fondos regionales ¿O simplemente quieren recurrir al dinero público para hacer propaganda? Ciertamente el voluntariado es la base del compromiso social y por eso nos preguntamos: ¿por qué solo estas asociaciones tienen la gestión del CRAS y diversas realidades ambientales protegidas (parques, oasis, etc.)? ¿Existe algún elemento de privilegio o preferencia? ¡No lo conocemos! Quizás incluso para estas situaciones podría ser útil un análisis en profundidad de los financieros y del Tribunal de Cuentas, porque siempre se trata de dinero público.
Es necesario recordar a los concejales Guarda y Zanoni que disparan (es realmente el caso de decirlo ...) cifras aleatorias, que para la misma convocatoria 2020 las Asociaciones que suscriben esta nota informativa han renunciado -en conjunto- a los fondos, solicitando a la Región destinarlos a la emergencia del COVID durante el primer y más dramático año de la pandemia. No existen renuncias similares por parte del Asociaciones medioambientales y de bienestar animal con respecto a la adquisición de fondos públicos. Y por último: concejal Zanoni es muy cierto que el PD es por el respeto y protección del medio ambiente y nosotros también lo somos tanto como las asociaciones a las que hace referencia, pero no hemos encontrado en los documentos del PD adversidad a la caza. ejercicio realizado en el cumplimiento de la normativa. Así que deja de intentar criminalizar a los cazadores de una vez por todas. Nos parece que hasta sus compañeros se han cansado de este disco rayado que suena cada vez que hablamos de caza y cazadores.
Así lo demuestra la reciente votación en la Tercera Comisión con respecto a la edición 2021 de la Convocatoria en cuestión. Nos consideramos buenas personas y, en todo caso, a diferencia de quienes, quizás para participar en un (quizás demasiado apresurado) al confiar un CRAS, los antecedentes penales de uno pueden limitarse a la autocertificación: cada cazador está sujeto periódicamente a controles y controles por parte de la administración pública con respecto a la posesión de los requisitos de confiabilidad y moralidad; ciudadanos / cazadores que, como muchos, se preocupan por la protección del medio ambiente y la gestión del patrimonio faunístico, pesquero, forestal y floral de nuestra Región. Quizás no todos los ciudadanos, y entre ellos también aquellos a quienes representa, tienen estos valores tan cercanos como los cazadores. Por supuesto que no somos veganos, pero esto no significa que odiemos a los que no piensan como nosotros.