Un Cazador de 80 años logró ganar un llamamiento muy particular, lo que él mismo llamó una "cuestión de principios". El hombre podrá practicar la caza en la zona de rodeza, que forma parte del territorio de Tres, en la provincia de Trento, pero que en 1948 había sido cedido a la reserva de caza Taio. El anciano confesó que ya no salía de caza, pero que aún le quedaba por resolver esta situación. Hubo tres apelaciones, la primera al organismo de gestión de la caza, luego a la provincia de Trento y finalmente al TAR. Jueces administrativos le dieron la razón hace diez años, pero un decreto provincial había dado lugar a una discusión en el Consejo de Estado.
L'Adige reconstruyó la historia: “El área de Rodeza fue una vez un coto de caza para las escopetas Taio. En 1948 se emitió un Decreto de la Prefectura sobre la nueva reserva de Rodeza, donde los cazadores de Taio pudieran ejercer la caza exclusiva; que disfrutaba de dos reservas, una aguas abajo, y la en cuestión, aguas arriba. Esto sucede en otros lugares: en Flavon con Alpe Flavona, Nanno con Alpe Nana, Cis con Bordolona, recuerda Magnani. La diferencia es que Taio no disfruta de un territorio de montaña; el único era precisamente el de Rodeza. La reserva aguas abajo es prácticamente intransitable; Tanto es así que de los más de 40 cazadores del pasado ahora solo hay una docena, porque la “reserva” aguas abajo está muy urbanizada, está la carretera estatal, el ferrocarril, el vertedero de Iscle ”.
El periódico continúa: "El Consejo de Estado declara que" es indiscutible del propio apelante (la Provincia) que el hombre ha ejercido la actividad cinegética (alla Rodeza) en una posición similar a la figura del agregado, de 1976 a 1992, durante dos días a la semana con permiso regular. Subrayando las tesis de la Provincia (imponer el ejercicio de la caza a toda una reserva, e impedirla en un área limitada y circunscrita de la misma), el Consejo de Estado afirma que "no detecta la ausencia de disposiciones regulatorias específicas, siendo la propia ley provincial la de contemplar esta posibilidad ”. Por estas y otras consideraciones se rechazó el recurso de apelación de la Provincia ”.