un mal habito
El debate sobre los calendarios de caza regionales, que ya se ha convertido en una fea costumbre, confirma también este año una serie de evaluaciones que ya hemos hecho en el pasado y que ahora vale la pena repasar, sólo para refrescar la memoria de todos. tanto el nuestro como el del lector. La primera: si las Regiones pueden argumentar las desviaciones del dictamen de Ispra, también este año casi todos los TAR ha demostrado que la opinión misma es casi insuperable. En pocas palabras, en la práctica se ha transformado de obligatorio, que es -en el sentido de que las Regiones, según la ley, deben solicitarlo necesariamente- en esencialmente vinculante: si te desvías, mala Región y destructora de tu patrimonio faunístico, te Te damos una bofetada con la suspensión y luego ya veremos. La segunda: los presidentes de la TAR que decretan con su propio acto la suspensión de las medidas regionales (este año las preaperturas a la tórtola salvaje pagaron especialmente el precio, pero también la apertura general, véase Lombardía), demuestran claramente una Actitud pilatesca: ante la manida amenaza que temen las recurrentes asociaciones de "daños graves e irreparables al patrimonio faunístico", primero para evitar ser considerados corresponsables de la supuesta masacre, suspenden la caza y luego, esta vez también , ya veremos. Tanto es así, ¿qué queréis que sea si los cazadores tienen que quedarse en la hoguera un par de semanas más? Luego podrán cazar hasta enero.
Protección de la vida silvestre
Es una pena, sin embargo, que los impuestos al Estado y a las Regiones se hayan pagado por toda la temporada de caza, al igual que los derechos de inscripción al ATC y no por períodos reducidos y deducidos por el hacha de la justicia administrativa. Suponiendo también que no se impongan cierres anticipados en enero también. El tercero: la protección de la fauna salvaje, como segmento de la competencia estatal exclusiva más amplia sobre la protección de la naturaleza y el ecosistema, hoy se perfila claramente como completamente prevalente frente a las expectativas legítimas de los ciudadanos cazadores cuyos intereses, aunque ejercen una actividad legítima, quedan relegadas al no coincidir con el interés general que es, precisamente, la protección de la naturaleza. Hasta el momento, como decíamos, nada nuevo. Sin embargo, avanzan algunas innovaciones para el actual 2024 que, al menos, permiten realizar mayores reflexiones y quién sabe, pueden ser de utilidad para quien decida. La primera es que el dictamen del comité técnico nacional de caza de fauna silvestre, introducido con las últimas modificaciones al art. 18 de la Ley 157/92 y que las Regiones tuvieron que solicitar por primera vez, ha resultado hasta ahora una carga procesal innecesaria.
No más farsas
Estamos estancados, es cierto, en la fase cautelar de todos los recursos, por lo que tendremos que esperar a las fases sustantivas (que conducen a la sentencia) para comprender mejor: sin embargo, no hay duda de que hasta ahora, en En el caso de las suspensiones, el TAR dio al dictamen adicional de la CTFVN aproximadamente el valor del famoso "dos de picas". Hasta ahora se considera que el único dictamen científico y, por tanto, el único que debe tenerse en cuenta, es el de ISPRA. La segunda innovación deriva también de un cambio muy reciente en el derecho estatal y es la norma también introducida en el art. 18, que obliga al TAR, cuando hayan aceptado la solicitud cautelar, a programar la audiencia de fondo dentro de los 30 días siguientes a la presentación de la orden de suspensión. Esta norma evitará que volvamos a presenciar la farsa que muchas veces sucedió, por la cual el juicio de mérito llegaba al final de la temporada de caza y, por tanto, era completamente irrelevante porque el calendario cinegético ya no estaba vigente.
Después del daño viene el insulto.
En una palabra: después del daño, viene el insulto. Por último, la tercera novedad aún no existe y, por tanto, es una esperanza, a saber, que en la fase de decisión sobre el fondo, que culminará con las sentencias, el TAR querrá ser menos precipitado en la fase cautelar, gracias a una investigación que esté atenta a los escritos presentados por las administraciones que adoptan los calendarios, es decir, las Regiones, así como a los que serán formalizados por las asociaciones de caza que decidan erigirse en oponentes junto a las Regiones. Esperamos que el nuevo rumbo, que no comenzó con los dictámenes de Ispra y CTFVN, ni con las fases cautelares, florezca en el fondo, que luego formará jurisprudencia para los años venideros. ¡Buena suerte! (fuente: ANUU).
También te puede interesar ..
