En un contexto racional (no solo emocional o, peor aún, especulativo), todo el territorio debe ser monitoreado y, en consecuencia, "administrado". A nivel mundial (está de moda, ¿no?). Incluidos, por tanto, todos los componentes. Incluida la vida silvestre. Con la participación (activa y técnica) de todas las categorías interesadas, coordinada por las instituciones. ¿Cuál es el sentido, de hecho, de "proteger", en sentido negativo o pasivo, es decir, no "controlando", una determinada especie, especialmente si es invasora, en un núcleo territorial circunscrito (parque, oasis, biogenética? reserva, etc., por supuesto, para unos, un "sancta sanctorum", para otros una ... inercia absurda, inútil, derrochadora y peligrosa), haciendo vano también el "control" realizado externamente, con el correspondiente gasto de energía y recursos?
No faltan ejemplos. Mencionaré uno que he experimentado personalmente en su totalidad. En la segunda mitad del siglo pasado (¡no es una eternidad!), Procedente del Parque Nacional de Triglav (Eslovenia, entonces todavía Yugoslavia) estalló en el extremo nordeste y precisamente en el "Bosque de Tarvisio" (y consecuentemente en el territorio gestionado por la Reserva cazando por ley de Tarvisio / Malborghetto) la sarna sarcóptica del rebeco, que diezmó la especie (murió el 90-95% de la población), sin que nosotros los cazadores pudiéramos intervenir eficazmente. La epidemia afectó a tres países: Austria, Eslovenia e Italia y, más precisamente, Carintia (Karawanken), Eslovenia (Triglav) y Friuli Venezia Giulia (Alpes Julianos y Cárnicos).
El interés del Cuerpo Forestal del Estado, que gestionaba el “Bosque de Tarvisio”, de la reserva de caza, de las Universidades de Ljubljana, Viena, Padua y Turín, fue inmediato. De inmediato surgieron tres tendencias: para los austriacos, identificar y aislar los brotes y crear tierra quemada por todas partes (para prevenir o intentar prevenir la propagación de la epidemia); para los eslovenos, derribar a todos los sospechosos en todas partes; para los italianos, ¡que la naturaleza lo haga! ¿Resultado? La intervención austriaca se extendió a todo el territorio afectado; lo mismo para los eslovenos (las matanzas, entre otras cosas, se monetizaron adecuadamente); de nosotros, está prohibido intervenir más allá del retiro normal y limitado al territorio reservado. De hecho, ¡también es mejor reducir la abstinencia normal! ¡Me pregunto porque!
Incluso hoy en nuestro país la gamuza lucha por recuperarse por completo. En Austria y Eslovenia la situación parece normalizada. En cualquier caso para nosotros, cazadores tarvisianos, además de la amargura en la boca por no poder ofrecer todo el apoyo necesario (¡y ofrecido de inmediato!) En la circunstancia, un muy amargo ver la destrucción de una población de más de dos mil rebecos, después de tantos sacrificios y renuncias para colaborar en el crecimiento cuantitativo y cualitativo de la población |
Paralelamente a este hecho, en la búsqueda de las posibles causas y remedios de la epidemia, hubo quienes se convencieron (y no por prudencia) de que los posibles vectores también podrían ser los vastos planes en el acto de repoblación de Marmotas.
Pero no es por eso que, después del preámbulo, voy a argumentar que incluso a la Marmota, le gusta Cabra montés, debe reinsertarse sin demora en la lista de especies de caza.
Repito, todos los animales salvajes, en mi opinión (y no solo la mía) deberían ser "manejados", en todo el territorio.
En toda Eslovenia, por ejemplo, se puede pescar el oso y el lince, en Austria el Cedrone y el urogallo cantando, en primavera, así como el Francolino di Monte, en Suiza el Ibex y la Marmota. ¿Y nosotros? ¡Nosotros no! Estamos viendo. ¡Al menos nos llamaron para adelgazar la Cabra Montecristo!
La Marmota (ya conocida en tiempos de Plinio, quien la llamaba "Mus alpinus"), siempre ha sido cazada en las montañas: por carne, pieles y grasa. La carne es buena, como toda la carne de caza. Específicamente, tuvo que ser tratado para limitar el sabor residual de la guarida; las pieles eran muy buscadas por obvias razones de vestimenta; La grasa estaba (y parece estar), entre otras cosas, en el centro de un gran problema: en Suiza en 1946, hasta dieciséis mil marmotas fueron asesinadas por su grasa, el "Mankeischmalz", ampliamente utilizado en la medicina popular, pero ¡También publicitado por sus poderes terapéuticos, en afecciones bronquiales y pulmonares y por sus virtudes antirreumáticas! Quizás el poder mágico de la grasa de marmota estuvo ligado al hecho de la vida del animal en la madriguera, logrando sobrevivir al frío, el hambre y la humedad. El caso es que hace poco, cuando se le preguntó por qué seguían matando marmotas en el Parque Nacional de Austria del que era responsable, ¡justificó el evento con la necesidad de satisfacer la demanda de grasa!
En cuanto al "manejo" de esta especie silvestre, también hay que tener en cuenta que la Marmota es un roedor y, como tal, sujeto a un crecimiento poblacional repentino, favorecido por la vida comunitaria y una fuerte sociabilidad, por el contacto continuo. Dos o más, hasta siete pollitos al año: el crecimiento de las colonias está garantizado. Pero también está garantizada la rápida propagación de posibles enfermedades, como la peste bubónica (¿sarna sarcóptica? ¿Y rabia selvática?), Aún favorecida por la hibernación invernal y por tanto por la estrecha convivencia.
Esta rápida sucesión de poblaciones aumenta y disminuye tiene un impacto fluctuante en la alimentación del águila, el principal depredador de la marmota. ¡Que en los períodos de escasez se desatará inevitablemente sobre el urogallo, sobre la liebre variable o sobre la perdiz blanca!
Dos científicos famosos, Frank y Zimmermann, han argumentado, a este respecto, que "la muerte de animales individuales se produce tanto más repentina y simultáneamente cuanto mayor es la densidad de población". Que por tanto debería ser "gestionado".
Sobre la base de todas estas consideraciones, en particular la limitada longevidad de los animales individuales, la disminución de la tasa de natalidad en función de la densidad y la mortalidad durante el invierno, factores que hacen que la población de marmotas fluctúe y, en consecuencia, afecten de manera extremadamente negativa al urogallo, Además de los daños a los prados-pastos en la construcción de las guaridas, que tanto enfurecen a los pastores en los pastos de montaña, no está claro la reticencia a la reinserción de la Marmota en la lista de especies de caza, esperaba por y justificado también por ese ilustre técnico que es el doctor Marco Giacometti.
Termino citando lo escrito por el Prof. Mario Spagnesi y el Dr. Silvano Toso, del INBS "A. Chigi" ("Evolución reciente de la situación del manejo de la fauna en Italia" - Actas de la II ^ reunión nacional de biólogos de caza -1991): "Nos parece que debería evaluarse la posibilidad, urgida por el mundo cinegético, de una nueva inclusión de la marmota en la lista de especies cazables, lo que debería tomarse en consideración sólo si fuera posible, en el manejo práctica y no solo desde el punto de vista teórico, un muestreo conservador y en todo caso dimensionado a la densidad y dinámica de las poblaciones locales ”.
¡Weidmannsheil!
Gofredo Grassani.
También te puede interesar ..
Querido Grassani como cazador, estoy totalmente de acuerdo con lo que dijiste, pero lamentablemente parece que solo nosotros los cazadores vemos la evolución de lo que sucede en la naturaleza.
Casi ninguno de los que se oponen a la caza, incluidos los políticos que presentan propuestas de leyes de caza, conocen el significado de Densidad Agrobosque, peor aún, la Densidad Biótica de una especie.
Durante años he estado diciendo sin escuchar que la Marmota y el Ibex deberían incluirse en la caza de selección con la retirada incluso de unos pocos animales, pero debemos comenzar, (¡como sucede en la cercana Suiza!)
Que el águila y el lobo en el arco de Apine ya hayan alcanzado el máximo de su DAF, que debería incluir al Gracco alpino y al cuervo entre las especies de caza, ¿cuánto daño están causando estas especies al típico alpino?
Debemos poner manos a la obra de la 157/92, ahora obsoleta para los tiempos actuales, y adaptarla a la situación actual de la vida silvestre.
Lamentablemente somos cazadores y si hacemos propuestas sensatas para modificar la lista de especies cazables estamos sesgados.
Buena salud
ferdinando ratti
Presidente provincial de Italcaccia Como - Lecco