Un articulo molesto
El artículo de Margherita D'Amico, publicado el 17 de septiembre el Sin Prensa, realmente ha superado todos los límites, especialmente los de la ética periodística y el sentido común. Y no sé si leerlo me provocó más indignación y enfado como cazador, o más tristeza como lector y como ciudadano italiano. El caso es que en la sopa obscena de aquellas líneas encontré de todo y más: ignorancia de qué es la caza moderna y cuál es su valor científico y técnico, pero también desprecio por las instituciones; la superficialidad y descuido del colegio de abogados y, lo que es aún más grave para quienes trabajan en la información pública, la absoluta falta de respeto a la verdad. Lo que he leído me obliga, como presidente de la segunda asociación de caza italiana, a adoptar una postura severa y a denunciar públicamente -para luego examinar la posibilidad de emprender acciones legales- los estragos que se han causado con ese montón de mentiras y Verdades a medias unidas por una prosa llena de banalidades y clichés y, en ocasiones, con una especie de ironía fuera de lugar y completamente desmotivada.
La posición de la ANLC
Pero quiero ir por orden, adelantándome que lo mío no pueden ser sólo unas líneas ya que pretendo responder punto por punto a cada una de las lapidarias declaraciones del periodista. Empecemos por el título, que representa, ante todo, una clara ofensa y una condena para el "gobierno" -todos los gobiernos y ciertamente no sólo este último- culpable de haber reducido este maravilloso y miserable país a una especie de Lejano Oeste primitivo. completamente desprovisto de leyes, normas y controles en materia de legislación sobre armas, hasta el punto de que, en comparación, Estados Unidos parece una especie de convento de clausura o paraíso terrenal. Un insulto totalmente gratuito teniendo en cuenta que Italia tiene una de las leyes más estrictas del mundo en materia de compra, posesión y uso de armas, lo que requeriría, en mi opinión, una reacción adecuada por parte del Ministerio del Interior. Luego el artículo (pero me pregunto si es correcto definirlo así) comienza su recorrido con la primera mentira contenida en la descripción del desafortunado asesino del oso Amarena quien, como "en su tiempo libre sale a cazar", sostiene ¡Es una pena que el diligente periodista no haya preguntado diligentemente que el hombre en cuestión tal vez juega a la baza en su tiempo libre, ya que hace más de quince años que no tiene licencia de caza! Pero evidentemente se trata de un detalle de poca importancia para quienes están en el frenesí de pintar a los cazadores con los colores más oscuros posibles.
La participación de la caza.
Luego continúa desgranando tres episodios que tienen tanto que ver con la caza como con las coles para picar: un tipo que voluntariamente hiere a su vecino con una escopeta (pero bien podría haberlo golpeado o atropellado con un coche); una mujer que se lesiona limpiando su rifle; ¡Y finalmente un niño que fue asesinado con un fusil! En este punto, y apenas estamos en la novena línea del minestrone, comienza el ataque directo a los cazadores cuyos "fusiles no atienden al calendario ni a la especie y que en los últimos 14 años, sólo en periodos de caza, han causado la muerte de al menos 383 personas y los heridos 1,056". El diligente periodista admite inmediatamente que estos datos no son oficiales, sino que son divulgados por una asociación que se autodenomina Asociación de Víctimas de la Caza, que "cuenta los accidentes humanos causados por las armas de los cazadores y acusa a las instituciones de proteger a esta categoría en descenso". Otro pecado muy grave para alguien que es periodista de profesión y que por tanto debería sentirse en el deber de comprobar (y sería muy fácil) los datos que publica. De hecho, si hubiera perdido unos minutos de su tiempo, se habría dado cuenta de que el recuento anunciado por la AVC está macroscópicamente distorsionado por la adición impropia de simples asesinatos que se insertan entre los incidentes de caza a través de un juego dialéctico extraño y absurdo que define como "accidentes de cacería que ocurrieron fuera de la caza".
Accidentes de caza
En realidad, en los últimos 11 años ha habido 166 muertes causadas por accidentes de caza "reales", de los cuales 11 no relacionados con la caza (una media de uno cada año pero sin víctimas en los últimos tres años) y 815 heridos, de los cuales 130 no -cazadores (con una media de 11 al año). Evidentemente siempre hay muchos pero, como lo demuestra una investigación realizada por la Universidad de Urbino, la tendencia es continua y constante a la baja. Inmediatamente después de la falsa "bomba" sobre el número (inflado y alarmista) de muertos y heridos, comienza de nuevo el ataque contra las instituciones (y esta vez es el propio gobierno Meloni el que está sobre la mesa de los acusados). “Gracias a una enmienda considerada hoy inadmisible, es posible disparar en cualquier estación, lugar y momento, a cualquier especie animal. Estas desregulaciones de la caza en tiempos de cambio climático son ataques a la naturaleza, pero también a la seguridad pública. Maniobras políticas para favorecer intereses distintos a los de los ciudadanos". Entrar en detalle de esta "broma", tanto desde el punto de vista técnico como sobre todo político, supondría escribir un libro y por ello dejo a cada lector la absoluta libertad de hacer sus propias consideraciones. Luego pasamos al tema de las "armas" en general (al menos eso es lo que yo entiendo) y su gestión alegre y superficial con "el Ministerio del Interior y los departamentos de Policía que nunca han revelado los datos sobre el número de titulares de licencias y armas en circulación." De la cuestión de las armas pasamos con suma facilidad a la facilidad con la que se certifican los requisitos psicofísicos, hasta el punto de que - escribe el periodista informado - "la certificación médica es suficiente", para luego citar como convincentes 2 (dos) ejemplos en toda Italia de certificaciones fáciles y fraudulentas de médicos forenses.
Licencia de caza
Pero la señora evidentemente no sabe qué y cuántas dificultades existen para obtener una licencia de caza o una renovación periódica, por no hablar de una para defensa personal. Y en este punto, el artículo quizás juega su carta más importante y aborda el tema que tanto preocupa a la opinión pública y a los legisladores: "la tasa de criminalidad de los propietarios legales de armas, especialmente en lo que respecta a los homicidios y feminicidios en el ámbito familiar". Para aclarar un poco las cosas y tranquilizar al angustiado periodista, bastaría con echar un vistazo al sitio web “FemminicidioItalia.info” para evitar decir mentiras en las columnas de un periódico. Sólo del 1 de enero al 20 de septiembre de 2023, y únicamente examinando los feminicidios, resulta que se cometieron 32 asesinatos y que estos crímenes fueron perpetrados con las siguientes armas y/o métodos. 12 con el uso de pistolas: 2, por miembros del cuerpo policial con la pistola reglamentaria; 2 con pistolas empuñadas con regularidad; 8 con armas de origen ilegal o posesión ilegal sin licencia alguna. 14 feminicidios fueron cometidos con arma blanca; 4 golpeando o golpeando; 1 por estrangulamiento y 1 por ahorcamiento. Para ser aún más claro, ¡no se cometió ningún feminicidio con el infame y mortal rifle de caza! Luego, el artículo vuelve al número total de "víctimas" de la caza que, en la temporada 2022-2023, según las habituales investigaciones domesticadas, ascendería a un total de 79: 13 muertes entre cazadores y 6 entre la gente corriente; y 60 heridos (44 cazadores y 16 civiles). Pero la historia es siempre la misma: los cazadores muertos son efectivamente 13, pero las seis muertes entre la llamada gente común son simplemente el resultado de tantos asesinatos que con
¡La caza no tiene nada que ver con eso!
“El placer de matar”
En este punto, el seráfico periodista se centra en el sadismo de los cazadores y su placer por matar, entre ellos una serie interminable de animales domésticos, y considera aborrecible que en algunas regiones "se estén intentando incluso proyectos que propongan a los cazadores como educadores medioambientales en las escuelas". ! Bueno, por supuesto, esta es realmente una propuesta obscena, mejor que lo hagan educadores ambientales para aquellos que no distinguen un ciervo de un gamo o que lloran lágrimas ardientes por la muerte de un ibis sagrado que la ciencia mundial considera ser una auténtica plaga para la biodiversidad. O, mejor aún, podríamos promover educadores ambientales que, en la imagen de un pequeño pájaro alimentando a un pájaro al menos dos veces más grande, vean una supuesta ayuda a las personas mayores que ahora no pueden volar que los humanos
deberíamos imitar. Lástima, sin embargo, que se trate de un polluelo de cuco siendo alimentado por un pájaro desprevenido que cree que está alimentando a su propio polluelo que ha sido expulsado del nido sin demasiados elogios. Son precisamente estos educadores ambientales los que necesitamos. Por último, no podía faltar un ataque al sector productivo y económico de armas y a las grandes ferias patrocinadas por grandes grupos y las principales empresas del sector lideradas por Anpam. Bueno, sabía perfectamente que no podía ser conciso y pido disculpas por ello, pero creo que todos los cazadores italianos - pero también los políticos, industriales y artesanos - merecían estas aclaraciones (fuente: ANLC). Aquí el enlace del artículo.
También te puede interesar ..
