“Con gran satisfacción me enteré de lo decidido por Tar Marche, porque además de ser un resultado positivo para la cazadores de la región de Marche recompensa a la Federación Italiana de Caza por el gran compromiso profesional y, no en segundo lugar, económico prodigado constantemente en la protección y promoción de la caza y los cazadores en las salas de audiencias, hacia las instituciones a todos los niveles y en la sociedad ". Así, el presidente nacional Massimo Buconi comentó la publicación el 31 de julio de dos sentencias muy importantes (n. 385 y n. 394) con las que Tar Marche ha aceptado plenamente las tesis que Federcaccia tiene con fuerza y con gran gasto de energías para proteger el intereses legítimos de sus miembros y de todos los cazadores.
“Es 'solo' el resultado de un procedimiento ante el TAR y el camino para ver plenamente reconocidas las razones del mundo de la caza es todavía largo y difícil - continuó Buconi - Sin embargo, representa un resultado importante por el que debo dar todo el crédito - y les agradezco profundamente - al abogado. Alberto Maria Bruni, que nos ha representado con plena satisfacción durante años, y al Dr. Michele Sorrenti, coordinador de nuestra Oficina de Estudios e Investigaciones ”. Al referirse a la lectura de las dos frases, a continuación se resumen los puntos más destacados.
1) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones medioambientales, la caza es reconocida no solo como completamente lícita, sino también necesaria ya que ha representado, durante milenios, un factor de equilibrio de la vida en la Tierra, siendo practicada tanto por el hombre en lo que respecta a la especie animal. la de cada especie animal a las más débiles. Ciertamente, la caza requiere las precauciones necesarias para garantizar la supervivencia de las especies en peligro de extinción y garantizar la seguridad de las personas, pero no es menos legítima que muchas otras actividades humanas útiles pero riesgosas.
2) Contrariamente a lo que pretenden las asociaciones medioambientales, los Planes regionales de Caza de Fauna Silvestre, así como los anteriores Planes provinciales de Caza de Fauna Silvestre, este último se incorporó a los primeros a raíz de la Ley 56/2014 de transferencia de funciones relacionadas con la caza de las Provincias a las Regiones - no tienen un vencimiento de cinco años como la Evaluación Ambiental que los acompaña, por lo que la prórroga de su vigencia por ultra cinco años es legítima, hasta la aprobación del nuevo Plan de Caza de Vida Silvestre, concertado por las Regiones. Ninguna ley comunitaria o nacional prevé la expiración de cinco años de los planes regionales de caza de vida silvestre y los planes provinciales de caza de vida silvestre anteriores.
3) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones medioambientales y el Ministerio de Medio Ambiente, los calendarios de caza estacional no deben ser sometidos a la Evaluación de Impacto Ambiental y la Evaluación de Impacto Ambiental correlativa.
4) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones ambientales, la caza de especies incluidas en las listas SPEC, tomadas por Ispra en sus dictámenes sobre los Calendarios Venatori, es legítima, ya que son reemplazadas por los estudios más actualizados proporcionados por Federcaccia que constituyen, entre otras cosas, también la base científica sobre la que las instituciones comunitarias han basado su acción en los últimos años.
5) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones ambientales, las especies de fauna silvestre pueden ser cazadas, en los períodos relativos, identificados por el párrafo 1 del art. 18 L. 157/1992.
6) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones ambientalistas, en particular, los porcinos y avefría pueden ser cazados porque las notas del Ministerio de Medio Ambiente con las que se invitó a las Regiones a suspender la recolección de dichos dos son infundadas y engañosas (y en todo caso). caso no vinculante) especie.
7) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones medioambientales, la caza con excepción del estornino es legítima cuando está motivada por la necesidad de preservar los cultivos agrícolas.
8) Contrariamente a lo que afirman las asociaciones medioambientales, las Regiones pueden desconocer justificadamente, por no ser vinculante, la opinión de Ispra que no está autorizada a valorar los méritos de las elecciones realizadas por la Región con el Calendario de Caza en cumplimiento de la Directivas comunitarias y L. 157/1992.
Como ves, una importante serie de puntos que corroboran y confirman lo que siempre ha apoyado Federcaccia y que son un acicate más para continuar el trabajo diario y muchas veces invisible junto a los cazadores con un compromiso inalterado. Sólo con tenacidad y llevando las cuestiones fundamentales a los lugares adecuados podremos pensar en la caza de hoy y de mañana. Incluso el presidente regional de Federcaccia Marche, Paolo Antognoni, expresó su satisfacción por el resultado obtenido: "La decisión del TAR elimina cualquier duda sobre lo aprobado el año pasado al rechazar las solicitudes de quienes, incluso entre las asociaciones regionales de caza, quisieron ir hacia abajo reduciendo tiempos y especies. También se fortalece el calendario para la temporada 2020/21 y vemos confirmada la vigencia de las resoluciones y la competencia de las oficinas regionales. Tengo la obligación de agradecer a Liberacaccia y Enalcaccia, quienes formaron junto a nosotros; el concejal Pieroni y sus despachos y el abogado Costanzi de la Región; un agradecimiento especial va obviamente al abogado Bruni, al abogado Cecchetti y al Dr. Sorrenti por sus memorias técnicas ”.