Lugares Natura 2000
Un artículo publicado el 12 de junio en RavennaWEBTV informa sobre las observaciones presentadas por las asociaciones ecologistas - ENPA, LAC Emilia-Romaña, LAV Bolonia, OIPA Rávena e Italia Nostra Rávena - al documento "Medidas de conservación de los lugares Natura 2000", publicado por la Región Emilia-Romaña, con la que las mismas asociaciones no pierden la oportunidad de reiterar peticiones sesgadas y acusaciones también contra las acciones de la Región. La acusación es que las nuevas Medidas para i Lugares Natura 2000, siguiendo en gran medida a las anteriores, indicaría que las mismas "nunca se han aplicado salvo muy parcialmente", sin reconocer, sin embargo, que se trata de medidas permanentes, actualizadas para garantizar la conservación de los hábitats y las especies protegidas por las Directivas de 2009. /147/CE y 92/43/CEE. Las asociaciones piden a continuación que se establezca que "la actividad de caza en las zonas de la red Natura 2000 de Emilia-Romaña será sometida a una evaluación de impacto específica que se realizará cada dos años, una vez evaluado el dinamismo ambiental de los ecosistemas o hábitats implicados". También en este caso se ignora que el calendario cinegético es una disposición anual y que, como tal, se somete cada año a la Evaluación de Impacto Ambiental, y se emite sólo con resultado positivo.
Caza sustentable
Otro punto de controversia "es que la caza está prevista dentro de las zonas de la Red Natura 2000". En este caso sorprende que las asociaciones se sorprendan con una norma que es válida en toda la Unión Europea. De hecho, la Guía de la Comisión Europea para la caza sostenible en el contexto de la Directiva de Aves (2008) establece, en el punto 1.5.3, "en las dos directivas de protección de la naturaleza no existe ninguna presunción general contra la práctica de la caza en Natura 2000". Por lo tanto, la caza en espacios Natura 2000 es plenamente compatible no sólo como actividad tradicional extendida por toda Europa -lo que debe tenerse en cuenta sobre la base del art. 2, apartado 3, de la Directiva 92/43/CEE “Hábitats” y art. 2 de la Directiva 2009/147/CE "Aves", sino más bien como motor de inversiones, gestión, mejora y restauración de hábitats, reintroducción de especies, control de especies exóticas y problemáticas, supervisión contra actividades ilícitas, uso sostenible de los servicios ecosistémicos y medios de valorización económica del capital natural. Hay que reconocer que la Comisión ha intentado aclarar por todos los medios el verdadero significado conservador de la Red Natura 2000, rechazando los riesgos de una "conservación fijista" y aprovechando el enfoque inclusivo y participativo para la gestión sostenible de los hábitats y especies protegidos. También en el contexto de la “Estrategia de Biodiversidad de la UE 2030 – Devolver la naturaleza a nuestras vidas” y en la “Nota sobre criterios y directrices para la designación de áreas protegidas” (2020) dirigida a los Estados miembros para lograr con el objetivo 30x30, sostenibilidad Se prevén formas de caza/muestreo de control incluso en zonas "estrictamente protegidas", si se consideran útiles para alcanzar los objetivos de conservación preestablecidos. Basta pensar en la necesidad de controlar las especies exóticas y regular la densidad de los ungulados (por ejemplo, jabalíes, ciervos, gamos) que, si no se controlan, pueden incluso ser perjudiciales para el medio ambiente. Por estos motivos, la Comisión Europea, en el procedimiento EU PILOT (que no es un aviso formal) INFR(2023)2187 citado por las asociaciones ecologistas en el artículo, no hizo ninguna referencia a que la caza esté permitida en Natura 2000. sitios.
Protección de humedales
Para las asociaciones ecologistas de Emilia-Romaña, sin embargo, la caza en el delta del Po debería prohibirse de todos modos, sin saber que la prestigiosa Wetlands International (organismo que coordina los censos invernales de aves acuáticas en todo el mundo), tras un estudio específico realizado en En colaboración con diversas universidades, se demostró que los mejores humedales para la conservación de las aves acuáticas son aquellos en los que se realiza una gestión activa, mientras que los que simplemente se protegen no son tan eficaces. Según el estudio (el mayor realizado a nivel mundial sobre los efectos de los regímenes de protección de las aves acuáticas, publicado por la revista “Nature”) parece que el impacto de la designación de áreas protegidas, como los parques nacionales, no es evidente y el Los resultados demuestran que la gestión de áreas protegidas es esencial y que sin dicha gestión, es más probable que estas áreas no sean efectivas en la conservación de especies (Wauchope, HS, Jones, JPG, Geldmann, J. et al., 2022. Las áreas protegidas tienen un impacto mixto en las aves acuáticas, pero la gestión ayuda a Nature 605, 103–107.
Aves acuáticas
El habitual catastrofismo de las asociaciones ecologistas también se contradice en la práctica con la tendencia positiva de los datos de los censos invernales (coordinados por ISPRA) de aves acuáticas que invernan en Italia, que en el período 2009-2018 (el último) muestran una tendencia general positiva (siendo aumentó de 1.609.132 a 2.030.129 individuos), incluidos los patos, incluidas las especies cazables, que registraron un aumento del 22% (Diario Oficial, Serie General N° 151 del 30-6-2023). Otra valoración catastrófica de las asociaciones ecologistas es la clasificación del delta del Po como "punto negro" debido a la caza furtiva que daña a las aves acuáticas. Esta definición fue adoptada simbólicamente en el marco del Plan de Acción para combatir los delitos contra las aves silvestres (30 de marzo de 2017), con el fin de planificar una serie de medidas específicas de prevención y contraste. A estas alturas, sin embargo, el Plan ha expirado hace más de dos años y el resultado es que el fenómeno de la caza furtiva está disminuyendo constantemente en Italia, como ya atestiguó en 2021 el entonces Ministerio de Transición Ecológica con la carta n. 0105512.01 del 01/10/2021. Esta tendencia positiva también se desprende de los datos objetivos del “Informe IV año de actividad” del mismo Plan y del Documento Técnico del ISPRA (2022) “Delitos contra las aves silvestres. Ideas temáticas para una acción policial eficaz” (Recuadro 3, procedimientos penales en los tribunales italianos).
uso de plomo
En cuanto a la cuestión del uso de perdigones de plomo en la caza, con la entrada en vigor del Reglamento 2021/57 de la Comisión, de 25 de enero de 2021, por el que se modifica el Reglamento 1907/2006 (REACH), la cuestión ya queda superada, siendo El uso de perdigones de plomo en o cerca de humedales italianos y europeos está prohibido en todas partes. Aún existe discusión sobre la clasificación de humedales temporales o efímeros, que no constituyen un “hábitat” adecuado para especies acuáticas. La amenaza de la Comisión de abrir un procedimiento de infracción contra Italia se basa en realidad en una interpretación que no parece técnicamente coherente con los objetivos que persigue el Reglamento 2021/57. Y esta sería también la interpretación dada por los Jueces del Tribunal de la UE, Sala V, de 21.12.2022, en el asunto T-187/21, quienes consideraron que la interpretación correcta que debe darse a la noción de "humedales" en el Reglamento conduce a excluir zonas que, debido a su tamaño o inestabilidad, no tienen muchas probabilidades de proporcionar un hábitat para las aves acuáticas.
También te puede interesar ..
Especies exóticas invasoras
Las asociaciones ecologistas demuestran así su celo por la cuestión principal, pero en lugar de ello "pasan por alto" el hecho de que el 26 de enero de 2023 la Comisión remitió a seis Estados miembros, entre ellos Italia, ante el Tribunal de Justicia de la UE por incumplimiento de diversas disposiciones del Reglamento n.º . 1143/2014 sobre la prevención y lucha contra las especies exóticas invasoras que preocupan a la UE. Se trata de 37 especies que amenazan la biodiversidad en toda Europa, de las cuales 22 también están presentes en Italia. Entre ellas, basta mencionar la nutria para dar una idea de la magnitud del problema, especialmente en la cuenca del Po. Considerando que se trata de la segunda causa de amenaza a la conservación de la biodiversidad a nivel mundial, sorprende la obstinada oposición del mundo ecologista a cualquier forma de control de las especies exóticas, que indirectamente alimenta su propagación y su impacto negativo sobre la naturaleza en Italia. . Una vez más en la acción de las asociaciones ecologistas de Emilia-Romaña parece prevalecer la lógica demagógica y estandarte de la "lucha" contra la caza y los cazadores, sin tener en cuenta la realidad de las cosas y las posibles sinergias que beneficiarían al medio ambiente (Federcaccia Faunal y Oficina de Estudios e Investigaciones Agroambientales – Sección Provincial Federcaccia Rávena).
