Finalmente, ha llegado la sentencia del Tribunal Constitucional sobre los recursos interpuestos contra el establecimiento de la reserva natural en las marismas del sureste de Sicilia. Para los cazadores, se abre una puerta que parecía cerrada: la ley que establece parques y reservas en Sicilia (ley 98 de 6 de mayo de 1981) fue declarada ilegítima en dos artículos importantes, porque se diferencia de la ley nacional 394 en las partes en las que deben participar con las autoridades locales. De hecho, la ley siciliana precede a la estatal, pero nunca ha sido adecuada. En definitiva, se reitera que el medio ambiente es una cuestión de competencia estatal y que las leyes autonómicas deben adecuarse también a la estrecha implicación de los municipios afectados por los proyectos de creación de áreas protegidas. Ahora vuelve la sentencia al TAR, que deberá dictar sentencia definitiva sobre los recursos, y todo apunta a que el decreto que establece la reserva natural será declarado nulo y sin efecto. FIdC Sicilia y la Oficina de Avifauna Migratoria agradecen a todos los abogados que han permitido este éxito. Por ahora, buena señal; no dejaremos de actualizar en cada evento posterior.
Se adjunta la sentencia n. 212/2014 del Tribunal Constitucional.
"
SENTENCIA No. 212 - AÑO 2014
REPUBLICA ITALIANA
EN NOMBRE DE LAS PERSONAS ITALIANAS
LA CORTE CONSTITUCIONAL
integrado por: Presidente: Sabino CASSESE; Jueces: Giuseppe TESAURO, Paolo Maria NAPOLITANO, Giuseppe FRIGO, Alessandro CRISCUOLO, Paolo GROSSI, Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Sergio MATTARELLA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO,
dijo lo siguiente
JUICIO
en las sentencias de legitimidad constitucional de los arts. 3, párrafo 1, letra e), 6, párrafo 1, y 28, párrafos 1 y 2, de la ley de la Región de Sicilia del 6 de mayo de 1981, n. 98 (Reglamento para el establecimiento en la Región de Sicilia de parques y reservas naturales), promovido por el Tribunal Administrativo Regional de Sicilia, sección de Catania, con cuatro autos de 2 de abril de 2013, respectivamente registrados con los núms. 154, 155, 156 y 157 del registro de ordenanzas de 2013 y publicado en el Diario Oficial de la República núm. 27, primera serie especial, del año 2013.
Dada la escritura de constitución del Consorcio para la protección de la IGP tomate Pachino así como los actos de intervención de la Región Siciliana;
habiendo escuchado al Juez Ponente Paolo Grossi en la Sala del Consejo el 23 de junio de 2014 y en la audiencia pública el 24 de junio de 2014;
después de escuchar a los abogados Giuseppe Gambuzza para el consorcio de protección IGP tomate Pachino y Marina Valli para la región de Sicilia.
De hecho me sentí
1.– En el curso de cuatro procesos separados - promovidos respectivamente por el Consorcio para la protección del tomate Pachino IGP (ron 155 de 2013), por el Municipio de Pachino (ron 154 de 2013), por CS, por su cuenta y como representante legal de la empresa agrícola pescadora Spatola Francesco & C. (ron 156 de 2013), y por Acqua Azzurra spa (ron 157 de 2013) contra el Departamento Territorial y Medio Ambiente de la Región Siciliana, por la anulación del decreto de la Director General del Departamento Regional de Medio Ambiente n. 577 de 27 de julio de 2011, con el que se estableció la reserva natural denominada "Pantani del sureste de Sicilia" -, el Tribunal Administrativo Regional de Sicilia, sección de Catania, planteó - con órdenes de contenido casi idéntico - la cuestión de la legitimidad constitucional art. 3, párrafo 1, letra e), 6, párrafo 1, y 28, párrafos 1 y 2, de la ley de la Región de Sicilia del 6 de mayo de 1981, n. 98 (Reglas para el establecimiento en la Región de Sicilia de parques y reservas naturales), por violación del art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución, en relación con el art. 22 de la ley 6 de diciembre de 1991, n. 394 (Ley marco de áreas protegidas).
Recordando su propia jurisprudencia y la jurisprudencia del Consejo de Estado, el Tribunal remitente afirma que los solicitantes privados tienen derecho a presentar denuncias relativas a la falta de participación del Municipio en el procedimiento para el establecimiento de reservas naturales regionales, como un "órgano exponencial de la comunidad territorial ". A este respecto, se observa que la ley regional de Sicilia no. 98 de 1981, sobre las formas de participación de los municipios en el establecimiento de parques y reservas naturales, establece la posibilidad de formular "observaciones" en relación con la propuesta de plan regional de parques y reservas naturales (artículo 28, párrafo 1, en referencia 4, párrafo 1, letra a), así como la designación de "tres expertos" por las "tres principales asociaciones de municipios" (artículo 3, párrafo 1, letra e), que serán nombrados en el Consejo para la protección de el patrimonio natural, que se encarga de elaborar el plan regional de parques y reservas naturales (artículo 4, párrafo 1, letra a), en cuyo cumplimiento se establecen los decretos que establecen parques y reservas (artículo 6, párrafos 1 y 2).
Estas formas de participación se contemplarían, en primer lugar, sólo con referencia a la elaboración del plan regional, pero no al procedimiento de establecimiento de las áreas individuales; además, estarían menos garantizados que los previstos en el art. 22 de la ley n. 394 de 1991, con el único objetivo de formular propuestas y observaciones limitadas al plan regional. Por tanto, se recuerda la jurisprudencia constitucional que - al calificar el citado art. 22 de la ley n. 394 de 1991 como "parámetro interpuesto" - declaró la ilegitimidad constitucional de las disposiciones regionales que no preveían la participación de las autoridades locales en el establecimiento o modificación de áreas protegidas (sentencia n. ° 282 de 2000). Esto demostraría la imposibilidad de considerar que la disciplina regional denunciada se integre con las disposiciones dictadas por el art. 22 de la ley n. 394 de 1991, así como impracticable cualquier interpretación adaptativa.
También se refiere a la jurisprudencia constitucional en la que se enfatizó que la cuestión del "medio ambiente", a pesar de la peculiaridad de su actitud en relación con otros intereses y poderes regionales, es de la competencia exclusiva del Estado, de conformidad con el art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución, sin que el estatuto especial para la Región de Sicilia identifique una derogación del parámetro constitucional antes mencionado; con la consecuencia de que el art. 22 de la ley estatal también debe considerarse aplicable dentro de la región de Sicilia.
2.- La Región Siciliana intervino en las sentencias solicitando que la cuestión sea declarada inadmisible y, en todo caso, infundada. En cuanto a las sentencias propuestas por particulares, se deduce que estos últimos, contrariamente a lo que asume el órgano jurisdiccional remitente, no estarían facultados para hacer valer las denuncias relativas a la no participación en el proceso del Ayuntamiento de residencia, como un exponencial. órgano de la comunidad territorial.
Luego se observa, nuevamente en el punto de la admisibilidad, que no se habría invocado ningún parámetro y que si, desde el contexto de la ordenanza, el art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución, carecería de la motivación adecuada sobre los motivos de la presunta violación; Además, la aplicación relativa a la Región de Sicilia, dotada de autonomía legal, no habría estado motivada, por lo que, de conformidad con el art. 10 de la ley constitucional de 18 de octubre de 2001, n. 3 (Reformas al Título V de la segunda parte de la Constitución), debe prevalecer el estatuto de autonomía, salvo que las disposiciones del Título V de la Constitución, cuya violación se presume, no otorguen un margen de autonomía mayor al que estatutariamente se le asigna. la Región.
También se observa que la pregunta carece del requisito de pertinencia, dado que la propia TAR de referencia, en otra sentencia (sentencia núm. 492 de 1998), brindó una interpretación de orientación constitucional, considerando que, dado el "impacto concreto que la disposición que establece la reserva hubiera tenido sobre los solicitantes ", la administración estaba obligada a cumplir con las obligaciones previstas en el art. 8 y siguientes de la ley regional de 30 de abril de 1991, n. 10 (Disposiciones para los trámites administrativos, el derecho de acceso a los documentos administrativos y la mejor funcionalidad de la actividad administrativa), para lograr una estructura equilibrada de los intereses involucrados.
En el presente caso, el Tribunal remitente -que opera a su vez con una interpretación constitucionalmente orientada de la normativa denunciada- podría haber desestimado los recursos, considerando la cuestión superada por el hecho de que el establecimiento de la reserva natural había sido precedido por el dictamen favorable. del Consejo Regional para la protección del patrimonio natural, integrado, entre otros, por tres expertos designados por las tres principales asociaciones de municipios, cuya tarea "es precisamente representar, dentro de este órgano, las necesidades particulares de los distintos municipios que vienen de vez en cuando una vez afectados por las medidas para establecer parques regionales o reservas ".
3.– En la sentencia a que se refiere la ordenanza núm. 155 de 2013, se conformó el Consorcio para la protección de la IGP tomate Pachino, recurrente en una de las sentencias a quibus, solicitando declarar la ilegitimidad constitucional de la legislación denunciada. Luego de un extenso relato sobre el asunto referido en el procedimiento principal, el particular subraya cómo la disciplina dictada por la ley autonómica n. 98 de 1981 prevé formas de participación de las entidades involucradas en el proceso de formación de las áreas protegidas «considerablemente diferentes y menos garantizadas que las contempladas en el art. 22 de ln394 de 1991 ": la disciplina regional se limitaría, de hecho, a establecer momentos de participación (observaciones y propuestas) sólo con referencia al plan regional de parques y reservas naturales", mientras que ninguna forma de participación de los municipios y exponencial órganos se prevé con referencia al procedimiento para el establecimiento de las áreas protegidas individuales ". Esto sería aún más grave en el presente caso, ya que el plan regional, "establecido en 1991", no ha sido actualizado nunca más, a pesar de que la ley impugnada "preveía una actualización quinquenal".
Por lo tanto, la administración regional debería haber verificado la compatibilidad de las normas en cuestión con el marco modificado de la legislación estatal (ley marco núm. 394 de 1991) y con los cambios constitucionales sobre el reparto de competencias legislativas entre el Estado y las Regiones. Además, tanto el Ayuntamiento de Pachino como el Consorcio solicitante habían puesto de relieve ya en 2006 a la administración regional el hecho de que el plan regional de parques y reservas (aprobado por decreto de 10 de junio de 1991, n. 970) se basaba en mapas ahora "obsoleto", lo que provocó una nueva investigación sobre este punto. La vulneración del derecho de participación comprometería, por tanto, los intereses de la comunidad local, cuya economía se ve fuertemente afectada por el cultivo del tomate (al respecto, se citan las sentencias n. 282 de 2000 y n. 315 de 2010 - en el tema de la competencia estatal exclusiva en el campo del "medio ambiente" - así como las sentencias núm. 193 de 2010 y núm. 14 de 2012).
Se concluye observando que el Tribunal Constitucional, con sentencia núm. 12 de 2009, dictaminó que, en materia ambiental, la Región de Sicilia no tiene competencia exclusiva: un acto legislativo que se ocupa de cuestiones ambientales debe, por lo tanto, "cumplir necesariamente con las fuentes adicionales de derecho que viven en el territorio, especialmente si es jerárquicamente superior". .
Considerado en la ley
1.- El Tribunal Administrativo Regional de Sicilia, sección de Catania, con cuatro autos de contenido similar, planteó la cuestión de la legitimidad constitucional de los artículos 3, párrafo 1, letra e), 6, párrafo 1, y 28, párrafos 1 y 2, de la ley de la Región de Sicilia del 6 de mayo de 1981, n. 98 (Reglas para el establecimiento en la Región de Sicilia de parques y reservas naturales), por violación del art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución, en relación con el art. 22 de la ley 6 de diciembre de 1991, n. 394 (Ley marco de áreas protegidas).
A juicio del órgano jurisdiccional remitente, las disposiciones autonómicas impugnadas estarían en contraste con el parámetro constitucional mencionado, ya que el mismo, a diferencia del art. 22 de la Ley 394 de 1991, que prevé la participación de los Municipios en el procedimiento para el establecimiento de áreas naturales protegidas regionales, "a través de conferencias para la elaboración de un documento de política relativo al análisis territorial del área destinada a protección, perímetro provisional, la identificación de los objetivos a perseguir, la evaluación de los efectos del establecimiento del área protegida en el territorio "- se limitarían a establecer (en materias reservadas al Estado y para las cuales una derogación del estatuto de no se establece autonomía), momentos de participación (observaciones y propuestas) únicamente con referencia al plan regional de parques y reservas naturales, excluyendo cualquier forma de participación de los Municipios y órganos exponenciales en referencia al procedimiento de establecimiento de las áreas protegidas individuales.
2.- Las órdenes de remisión plantean idéntica cuestión, por lo que las sentencias relativas deben juntarse para definirse con una sola decisión.
3.- Las deducciones hechas por la defensa de la Región Siciliana para solicitar una declaración de inadmisibilidad de la pregunta por falta de motivación sobre el parámetro de referencia y relevancia deben ser desestimadas de manera preliminar. De hecho, en primer lugar, cabe señalar, en relación con la supuesta omisión de deducir el parámetro de constitucionalidad, que las medidas de remesas, aunque carecen formalmente de la enunciación relativa en parte dispositiva, llevan, en el cuerpo de la motivación, unívoco Se hace referencia, también a través de la citación de la jurisprudencia de esta Corte, a la violación del art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución, cuestionando expresamente, como legislación interpuesta, la disciplina dictada, como norma marco estatal de referencia, por el art. 22 de la ley n. 394 de 1991. Sobre la excepción según la cual el órgano jurisdiccional remitente no justificó la pertinencia de la cuestión, en particular al no explicar las razones por las que consideró impracticable una solución interpretativa adaptativa, que equipara la normativa impugnada con la estatal, a pesar de que el mismo Tribunal había adoptado una interpretación similar en otra decisión de datación. De hecho, en los autos de remisión se abordó expresamente la cuestión, llegando a la conclusión razonada y nada inverosímil de que, dada la "autosuficiencia" estructural de la normativa autonómica, en cuanto a los métodos de participación de las autoridades locales en el procedimiento de establecimiento del carácter autonómico reservas, las mismas "no pueden integrarse de manera interpretativa o jurisprudencial", sino que, en consecuencia, deben ser sometidas al escrutinio de la legitimidad constitucional.
4.- Sobre el fondo, la cuestión relativa a los artículos 6, párrafo 1, y 28, párrafos 1 y 2, están bien fundados. Este Tribunal ha tenido repetidas veces la oportunidad de subrayar cómo la disciplina de las áreas protegidas, contenida en la ley núm. 394 de 1991, es de competencia exclusiva del Estado en materia de "protección ambiental" prevista en el art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución (ex plurimis, sentencias n. 263 y n. 44 de 2011). Igualmente consolidado es el supuesto según el cual la misma disciplina, enunciando la legislación marco sectorial sobre áreas protegidas, dicta los principios fundamentales de la materia, a los que la legislación autonómica está llamada a adaptarse, asumiendo así también las connotaciones de legislación interpuesta (sentencias). No 14 de 2012, No 108 de 2005 y No 282 de 2000).
Del mismo modo, no controvertida - y ni siquiera opuesta por la Región Siciliana que interviene en la sentencia - es la relevancia que, en el contexto de la legislación marco antes mencionada, asume la disciplina específica, destinada a regular las formas de participación de los ciudadanos. diversos temas en el procedimiento para el establecimiento de áreas protegidas: el protagonismo primario que asumen las voces de los "protagonistas" socioeconómicos de un área determinada, especialmente a través de los cuerpos exponenciales relacionados, se hace evidente para crear un proyecto "perimetral" funcional que inevitablemente, termina involucrando intereses locales, de diversa índole ya menudo antagónica. Bueno, a partir de la comparación solicitada entre el art. 22 de la citada ley núm. 394 de 1991 y las disposiciones autonómicas que aquí se analizan, surge sin lugar a dudas un "desvío" significativo, en clave reduccionista inadmisible, en cuanto al nivel y las garantías participativas, que ninguna operación hermenéutica - a diferencia de la insistencia propuesta por la Interviniendo Región Siciliana - es capaz de llenar.
El arte. 22 de la ley estatal, en efecto, establece -como "principios fundamentales para la regulación de las áreas naturales protegidas regionales" - que, en el procedimiento para el establecimiento de las mismas áreas, las Provincias, las comunidades serranas y los Municipios están llamados a participar, a través de formas articuladas y puntuales, como "conferencias para la elaboración de un documento de política relativo al análisis territorial del área a ser utilizada para la protección, el perímetro provisional, la identificación de los objetivos a perseguir, la evaluación de la efectos del establecimiento del área protegida en el territorio ". A continuación, se pidió a las autoridades locales que gestionaran el área protegida.
A continuación, establece el apartado 2 del mismo artículo, como una muestra más de la importancia que se concede al nivel y las formas de participación de las comunidades locales, que, sin perjuicio de las competencias respectivas para las Regiones con estatuto especial y para las Provincias Autónomas de Trento y de Bolzano, "la participación de las autoridades locales en el establecimiento y manejo de áreas protegidas y la publicidad de documentos relacionados con el establecimiento del área protegida y la definición del plan del parque constituyen principios fundamentales de la reforma económica y social".
El arte censurado. 6 de la ley autonómica en cuestión, en cambio, se limita, al apartado 1, a establecer que, en ejecución del plan regional de parques y reservas naturales, según el art. 5 de la misma ley, los parques y reservas se establecen mediante decreto de la Consejería de Territorio y Medio Ambiente, a reserva del dictamen del Consejo Regional. Los decretos instituyentes - señala el siguiente párrafo 3 - "contendrán la delimitación definitiva de las reservas individuales, la identificación del cesionario y el establecimiento de las obligaciones del mismo, en relación con las indicaciones técnicas que establezca el Consejo Regional para la Realización de los fines institucionales de las mismas. Estos decretos adjuntarán el reglamento con el que se establezcan los métodos de uso y las prohibiciones a observar ”.
Solo arte. 28, que establece, en el apartado 2, que, dentro de los treinta días siguientes a la publicación, entre otras cosas, de la propuesta de plan regional de parques y reservas naturales, elaborado por el Consejo Regional para la protección del patrimonio natural, de conformidad con el art. . 4, párrafo 1, letra a), "los particulares, entidades, sindicatos, cooperativas, organizaciones sociales podrán presentar observaciones que el órgano u oficina proponente deberá deducir justificadamente y que deberán ser objeto de resolución motivada del órgano responsable la aprobación de los instrumentos antes mencionados al mismo tiempo que la propia aprobación ".
Evidentemente, en los dos casos descritos anteriormente, estos están mucho menos garantizados que los estatales en cuanto a la participación de los entes territoriales locales en el procedimiento de establecimiento de áreas naturales protegidas regionales: se prevé el único y limitado segmento "consultivo", de hecho, de manera genérica y indiscriminadamente, a favor de figuras subjetivas sin ninguna caracterización "individualizadora" y con referencia a la mera facultad de "presentar observaciones"; sin embargo, no en relación con la disposición que establece un área protegida específica, sino únicamente con la publicación del plan regional propuesto para parques y reservas naturales. No sin dejar de resaltar cómo no se asigna un énfasis participativo a las autoridades locales en términos de gestión del área. Las disposiciones aquí en cuestión, por lo tanto, al no asegurar, en particular a los Municipios, la posibilidad de representar a nivel procesal, de acuerdo con las formas adecuadas, los múltiples intereses de las comunidades relacionadas, contrastan con los parámetros mencionados y deben ser declarado, en parte aquí, constitucionalmente ilegítimo.
5.- Las causas de ilegitimidad constitucional recién expuestas en relación con los arts. 6, párrafo 1, y 28, párrafos 1 y 2, de la ley autonómica en cuestión, no se aplican a la norma a que se refiere el art. 3, párrafo 1, letra e). Al atribuir a las "tres principales asociaciones de municipios" la facultad de designar a "tres expertos" como miembros de un organismo eminentemente técnico-profesional, como es el citado Consejo Regional de Protección del Patrimonio Natural (en el que se prevé la participación, incluida la otros, de "un experto designado por la Unión de Provincias de Italia (UPI)", de profesores universitarios propuestos por las "universidades de la isla", de expertos propuestos "por la sección regional del Instituto Nacional de Urbanismo y por la Instituto de Vulcanología del Consejo Internacional del Consejo Nacional de Investigaciones "o designado por una serie de organismos y asociaciones del sector, todos" elegidos entre personas de alta y experimentada competencia en el campo de la protección de la naturaleza y el medio ambiente ", según la disposición expresa del cual en el apartado 2 del mismo art. 3), la citada disposición denunciada asegura, aunque de forma diversamente indirecta, un nivel mínimo de participación también de las entidades locales que cumplan o no sean incompatibles con los principios establecidos en la referida legislación estatal.
por estas razones
LA CORTE CONSTITUCIONAL
recogió los juicios,
1) declara la ilegitimidad constitucional de los artículos 6, párrafo 1, y 28, párrafos 1 y 2, de la ley de la Región de Sicilia de 6 de mayo de 1981, n. 98 (Normas para el establecimiento en la Región de Sicilia de parques y reservas naturales), en la parte en la que establecen formas de participación de las autoridades locales en el procedimiento para el establecimiento de áreas naturales protegidas regionales distintas de las previstas en el art. 22 de la ley 6 de diciembre de 1991, n. 394 (Ley marco de áreas protegidas);
2) Declara infundada la cuestión de la legitimidad constitucional del art. 3, párrafo 1, letra e), de la ley de la Región de Sicilia de 6 de mayo de 1981, n. 98 (Reglas para el establecimiento en la Región de Sicilia de parques y reservas naturales), planteado, con referencia al art. 117, segundo párrafo, letra s), de la Constitución, por el Tribunal Administrativo Regional de Sicilia, sección de Catania, con la orden en el epígrafe.
Así lo decidió en Roma, en la sede del Tribunal Constitucional, Palazzo della Consulta, el 9 de julio de 2014.
F. a:
Sabino CASSESE, presidente
Paolo GROSSI, editor
Gabriella MELATTI, Canciller
Inscrita en el Registro el 18 de julio de 2014.
El director de la cancillería
Firmado por: Gabriella MELATTI
"
Oficina de migración de aves Federcaccia
(22 de julio de 2014)
También te puede interesar ..
