Ira mal disimulada
Se podría decir que aquí vamos de nuevo. Las habituales siglas derechos de los animales y anticaza han digerido mal el resultado del fallo TAR de Milán con respecto a sus recursos contra el calendario de caza de 2024, sentencia que esencialmente rechazó sus solicitudes y confirmó la legitimidad del calendario restante en términos de calendario y métodos, permitiéndonos realizar la caza respetando las normas aprobadas en julio. Y la consecuencia lógica, para ellos, los anticazadores, fue recurrir esta sentencia incluso ante el Consejo de Estado, lo que hicieron y luego presentaron un recurso de apelación el 7 de noviembre. Hay que decir que la lectura global del recurso da la idea de un enojo mal disimulado contra los jueces del TAR de Milán. Empezamos cuestionando aún el hecho de que la caza pueda existir después de la modificación del artículo 9 de la Constitución que trata. con el bienestar animal, y por tanto se pone en duda la legitimidad de todas las leyes que regulan la propia caza, tanto nacionales como autonómicas.
La diferencia entre cazar y controlar.
También hay toda una parte de disputa sobre el hecho de que la caza puede ser una actividad tradicional, considerándola casi prerrogativa de los señores hasta hace unas décadas; así como la diferencia entre caza y control de especies, como diciendo que uno no debe existir mientras pueda existir el control. Después de haber cuestionado efectivamente todas las consideraciones emitidas por el TAR de Lombardía y haber reiterado que la verdad pertenece sólo a ISPRA, olvidando que el propio ISPRA en la remisión del dictamen reiteró en las premisas que se trata de "un dictamen técnico del que las Regiones pueden desviarse dando Razones ”, las peticiones de los defensores de los derechos de los animales son que todo se cierre de inmediato, rechazando el calendario de caza. O, alternativamente, que el Consejo de Estado cierre las cacerías de enero no sólo por las fechas contradictorias entre el dictamen del ISPRA y el calendario regional, sino también para evitar que los disparos causen molestias a cualquier especie animal. Veremos qué pasa, también porque no sólo en Lombardía el TAR ha rechazado los recursos sobre derechos de los animales; También nos gustaría saber si las críticas poco generosas a cada evaluación de los jueces milaneses encontrarán apoyo en los jueces romanos del Consejo de Estado. Obviamente esperamos que no.
Enmiendas a evaluar
Como viene siendo habitual desde hace algunos años, se han presentado modificaciones a la segunda ley reguladora autonómica de 2024, encaminadas a modificar las normas de la ley 26/93 sobre caza. Hay más de una docena, pero de su lectura se desprenden algunas propuestas particularmente compartidas por varios firmantes, y también sugeridas por el mundo cinegético, y otras a nivel más personal tal vez solicitadas por realidades cinegéticas periféricas individuales. Entre las más compartidas, y ciertamente importante, está la que permitiría la admisión en las zonas o distritos alpinos de familiares en línea directa más allá de la primera licencia, dado que éstos ya están admitidos hoy. Para remediar una situación absurda actual que no permite que un hijo sea llevado a cazar con él en los mismos lugares y en las mismas formas de caza que practica su padre, porque tenía una licencia de hace unos años. También hay enmiendas que pretenden cobrar contribuciones adicionales por los servicios prestados a quienes recogen un número importante de ungulados, desde las celdas de detención hasta los costes de los recuperadores, que ahora son voluntarios y sólo tienen que afrontar los gastos a nivel personal y ahora están empleado todo el año. Otra enmienda pide poder permitir la caza de zorros en la ZRA, que actualmente está prohibida.
Las crecidas de los ríos
Extremadamente importante, y vimos el malestar de los primeros días del año pasado, la enmienda que permitiría a los miembros entrenar perros incluso durante la caza al aire libre en todos los días permitidos para la caza, sin la obligación de llevar un perro con ellos. Otra enmienda importante se refiere a las crecidas de los ríos que, una vez devueltos al cauce, las tierras con aguas estancadas restantes podrán permitirse para la caza. Sin embargo, consideramos peligroso, aunque comprensible en la solicitud, lo que permitiría sanciones adicionales para cada ATC o CA para casos rayanos en la caza furtiva, hoy sin sanciones administrativas regionales. No es que no podamos pensar en algo que pueda impactar tangiblemente estos comportamientos, pero creemos que posiblemente deberían razonarse y alentarse a nivel regional, lo mismo para todos los ATC y CA y no dejarse a iniciativa libre y diferente. Todas estas enmiendas están siendo analizadas ahora por la Comisión de Agricultura, presidida por Floriani Massardi, que no dejará de utilizar el sentido común en la evaluación y continuación del proceso de aprobación del Consejo. (Fuente FEDERCACCIA LOMBARDIA – CACCIAPENSIERI)
También te puede interesar ..
