Para muchos, cazadores primero, este período de emergencia fue una oportunidad para hacer un compromiso profundo de dar el aporte propio, cada uno según su capacidad y capacidad, a la solución de los muchos problemas, incluso dramáticos, que se plantean todos los días. Para alguien, por otro lado, y lamento que solo Legambiente ambos entre ellos: la emergencia se aprovechó como una oportunidad para enviar a la empresa sus mensajes promocionales, explotando la emoción del momento. Así, en Emilia Romagna, tras la aprobación del calendario de caza, no encuentra nada mejor que señalar la caza como un peligro para la salud pública. En este período, ya sabes, todos somos un poco virólogos, pero tendríamos curiosidad por saber de Asociaciones medioambientales por qué sólo la caza corre el riesgo de contagiar a otros y no a todas las demás actividades de motor y deportivas, incluidas las que normalmente promueven y organizan.
Si la valoración de Legambiente sobre el "No hay necesidad de cazar" entonces la asociación debería, por coherencia, aplicar el mismo concepto a todas las actividades motoras permitidas por la DPCM del 4 de mayo, y en consecuencia también a su propio trabajo, que en muchos casos puede considerarse completamente innecesario. Pasando de las opiniones a los hechos, Legambiente ha perdido una excelente oportunidad para callar. La caza es una actividad que se realiza al aire libre, por lo que es posible implementar, en todas sus formas, todas las precauciones de distanciamiento social y protección personal, tal como lo exigen las disposiciones para la contención del contagio de COVID-19. Esto se aplica a la caza de selección, una forma única de muestreo por definición, así como a la caza "tradicional", que se abrirá según el calendario de caza aprobado por la región de Emilia Romagna el 1 de septiembre.
En cuanto a jabalí cazado, la opinión de Legambiente de que este tipo de caza es fuente de contagio, es en realidad mera fantasía. En este sentido, de hecho Federcaccia Emilia Romaña en sí, está trabajando en un "Protocolo de Seguridad" para evitar formas de contacto y reuniones de cualquier tipo para proteger a los participantes en la caza ya todos los ciudadanos. Si continúan las disposiciones generales para evitar concentraciones, también habrá indicaciones precisas para los equipos y cazadores, que, como están acostumbrados, respetarán las reglas con mucho cuidado.
Sobre la especie que se caza, Legambiente evidentemente no conoce el asunto o, más fácilmente, finge ignorarlo: la clasificación SPEC a la que se refiere usted, además de no tener valor oficial, que por el contrario tienen las valoraciones de la UICN realizadas por su cuenta. por la Comisión Europea - no tiene relación con la posibilidad de cazar ciertas especies. De hecho, la propia ISPRA, que ciertamente no es una asociación de caza, considera que numerosas especies de aves ahora clasificadas como SPEC1, SPEC2, SPEC3, deben ser cazadas. Aconsejamos a Legambiente un poco de análisis en profundidad antes de lanzarnos a declaraciones obviamente sin fundamento..
Aún más desconcertante es el flagrante error en la definición de “abatimiento comprobado”: contrario a lo expresado por Legambiente, este término fue considerado correcto por el Tribunal Constitucional, que con la sentencia núm. 40 del año 2020, relativo a la Ley de la Región de Liguria, estableció la exactitud de la definición "Asesinato comprobado". En conclusión, solo podemos enviar al remitente la solicitud de revisión de las medidas emitidas correctamente por el Región de Emilia Romagna. Acompañándolo con la invitación a presionar menos el pedal del miedo y concentrarse en cosas concretas.