El servicio propuesto el pasado 30 de abril desde TG5 (Edición de las 20 pm) sobre la caza de selección de elefantes en Botsuana - cerrado en 2014 y reabierto en 2019 debido a los resultados contraproducentes debido al repentino aumento de la caza furtiva y los inevitables sacrificios necesarios para limitar los daños a la agricultura - ofrece la oportunidad de reflexionar sobre el papel "útil" de la caza en la gestión de las extracciones y para asegurar la conservación de las especies silvestres, aunque alcancen densidades difíciles de adecuar a las necesidades de convivencia con las poblaciones rurales.
No podemos ignorar, en este caso, que en 2050 se espera que la población africana alcance los 2,5 millones de habitantes, cerca del doble de la actual y 11 veces más que en 1950. Ante este escenario, el riesgo para la conservación de la fauna africana es muy grande. fuerte y la solución ciertamente no descansará solo en presencia de parques! En cambio, es fundamental que las comunidades locales, incluso en África, puedan percibir la vida silvestre como un recurso capaz de generar beneficios (los llamados servicios ecosistémicos) y no solo una fuente de inseguridad y problemas de convivencia. Para quienes se toman en serio la conservación, el "uso racional" de los recursos y la participación de las poblaciones locales son los pilares sobre los que se basa el éxito de las políticas de protección de la biodiversidad.
No olvidemos que las poblaciones de elefantes en el sur y este de África han registrado incrementos significativos (UICN, 2008), como para representar una seria amenaza para las frágiles economías locales y alimentar el riesgo de caza furtiva incontrolada para la autodefensa de los habitantes de las áreas. Ampliación de las zonas rurales. Como en el famoso caso del león Cecil, asesinado en perfecta legalidad por un dentista estadounidense en Zimbabwe en 2015, incluso en el caso propuesto por TG5, la retirada selectiva de dos elefantes por otros estadounidenses adinerados ha provocado un grito de "masacre". Dado que existe una gran diferencia entre los dos casos, con respecto al impacto que estos animales silvestres pueden tener en la economía de las poblaciones locales, no se debe ignorar que el riesgo real para la conservación de la fauna africana deriva, en ese continente. como en otros lugares, del desarrollo demográfico incontrolado de las comunidades humanas.
Hoy, más que nunca, existe una necesidad urgente de políticas de desarrollo sostenible también en África, como para potenciar en primer lugar el gran patrimonio natural todavía afortunadamente presente, de tal manera que no afecte a las frágiles economías agrícolas locales. Es de interés para todos, para los africanos en primer lugar, pero también para nosotros, los europeos, como bien entendemos. La caza ha sido descrita en diversas formas como una herramienta importante para el control de las poblaciones animales que, correctamente incluida en las estrategias de conservación de la vida silvestre, puede ayudar a reducir la presión sobre las zonas rurales, haciéndola más aceptable para las sociedades modernas. El uso sostenible de la vida silvestre está totalmente en consonancia con los objetivos del Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (CDB, 1992), que incluye el uso sostenible de la biodiversidad y la distribución equitativa de los beneficios renovables resultantes de su uso racional, para el beneficio de las comunidades locales.
Pero existen muchas convenciones y acuerdos internacionales que se refieren al uso sostenible de especies silvestres. En ellos queda clara la idea de que el uso sostenible se refiere contextualmente tanto a la conservación de la biodiversidad como al apoyo de las comunidades que dependen de ella. Y esto en referencia a las necesidades, aspiraciones, servicios socioeconómicos y valores culturales que las comunidades aspiran y pretenden transmitir a las generaciones futuras. La conciencia de estas oportunidades es un fenómeno cada vez mayor en América del Norte y también en Europa, donde el consumo de especies silvestres puede considerarse ecológicamente mucho más sostenible y naturalmente renovable que los recursos artificiales (por ejemplo, carne de caza natural en lugar de la de ganado o de granja). pollos).
No olvidemos que los ungulados en Italia han aumentado unas 200 veces desde la posguerra hasta la actualidad, por motivos medioambientales y de gestión, y actualmente se estima en 2 millones de cabezas (especialmente de jabalí y corzo), que tienen alrededor del 85%. del territorio potencialmente adecuado. Este capital natural no puede dejar de ser gestionado de forma sostenible, conservarlo y beneficiarse de los servicios ecosistémicos que es capaz de proporcionar anualmente, limitando el impacto en el hábitat y la agricultura, y previniendo la aparición de enfermedades epizoóticas como la porcina africana. fiebre. En todo esto, la caza y los cazadores son "herramientas" indispensables. Y existe una preocupación real por el declive demográfico en curso. En varios países, los investigadores están estudiando el papel de los cazadores en diversas prácticas de gestión de la vida silvestre, así como la contribución que hacen a la protección del medio ambiente.
Pero también se está estudiando su reclutamiento y su conservación numérica. La investigación sobre la tendencia numérica de los cazadores es particularmente común en América del Norte, donde el financiamiento para la conservación de la vida silvestre depende significativamente de las tarifas de las licencias de caza. En cualquier caso, hay especies (por ejemplo, jabalí, elefante) que más que otras necesitan ser controladas, de forma sostenible y por motivos económicos de convivencia con las comunidades rurales. Las herramientas disponibles son principalmente dos, obviamente utilizables en sinergia según los casos específicos, pero sustancialmente opuestas desde el punto de vista económico:
- la potenciación del disfrute de la caza (impuestos, carnes, actividades inducidas, tradiciones, etc.) como factor de gestión y contención, o
- la necesidad de incurrir en grandes gastos para remunerar / compensar al personal encargado de realizar las actividades de prevención y en todo caso implementar intervenciones de matanza / captura con fines de control de la vida silvestre.
La "no intervención" en este campo básicamente no existe, al menos a gran escala, pero como se suele ver ni siquiera en los parques, mucho menos en África y en una perspectiva inminente. Cuando por otro lado, como parece, no se sigue un enfoque de desarrollo sostenible, ya que se persiguen esquemas tradicionales de desarrollo industrial continuo estrechamente ligados a la llamada "sociedad de consumo", entonces la indignación por la caza selectiva de vida silvestre se revela como una operación de lavado verde, con fines comerciales o políticos contingentes, pero sin un interés real en lograr una mejora duradera en las condiciones de vida de las comunidades rurales. Acercamiento, para ser honesto, abusado en las sociedades occidentales y en Italia en particular. Las consideraciones anteriores perfilan una visión conservadora de los recursos naturales desprovista de contenido emocional y constituyen una declinación de la transición ecológica aplicada a la conservación de la vida silvestre.