Una carta recibida sin sorpresa
Leemos, sin sorpresa, la carta abierta de Marcha de Arcicaccia de hace unos días y si bien saludamos positivamente la apertura al debate y al diálogo del Consejo Regional de Las Marcas al evaluar las propuestas de calendario de FEDERCACCIA, LIBERACACCIA, ENALCACCIA y ANUU, no estamos de acuerdo con Arcicaccia, que se opone a cualquier búsqueda legítima de mejores condiciones. para los cazadores de Las Marcas. Nadie es custodio de verdades absolutas, menos aún en el campo de la interpretación y aplicación de leyes y reglamentos, y no reconocemos a Arcicaccia ningún derecho, ni mérito, para arrogarse la prerrogativa de defensores de la legalidad cinegética, como ¡Si quienes luchan para contrarrestar el “antitutto” fueran peligrosos subversivos!
Algunas aclaraciones
Una invitación a la reflexión, obviamente para los miserables mortales no subyugados por el pensamiento y la ciencia únicos:
– si la interpretación que hace Arcicaccia de los acontecimientos fuera correcta, habría aún más razones para luchar por cambiar las leyes y reglamentos;
– si no fuera así, estaríamos ante una aplicación subrepticia de las normas y, por tanto, tendríamos que luchar el doble para contrarrestarla.
Cuando Arcicaccia habla de propuestas de especies contrarias a directivas, sentencias u ordenanzas, o no sabe de qué habla o es de mala fe: de hecho, si por un lado hay pronunciamientos del TAR o del Consejo de Estado que censuran los calendarios de caza, por otra parte hay otros que los aprueban. Entonces, ¿por qué tomar como referencia sólo aquellos contra cazadores? ¿En la misma Italia, en la misma República, en el mismo Estado, con las mismas Directivas y leyes, en algunas regiones se puede cazar mejor y en otras no?
Deficiencias que deben cubrirse
No tenemos que explicar por qué queremos seguir los mejores ejemplos. ¡Es Arcicaccia quien debe explicar por qué quiere seguir a los peores! Y nos tomamos la libertad de sugerir que incluso de pronunciamientos desfavorables se pueden deducir las deficiencias que es necesario colmar, y corresponde a las regiones organizarse para justificar adecuadamente los actos si no disponen del material adecuado. ¡“No lo hagas” se traduce en una actividad contra los cazadores! Sin embargo, entendemos la frenética búsqueda de Arcicaccia de sí misma, dado que sólo la encontramos esporádicamente en los tribunales defendiendo calendarios; ni tenemos noticias de sus trabajos, estudios o investigaciones que puedan representar una base de comparación y crítica técnico-jurídica respecto de las opiniones de ISPRA. Y en lugar de denigrar en el Parlamento y en los tribunales el trabajo ajeno, pagado por los diputados, que ciertamente sirve para defender los tiempos y las especies de caza, esperaríamos que Arcicaccia nos agradeciera el trabajo que se hace para defender a todos, incluso ¡Sus miembros ya que los calendarios no son solo para nosotros! ¡A menos que los miembros de Arcicaccia estén felices y felices de ir a cazar cada vez menos y peor! Por otro lado, se sabe que a Arcicaccia le gustaría enviar cazadores con tirachinas, ¡ya que está atacando a los fabricantes de armas de caza!
INFS e ISPRA
Las restricciones que Arcicaccia tanto espera que se apliquen, tal vez incluso antes de ser aprobadas, no están prescritas por directivas comunitarias, sino más bien el resultado de decisiones políticas italianas contra la caza, evidentemente compartidas por Arcicaccia, que han respaldado acríticamente, si no dirigido, el trabajo del INFS antes y del ISPRA después, aun cuando evidentemente desalineado con otros estudios e investigaciones e incluso con otros países europeos. Creemos que luchar contra el acoso y el comportamiento engañoso e ideológico hacia los cazadores es una tarea primordial de las asociaciones de cazadores. Exigir los mismos derechos que los cazadores europeos no es ser subversivo. ¡Y no nos parece realmente que Europa no esté atenta a la sostenibilidad, a la biodiversidad, a la conservación de la fauna y del patrimonio medioambiental, que no esté en consonancia con las nuevas sensibilidades! Es sólo que, a diferencia de Italia, estos objetivos compartidos, en Europa ¡Se persiguen sin criminalizar a los cazadores, sino más bien valorizarlos!
Sentencias y sentencias
Y, por último, un poco de reflexión sobre el pinzón, que ciertamente no es la prioridad de los problemas del mundo de la caza. Pero ¿por qué Arcicaccia, diligente defensor de ISPRA y de todas las restricciones posibles, no dice que el Consejo de Estado (¡no el de las asociaciones subversivas de caza!) con la sentencia n. 982 de 31.1.24 declaró ilegítima la negativa del ISPRA a determinar la pequeña cantidad de pinzones que pueden capturarse en cumplimiento de las excepciones previstas por la Directiva sobre aves y por la 157/92? ¡Si la Región de Las Marcas actuara en este sentido no haría más que pedir el cumplimiento de una sentencia! Pero la Región de Las Marcas no quiere volverse... ¡subversiva! Demostrando que para Arcicaccia hay sentencia y sentencia. ¡Evidentemente para ellos, ser igual significa que alguien es más igual que otros! (Las presidencias regionales de Las Marcas Federcaccia Liberacaccia Enalcaccia Anuu Migratoristi)