in au moins 40 ans de RAI et 16 de télévision par satellite, je n'ai jamais participé à une émission de télévision plus grungy que celle à laquelle ils m'ont invité hier. L'émission était Tagadà di La7, dirigée par Tiziana Panella. Les studios étaient ceux de la via Novaro 32, où se trouvaient autrefois les studios RAI 7 et 8 et où dans les années 70, jusqu'à la réforme de 1976, j'ai réalisé au moins 800 épisodes d'Ore20, l'émission quotidienne qui conduisait le jeune Tg2 à 20,30h7, celui présenté par Ennio Mastrostefano. Les plus grands s'en souviendront. Tout est parti d'un coup de fil : "Voulez-vous venir demain parler de chevreuil à La 16 ?" « Pour quelle émission ? « Tagadà » « Comment ? ““ Tagadà ”“ Et qu'est-ce que c'est? A quelle heure dois-je être là ?" "Elle passera à l'antenne à 11h. Il suffit d'arriver une demi-heure plus tôt" "Qui la conduit, qui sont les autres invités ?" « La Panella. Pour les autres actualités, la rédaction vous appellera dans la matinée. Nous vous enverrons venir vous chercher avec une voiture "" Pas besoin, je connais le chemin " Le lendemain à XNUMXh quelqu'un m'appelle. Grace, peut-être l'un des auteurs. « Quel est le thème ? » « Chevreuil » « Oui, je comprends. Mais plus précisément ? Viens ici et tu sauras. Ah, s'il vous plaît. Venez déguisé en chasseur." "Êtes-vous sérieux? Dois-je venir déguisé ?" "Oui, mais sans arme." « Bien sûr, sans arme ? »
Le lendemain matin, en attendant l'heure, j'ai d'abord collecté les données sur la gestion des chevreuils en Italie, celles d'Ispra, 11 ans et les plus récentes auprès d'amis chercheurs. N'étant pas novice dans ces expériences, je pensais que j'allais être confronté, comme toujours, à des écologistes farouches ou au mieux à des universitaires et des chercheurs pas tout à fait favorables à la chasse, même si ce n'est pas la chasse. mais la direction, je pensais que nous allions parler. Précisément parce que le thème était : le chevreuil, une espèce qui ne peut être chassée qu'en sélection, selon des plans d'abattage établis après des recensements minutieux et très respectueux de la structure des populations. Les chiffres sont en notre faveur : le type de gestion pratiqué sur les ongulés en Italie est gagnant. En quelques années, nous avons réussi à augmenter les populations d'animaux sauvages pour atteindre celles des pays européens que nous avons toujours considérés comme des modèles à atteindre. En particulier, Franco Perco, directeur du Parc Sibillini et l'un des plus grands experts européens de l'espèce de chevreuil, prétend même que nous devrions être près d'un million, autant qu'il y en a en Hongrie. Je suppose qu'ils parlent aussi d'un loup, pensai-je. Alessandro Bassignana venait de me téléphoner pour me dire qu'une rédaction de LA7 lui avait demandé des données sur les loups dans le Piémont. De cette façon, j'ai également recueilli des éléments sur le loup, si tant est que le débat se soit étendu à cette espèce également. Bref, j'ai préparé un patch. Voyons sur Internet ce qu'est ce "Tagadà" et qui en est le présentateur. La transmission est un conteneur d'après-midi où l'on parle de diverses humanités. La présentatrice, une très belle femme, était présente avec un cursus très respectable. Eh bien. Quel est le problème? Le débat va voler haut, mené par ce collègue très expérimenté.
A 15,30hXNUMX, je me présente au rendez-vous, habillé non pas en tenue de camouflage comme on s'y serait attendu, mais en saharien. C'est une robe que je porte normalement pendant l'été et pas forcément pendant les safaris. Ils m'introduisent dans une pièce exiguë où les clients attendent généralement leur tour. Il y avait déjà un gentil monsieur en costume-cravate. Il se présente - C'est un agriculteur de la province d'Asti qui se plaint des dégâts que les chevreuils locaux causent aux vignes et aux arbres fruitiers. Deux autres personnes entrent, une belle fille et un grand type mal habillé. La fille me regarde et sans même se présenter, elle me dit : "Tu es un chasseur ?" J'ai répondu : "Oui aussi. Mais avant tout je suis un homme de bonnes lectures et de bons principes, un journaliste, voire un grand-père. Et j'imagine qu'elle est végétalienne, de profession." Il fit la grimace et ne répondit pas. Ah, j'ai pensé, partons du bon pied. Avec le grand. qui a pris soin de se présenter, a entamé une conversation intense à voix basse. Je demande à parler avec les auteurs pour connaître le sujet du débat. Des chevreuils, me disent-ils. Le chevreuil, comment ? Trop nombreux, trop peu, décimés par le loup, les chevreuils et les dégâts sur l'agriculture. Et qui intervient ? Ceux qu'il fréquente : un agriculteur, un écologiste et un éthologue. Qu'est-ce? Il sera présenté en studio avec ses titres. Et combien de temps avons-nous ? Vingt minutes.
Nous sommes « mic », comme on dit dans le jargon, et nous nous asseyons en studio. La journaliste ne fait pas les honneurs, ne dit pas bonjour, ne se présente même pas. Il attaque tout de suite en soufflant, mais si doucement que le fermier et moi. un peu sourd, nous vous demandons de parler plus fort. Nous ne sentons rien. Peut-être annonce-t-il le thème du débat. Mais en attendant, la parole est donnée à une invitée de l'espace précédent qui n'avait pas pu s'exprimer sur les centres sociaux ou les maisons familiales. Le temps passe. La dame a volé cinq de nos vingt minutes. Un film réalisé sur les collines d'Asti est "lancé", où des paysans se plaignent des dégâts des chevreuils, qui broutent les sarments de la vigne, dévorent les fruits et écorcent les tiges des plantes pour libérer le velours de la scène et pour laisser des signaux visuels et olfactifs de leur présence sur ce territoire. Il reste dix minutes. Nous sommes présentés. Juste le nom. Mais comment les gens savent-ils si nous avons ou non le droit de parler ? Putain, c'est qui l'éthologue, de quelle université vient-il ? Et de quel titre parle la belle vegan ? Au générique de sa secte ? Et moi? il avait le choix entre plusieurs : directeur de la chaîne Chasse au ciel, président de la commission d'éthique du CIC, journaliste de télévision qui a grandi dans ces études, expert des problèmes liés à la gestion de la faune et du territoire, écrivain, visionnaire fou qui accepte des invitations si confuses. Je ne pense pas que la rédaction n'ait pas écrit qui nous sommes et pourquoi nous sommes là dans le scénario. Le seul rôle certain était celui du fermier qui est invité à juste titre à prendre la parole immédiatement après le film. La solution qu'il proposait n'en est qu'une : tirer. Sautez sur les végétaliens : pourquoi les tuer ? ils peuvent être châtrés chimiquement, déplacés vers une zone protégée. Et de toute façon, dit l'autre, les chasseurs ne peuvent pas faire la gestion. Hélas, pensais-je. A part voler haut. Ici, on entend les conneries habituelles. L'éthologue intervient et tire toujours à zéro sur les chasseurs, tout est de leur faute, ils ont détruit des territoires et de la faune, empoisonné loups et ours. Les loups sont maintenant presque éteints. Je restai silencieux, sans interrompre. J'attendais qu'ils me donnent la parole pour dire : la castration hormonale est un crime, les emmener dans une zone protégée est encore pire car les invasions des champs sont principalement l'œuvre d'animaux qui viennent des zones protégées. J'aurais dit à l'éthologue, s'ils m'avaient laissé le temps : mais si on a tout détruit, qui va abîmer les récoltes ? Ce n'est qu'à la nouvelle que les loups sont en voie d'extinction que je n'ai pu retenir un cri. Mais qu'est-ce que cela dit? Les loups sont maintenant dix mille et ils sont le nouveau problème ! Enfin, ils me donnent la parole et, continuellement interrompu par le végétalien, j'explique qu'en vingt ans de gestion de la grande faune en Italie, nous avons maintenant atteint des chiffres qui font l'envie des pays d'Europe centrale. Par exemple, nous avons un million de chevreuils, autant qu'il y en a en Hongrie. C'est comme ça qu'on a détruit la faune ? A un moment, fatigué des interruptions constantes de la végane, je lui ai dit : « Mais tais-toi. Allez parcourir !" Ici je crois que beaucoup chez moi ont pensé : quanno ce vo'. j'y vais! Réprimandé par le professeur, qui me semble m'avoir traité de grossier et laissé passer les insultes et les interruptions à mon égard, je n'avais plus le mot. Après plus de bavardages, des propositions ridicules (mais pourquoi ne faites-vous pas des clôtures autour des cultures ? La question aux agriculteurs ressemble à ceci : pourquoi ne dépensez-vous pas plus d'argent pour fabriquer des clôtures ?) J'ai désespérément demandé la parole pour expliquer comment fonctionne le mécanisme de gestion et de contrôle conséquent des espèces sauvages. Enfin, quand les crédits tournent déjà, on me donne 30 secondes pour dire que : les recensements sont faits, puis les plans de sondage, puis les institutions nous confient la mise à mort. Ici, je "disparais". le son est coupé. Fin d'émission. J'ai raté un coup de gueule, ce qui s'est clairement perçu lors du générique. La phrase avec laquelle j'aurais aimé conclure était : les recensements nous fournissent des valeurs sous-estimées et les institutions, où il y a des militants des droits des animaux et des anti-chasse, nous donnent un nombre trop faible de mise à mort. Ici alors les problèmes explosent comme ceux dénoncés par cette émission grotesque, irréaliste, amateur, ouverte par une excellente prestation filmée et gaspillée par un chef d'orchestre partisan, incapable de répartir les rôles et de garder le temps et les arguments en main. Les auteurs, qui s'étaient rendu compte de l'échec d'un débat qui aurait pu apporter et peut-être indiquer des solutions, m'ont demandé à la porte de l'étude : « Nous reviendrons sur le sujet et vous pourrez ainsi compléter votre réflexion ».
Je suis désolé pour La7, où chaque soir je regarde les excellentes nouvelles d'Enrico Mentana, des programmes de grande excellence comme 8 1/2 et Crozza. Dans les prochains jours, je regarderai de temps en temps Tagadà et suivrai le travail du présentateur, je ne suis pas vindicatif et j'accorde toujours un appel. Même si hier ils ont gâché ma journée, elle, les vegan, les auteurs et les éthologues imaginaires.
Tu pourrais aussi aimer ..
Cher Dr Modugno,
Je voudrais essayer, avec tout le respect qu'il mérite, de répondre à ce déchaînement, que je comprends très bien, d'un point de vue humain et professionnel, mais je ne peux pas être d'accord.
J'ai vu l'émission. Je savais que ça allait être diffusé, et j'étais prêt : j'avais peur qu'elle tombe dans le piège médiatique auquel on s'attendait facilement, et je l'ai même écrit sur sa page Facebook. Ce qui est malheureusement arrivé.
Vous dites que vous étiez préparé, mais en réalité il n'était pas prêt, docteur Modugno, car il ne savait pas ce qui vous attendait.
Vous voyez, elle peut être très bien préparée et avoir une grande expérience et un grand professionnalisme, ce qu'elle est, mais dans une chaire de télévision, elle a la même visibilité que le dernier idiot végétalien. Vous ne connaissiez pas Martani ? Maintenant, il la connaît. Ceux qui fréquentent Facebook le savent : je dirais que pour certains c'est un mythe, pour d'autres c'est un mythe négatif.
Je ne connaissais pas l'éthologue, mais trois mots suffisaient à le cadrer : il savait très bien quoi dire, et quand et comment l'interrompre.
Le résultat a été désastreux : inviter Martani à naviguer a eu un impact médiatique épouvantable. Elle est passée du côté de la raison, comme disait mon grand-père, au tort le plus vulgaire : elle représentait parfaitement le chasseur grossier et violent, tel qu'il voulait paraître, ce qu'elle n'est certainement pas.
Vous voyez, si vous fréquentiez davantage Facebook, en regardant ses groupes, végétaliens en premier lieu, et le langage commun utilisé, compris non pas tant comme des mots, mais comme une mentalité actuelle, vous vous rendriez compte que le monde a changé. Pire.
Dans la société moderne, être n'est pas aussi important qu'apparaître. Il existe des techniques de communication très spécifiques à cet égard, qui savent arriver au ventre des gens, en quelques secondes de temps de télévision.
Avec certains groupes, il n'y a pas de raisonnement, même avec les preuves en main : un exemple est le groupe des antivaccins, qui pendant des années ont nié toute preuve scientifique, insistant sur la relation entre l'autisme et les vaccinations.
La vérité n'a pas d'importance : le résultat final compte. Malheureusement, elle a perdu ce défi, mais tout était écrit et voulu. Aujourd'hui, l'animalité est un public.
Je pense que les différentes associations de chasse devraient mettre en place différents bureaux de presse dédiés à la communication médiatique moderne, car l'image est tout aujourd'hui. L'argent ne manque pas, avec tout ce que nous payons.
C'est ce qu'ont fait de grands groupes économiques (par exemple l'Agence du revenu) : il doit y avoir une raison.
Considérez cette expérience comme si elle avait été "une poêle à frire" dans les bois. Rien de plus.
Mais pensez-y, car le monde de la chasse a besoin de gens comme vous.
Bonne chance.