Al Sénat de la République L'examen des amendements au projet de loi 1552 portant réforme du droit s'est achevé le 17 septembre. Loi 157/92 Sur la chasse, le projet de loi a été adopté par la 8e Commission mixte (Environnement, Transition écologique, Énergie, Travaux publics, Communications, Innovation technologique) et la 9e Commission mixte (Industrie, Commerce, Tourisme, Agriculture et Production agroalimentaire). Le projet de loi suivra donc la procédure ordinaire : après discussion et vote en commission, il sera transmis au Sénat. S'il est approuvé, il sera transmis à la Chambre des députés, où la procédure se répète. Si le texte est amendé, il devra être renvoyé au Sénat pour approbation des amendements, jusqu'à ce que les deux chambres approuvent le même texte. Le texte sera ensuite promulgué par le Président de la République et entrera en vigueur le quinzième jour suivant sa publication au Sénat. Journal officielQuel est le timing ? Le Sénat a jonglé avec 2 084 amendements, auditions et fusions avec d’autres projets de loi déjà présentés concernant la faune sauvage. Pourtant, le Mouvement 5 étoiles et le Parti démocrate feront sans aucun doute obstruction pour tenter de bloquer ce qui est considéré – à tort – comme une « déréglementation de la chasse sans précédent ». La plupart des amendements proviennent du Mouvement 5 étoiles lui-même, qui en a déposé plus d’un millier, de l’Alliance verte et de la Gauche, plus de 500, et du Parti démocrate, plus de 300. Parallèlement, Animalisti Italiani, ENPA, LAC, LAV, LNDC et OIPA ont déposé 53 000 signatures pour le projet de loi d’initiative populaire visant à…pour l'abolition de la chasse, la protection des ours et des loups, l'augmentation des zones protégées et l'interdiction d'entrée des chasseurs dans les propriétés privées ».
Depuis sa première présentation la réforme (voici notre article) a suscité un débat houleux, notamment politique et idéologique, certains journaux « locaux » s'étant attachés à promouvoir des interprétations fantaisistes, voire carrément fausses. En réaction à un article de ce type, par exemple sur Fait quotidien, voici comment Elena Tubetti de Fratelli d'Italia, la rapporteuse de la mesure, a répondu : Le Sénat ne discute pas de la possibilité de tirer sur les plages ou sur des plages privées ; le braconnage ne sera en aucun cas encouragé, car il restera une pratique illégale poursuivie par les autorités. En bref, cette loi ne sera pas le scénario d'un film d'horreur, comme l'écrit l'auteur. La mise à jour de la loi 157 de 92 était précisément nécessaire pour mieux protéger la faune sauvage et réglementer la chasse, compte tenu notamment de son caractère archaïque, qui ne tient pas compte de l'évolution du contexte après plus de trente ans. Le Parlement en discute, remplissant ainsi un engagement qu'il avait lui-même confié au gouvernement lors de la précédente législature. Les commissions ont entendu toutes les parties intéressées, conformément aux règles dictées par la loi et la Constitution. Par conséquent, une loi continuera de protéger la faune sauvage et de mieux réglementer la chasse. Il est légitime d'exprimer ses opinions, tout comme de soutenir l'abolition de la chasse. En Italie, le droit de les exprimer est garanti, et il est légitime de mener des actions pour défendre ses positions. Il est toutefois essentiel que personne ne tente de lancer des alertes infondées, ni de publier des informations qui n'ont rien à voir avec l'esprit et la finalité de la loi, et encore moins avec la réalité des faits. Nous comptons sur votre coopération pour fournir au public des informations exactes et aussi objectives que possible.
Pour mieux cerner l’évolution du tableau et les alignements, les audiences qui ont eu lieu avant l’été présentent un intérêt particulier.
Suggestions du monde de la chasse et de l'agriculture
Les associations de chasse (Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, ANLC, ANUUMigratoristi, Cacciatori italiani et Associazione Cacciatori Veneti), ainsi que la Chambre de contrôle mondiale conjointe de la chasse, le Comité Chasse et Nature et les confédérations agricoles (LiberiAgricoltori, Confagricoltura, Coldiretti, CIA-Agricoltori italiani et Copagri) accueillent globalement favorablement les propositions, les jugeant plus conformes aux besoins des chasseurs et à une gestion « moderne » de la faune sauvage. Elles dénoncent également une « campagne de désinformation anti-chasse ». Elles considèrent l'agriculture et les agriculteurs comme essentiels à la reconstruction des zones rurales, grâce à une compréhension approfondie des équilibres écologiques locaux. La Fondation UNA, qui regroupe des organismes cynégétiques, environnementaux, agricoles et scientifiques, partage l'objectif de mettre à jour la réglementation pour une gestion et une protection intégrées de la nature. Arcicaccia est également le protagoniste de certaines distinctions:réitère la centralité de la sauvegarde de la chasse sociale et publique, l'opposition à la transformation des sociétés de faune et de chasse en institutions à but lucratif et l'utilisation généralisée de caméras thermiques et de lunettes de vision nocturne dans la chasse sélective, avec une utilisation partagée dans des conditions contrôlées.
Revenant au texte de la loi dans son intégralité, en ce qui concerne la capture temporaire et le baguage (articles 4, 5)L'ANLC suggère l'utilisation de puces électroniques comme alternative à la bague d'identification et propose d'autoriser la capture d'oiseaux pour le renouvellement des reproducteurs et pour les foires et festivals. zones protégées et domaine maritime de l'État (article 6)L'ANLC, les chasseurs italiens et la Confagricoltura contestent l'exclusion des domaines maritimes de l'État des programmes de chasse, arguant que cela interdirait la chasse au gibier d'eau dans les zones de vallée gérées par les chasseurs et que des réglementations de distance existent déjà. L'Association des chasseurs de Vénétie propose de réintroduire les zones domaniales dans les programmes de chasse et de protection de la faune sauvage et de réduction des zones protégées si elles dépassent les pourcentages établis. Federcaccia considère que la disposition relative aux domaines maritimes de l'État est « superficielle » et « devrait être supprimée », car elle entraverait la gestion de la faune sauvage et de la chasse le long du littoral. Le Comité directeur mondial de la chasse et la Confagricoltura soulignent la nécessité de clarifier que l'interdiction de chasser sur les domaines maritimes de l'État ne s'applique pas aux zones de vallée ni aux autres zones humides déjà gérées par la chasse.
En ce qui concerne la nouvelle structure proposée du Zones de chasse (article 9), la Fédération italienne des armes de sport et des disciplines canines de sport (FIDASC) et l'ANUUMigratoristi proposent de remplacer le représentant de l'ENCI par un représentant pour les disciplines canines de sport.
Comme pour Entreprises de chasse et de faune sauvage (AFV) et Entreprises d'agrotourisme et de chasse (AATV) (article 10), Confagricoltura et Federcaccia saluent les changements visant à valoriser le rôle agricole et touristique de ces entreprises et à créer une filière agroalimentaire pour la viande de gibier.
En ce qui concerne contrôle de la faune (Articles 12 et 13)Confagricoltura et LiberiAgricoltori plaident en faveur d'un système national d'indemnisation simple, efficace et performant, fondé sur des critères uniformes et un principe d'indemnisation équitable. LiberiAgricoltori demande que celui-ci soit considéré non pas comme une aide, mais comme une compensation, avec des procédures simplifiées pour l'autorisation des inspections et la commercialisation des animaux abattus. Il souligne ensuite l'importance de la participation des agriculteurs, grâce à leur connaissance approfondie des cycles saisonniers et des équilibres écologiques locaux. La province de Belluno, par la voix du commandant Oscar Da Rold, souligne la préparation croissante du secteur de la chasse, notamment dans la zone de faune alpine, où les sélectionneurs et les inspecteurs, grâce à une formation spécialisée, deviennent une ressource précieuse pour l'administration publique dans le suivi des populations d'animaux sauvages. Elle suggère également de légitimer l'utilisation d'armes de calibres autres que le .22 par les forces et services de police provinciaux afin d'accroître l'efficacité des interventions. La province de Belluno a également commenté les inspections effectuées par les chasseurs lors de l'urgence liée à la peste porcine. commissaire extraordinaire du gouvernement, Giovanni Filippini, qui explique comment le « dépeuplement » des sangliers, nécessaire pour empêcher la propagation de la peste porcine, est effectué par des « chasseurs experts et avertis du territoire », par les contrôles effectués tout au long de l’année, même au sein des parcs.
Le général Simonetta De Guz, commandant du commandement de la protection des forêts et des parcs, souligne le travail des Carabinieri forestiers dans la protection de la biodiversité contre les délits et la prévention des délits environnementaux et soutient l'orientation de la loi, qui vise à mettre à jour le cadre réglementaire actuel en équilibrant les besoins de protection de la faune à sang chaud avec la gestion durable des activités de chasse, en reconnaissant que les agriculteurs et les chasseurs contribuent à l'équilibre de l'écosystème.
Sur espèces chassables et périodes de chasse (article 11)L'ANLC propose d'instaurer une mobilité programmée maximale de 15 jours sur l'ensemble du territoire pour la chasse au gibier migrateur, contournant ainsi une réglementation perçue comme obsolète compte tenu du déclin de la chasse. Une autre proposition prévoit une mobilité nationale de 30 jours pour le gibier migrateur.
Les écologistes contre quoi qu'il en soit
Les associations environnementales qui ont participé, à savoir ENPA, LIPU, Legambiente, WWF et celles qui ont apporté des contributions comme Bearsandothers, mais aussi 47 autres, pratiquement tous les acronymes, qui ont rédigé un document unique, expriment forte résistance, soulevant des inquiétudes concernant tous les aspects de la loi et le risque de violation des directives européennes sur la conservation des oiseaux sauvages, par exemple, et des engagements internationaux de l'Italie. Pour clarifier, voici la conclusion du document : Le projet de loi 1552 ne modernise pas, mais déréglemente. Il ne protège pas, mais brade. Il n'équilibre pas, mais impose. Il ne résout pas, mais aggrave les problèmes. Le Parlement italien a la responsabilité historique de rejeter un projet de loi qui sape les fondements de la coexistence entre l'homme et la nature, compromet l'avenir de la biodiversité et crée de dangereuses failles dans notre système juridique.
Bearsandothers – Animali Liberi ODV, un récent mouvement militant pour la protection de la faune sauvage, en particulier des ours, considère le changement de nom et la finalité de la loi (de « protection » à « gestion et protection », article 1) absurdes, puisque L'homme fait partie intégrante de la nature et ne devrait pas assumer le rôle de régulateur. La LIPU et Legambiente soutiennent que la chasse est une activité récréative privée, et non un outil scientifique ou d'intérêt public pour la conservation.Legambiente déplore également le manque d'implication des écologistes et des scientifiques. Bersandothers juge « barbare » l'ouverture des inspections aux exploitants agricoles et appelle à un renforcement du système vétérinaire et des unités de police judiciaire. LIPU souligne que confier les inspections à des acteurs privés armés, notamment des agents de sécurité, fait déjà l'objet de procédures d'infraction européennes et conduit à une privatisation et un armement qui créent des conflits d'intérêts et ne résolvent pas le problème.
La LIPU déclare que la capture d'oiseaux avec des filets est interdite par la directive Oiseaux et que le projet de loi ne mentionne pas les exemptions nécessaires. De plus, il souligne que les leurres vivants sont une source de transmission de maladies (par exemple, la grippe aviaire) et sont liés au trafic illégal.
La LIPU dénonce ensuite la suppression de la limite maximale pour les dix premiers jours de février et la dévaluation de l'avis contraignant de l'ISPRA. (Institut supérieur de protection et de recherche de l'environnement) en violation de la directive Oiseaux (migration prénuptiale). Bearsandothers craint une « libéralisation incontrôlée » des calendriers.
La LIPU considère l’extension (supposée) des zones de chasse comme une « menace directe » pour la faune et la sécurité des citoyens., réduisant les zones protégées et violant les engagements européens d'étendre les zones protégées à 30 % du territoire. Il critique la perception des zones protégées comme des « facteurs perturbateurs » et la possibilité de chasser à proximité des zones fréquentées par les randonneurs.
Bearsandothers voit l’expansion des ATC comme un moyen d’accroître la présence des chasseurs dans les bois et la limitation de l’adhésion comme un « stratagème » pour favoriser les intérêts pro-chasse, à l’exclusion des écologistes. La LIPU définit le système ATC comme « défaillant » et l'introduction de l'ENCI comme « démotivée », critiquant le manque de suivi de l'efficacité des interventions et la promotion du « nomadisme de la chasse » au détriment du lien chasseur-territoire. Sur AFV et AATV, Bearsandothers estime que Transformer la gestion de la faune sauvage en une activité commerciale conduit au « commerce » de la faune sauvage, qui est « un actif indisponible de l'État »LIPU voit la possibilité de réaliser des bénéfices et de fonctionner sans limite de temps comme une « privatisation de la faune sauvage » en faveur d'une industrie de la chasse déréglementée.
La LIPU critique l'absence de mesures visant à renforcer la lutte contre le braconnage et le trafic illégal d'espèces sauvages, soulignant que les sanctions actuelles sont souvent inefficaces. Elle note également que L’introduction d’une sanction administrative pour entrave aux activités de contrôle, lorsque celles-ci sont d’utilité publique, pourrait dépénaliser des comportements qui relèveraient autrement du délit d’interruption d’un service public.Bearsandothers demande une explication claire du rôle des gardes éco-zoophiles.
Enfin, de nombreuses associations environnementales et scientifiques expriment leur avis inquiétude quant à la marginalisation de l'avis contraignant de l'ISPRA dans le processus décisionnel, considérant cela comme une exclusion de la science au profit d'intérêts particuliers. L'ISPRA elle-même souligne que la capacité des Régions à s'écarter des avis techniques sans fondement scientifique solide pourrait limiter les apports techniques et scientifiques. Ce sont là autant de points de vue, de considérations largement infondées : est-il possible aujourd'hui d'affirmer que les associations de chasse ou les confédérations agricoles ne font pas appel à des consultants scientifiques ou ne mènent pas de recherches et d'enquêtes ? L'intention est toujours la même : discréditer au maximum un « adversaire » par tous les moyens, légaux, mais surtout illicites et spécieux.
Tu pourrais aussi aimer ..
Le « monde scientifique » désintéressé ?
L'ISPRA elle-même, tout en soulevant certaines considérations, reconnaît que les profondes transformations du cadre faunique et social rendent certains changements au cadre original de la législation compréhensibles et en partie appropriés.Par exemple, l'extension de la compétence au contrôle de la faune sauvage dans les aéroports et l'utilisation d'instruments optiques et optoélectroniques pour les ongulés sont jugées acceptables ou acceptables par l'ISPRA. La communauté scientifique non cynophile a eu toute possibilité de présenter des conclusions ou des considérations, mais elle ne l'a pas fait. Je crois que même après la pression des opposants à la chasse. Seul professeur titulaire de médecine vétérinaire à l'Université de Sassari, Marcus ApolloniusOn ignore s'il a produit un document présenté aux commissions de sa propre initiative ou sur invitation. Apollonio critique l'insistance sur les leurres vivants, la jugeant « inacceptable et injustifiée d'un point de vue technique ». Concernant le contrôle de la faune sauvage, il suggère la présence d'un fonctionnaire afin d'éviter les abus (tout en L'ISPRA recommande d'élargir la gamme des assistants (y compris les professionnels qualifiés extérieurs au monde de la chasse) et critique la suppression de l'évaluation ISPRA pour les formations.
L'ISPRA recommande des contrôles supplémentaires afin de garantir la conformité avec les directives de l'UE et s'inquiète de la possibilité que les régions modifient la liste des espèces chassables sans avis technique adéquat. Apollonio, cependant, juge « illogique » de reporter la chasse en raison du changement climatique, qui avance les migrations printanières. Il soutient que l'expansion des ATC aux zones provinciales fait perdre au chasseur son lien avec le territoire, encourageant ainsi un comportement « irresponsable ». Tout en reconnaissant le rôle protecteur des véhicules blindés de transport de troupes (VBT), il s'inquiète de leur conversion en véhicules blindés de transport de troupes (VTT), moins perfectionnés et dont la gestion est davantage axée sur le consommateur, avec de possibles conséquences négatives. Tout en considérant cette forme commerciale comme une solution à l'hypocrisie, il plaide pour des limites plus strictes concernant les VTT, en raison de leur valeur environnementale et éducative douteuse et du risque de « pollution de la faune ». Enfin, il critique l'exclusion des chasseurs (ayant une expérience de terrain) du programme. recensement organisé des loups de l’ISPRA pour « préjugé idéologique ».
