Calendriers de chasse
Le président de la Fondazione UNA Maurizio Zipponi et de l'AB – Agrivenatoria Biodiversitalia Niccolò Sacchetti s'adressent au secteur sur le thème deamendement à la loi de finances qui occupe actuellement le devant de la scène dans les controverses écologistes. Ci-dessous le texte : « C'est avec un profond regret que je constate la réaction désorganisée de certaines Associations face à la proposition d'insérer certaines mesures correctives au règlement concernant l'approbation des calendriers de chasse contenu dans le projet de loi budgétaire, dans l'imminence du vote. à la Chambre. A la base du litige, on retrouve la volonté du législateur de trouver une solution à l'affrontement, mur contre mur, qui, chaque année, à l'ouverture de la saison de chasse, se reproduit dans l'indication des horaires et la liste des espèces fauniques. être réglementé différemment dans les différentes régions.
Actions de mauvaise foi
En effet, on constate - et plus fréquemment ces dernières années - la proposition de contestations inconsidérées de la part de sujets qui agissent en justice de mauvaise foi et, c'est-à-dire, contestent les choix régionaux dans le seul but d'obtenir une mesure conservatoire suspendant la chasse. exercice. . Il n'est pas préoccupant qu'après un certain temps, avec la poursuite du procès et l'entrée dans la phase sur le fond, il soit démontré qu'aucune raison plausible ne peut être invoquée. Le comportement procédural ne sert qu'à susciter des controverses et des tensions et à empêcher le début de la saison de chasse, préférant les calomnies gratuites au caractère constructif de l'affrontement. Cela accroît les soupçons sur la bonne foi d'un certain monde qui, à propos de l'amendement de la loi de finances, crie aujourd'hui au scandale, invoquant même la question de la légitimité de la chasse dans le projet révisé de Constitution, récemment déclaré irrecevable par les juges administratifs. L'article 9, troisième alinéa, confie au législateur la définition des modalités et des formes par lesquelles réglementer la protection de la faune sauvage, en équilibre avec d'autres intérêts et valeurs destinés à s'exprimer, au niveau de l'Union, en ce qui concerne le patrimoine culturel. traditions des États membres. C'est pourquoi nous pensons qu'il est inacceptable d'invoquer l'inconstitutionnalité de certaines règles pour attaquer un secteur et une catégorie de citoyens, alors qu'il est clair que le problème est de fond dans les relations et la confrontation entre les groupes politiques du Parlement.
Délais de retrait
Mais ce n’est pas cette question qui divise. A la veille du vote de la loi de finances, il s'agit d'engager une discussion sérieuse sur l'homogénéité des données scientifiques qui soutiennent, au niveau des régions biogéographiques, le choix des périodes d'échantillonnage des espèces en fonction des mouvements migratoires et considérant que l'échantillonnage repose sur une activité de biorégulation complexe, comme l'a mis en évidence la lutte contre la peste porcine, nécessitant la collaboration des chasseurs dans les plans de confinement. Toutes les conditions qui, entre autres choses, nécessitent l'expression d'un avis, aux fins de l'approbation des calendriers, également de la Commission spécifique instituée au Ministère de l'Agriculture, de la Souveraineté alimentaire et des Forêts, fixée selon une logique institutionnelle plus large car elle implique intérêts administratifs pluriels – centraux et périphériques – et auxquels participent non seulement les environnementalistes mais aussi les agriculteurs. Nous espérons que nous pourrons bientôt sortir du choc idéologique mur à mur et que nous pourrons rouvrir une confrontation sérieuse entre les mondes environnementaliste, agricole, cynégétique et scientifique, comme l'ont sagement fait les pères et mères de la loi 157/92. . Il faut donc éviter les batailles idéologiques : la question environnementale est trop importante et exige que nous marchions ensemble sur un chemin sérieux et responsable". (Source : Fondation UNA)