Le décret de sécurité de 2026 introduit malheureusement une répression importante (et attendue) contre les couteaux, en réponse à une recrudescence perçue de leur utilisation dans la criminalité, notamment chez les jeunes. Cependant, il pénalise indûment ces objets et cherche à alourdir les sanctions, alors qu'il suffirait d'appliquer la législation existante sans compliquer la vie des citoyens, des fabricants et vendeurs de couteaux, ni celle du système judiciaire. Le décret législatif n° 23 du 24 février 2026 a été publié au Journal officiel le même jour et est entré en vigueur immédiatement. Il doit être transposé en loi par le Parlement dans un délai de 60 jours, sous peine de déchéance, avec possibilité d'amendements durant la procédure de transposition. C'est naturellement ce qu'espèrent les fabricants et les vendeurs, qui ont au moins réussi à faire supprimer l'article 4-quinquies, lequel imposait la tenue d'un registre quotidien des transactions relatives à la vente d'outils à lame simple de plus de 15 centimètres de long, incluant les données personnelles des acheteurs.
La prise en main des couteaux
Le nouveau décret ajoute deux alinéas aux articles 4 et 4 bis de la loi 110/1975. Le port, hors du domicile et sans justification, d'outils à lame tranchante ou pointue de plus de 8 cm constitue désormais une infraction (auparavant un délit), passible d'une peine d'emprisonnement de six mois à trois ans. Ceci nous ramène à la question cruciale de la longueur de la lame, qui avait été abrogée par la loi 110 pour ce type de couteaux à lame fixe ou pliants sans système de verrouillage.
Mais le décret prévoit également des peines d'emprisonnement de 6 mois à 3 ans (et une confiscation obligatoire) pour ceux qui sortent de chez eux des objets illicites. « les outils munis d’une lame pliante d’une longueur égale ou supérieure à cinq centimètres, à tranchant unique et à pointe acérée, équipés d’un mécanisme de verrouillage ou d’enclenchement de la lame ou pouvant être ouverts d’une seule main, ainsi que les outils munis d’une lame tranchante ou pointue de type papillon ou déguisés en autres outils ou cachés dans d’autres objets »En pratique, le décret inclut ces couteaux « spéciaux » dans l’article 4 bis de la loi 110, qui inclut depuis longtemps les poignards, les couteaux à cran d’arrêt et les outils dont le port est normalement interdit.
C’est là le nœud du problème : alors que le port de lames génériques de plus de 8 cm n’est punissable que sans motif valable, et que les couteaux papillon, les couteaux camouflés ou les couteaux dissimulés sont déjà totalement interdits, la loi ne prévoit aucune exception pour les couteaux pliants à verrouillage ou à ouverture à une main, mesurant 5 cm ou plus. Par conséquent, cette catégorie devrait être soumise à une interdiction de port quasi absolue. La possession à domicile reste autorisée, bien entendu, de même que l’achat par les adultes, qui ne peuvent porter que des couteaux non prêts à l’emploi et correctement rangés. Ceci pose un grave problème car ce sont ces couteaux pliants qui sont le plus souvent vendus et collectionnés, plutôt que les couteaux d’occasion, souvent onéreux.
Un couteau, à la fois tactique et sportif, et un marché sont pénalisés, en présumant non pas tant que le système de verrouillage lui-même est dangereux, mais plutôt sa dissimulation et la facilité d'ouverture à une main, des critères que les législateurs n'apprécient guère (pire encore, les forces de l'ordre).
Et, bien entendu, cela pénalise une catégorie de citoyens et de passionnés qui n'ont aucune intention de commettre des crimes. Dans l'attente de précisions législatives et d'une consolidation jurisprudentielle que nous craignons importante, la plus grande prudence est de mise.
Malheureusement, il semble raisonnable d'affirmer que les couteaux prohibés pourraient également inclure les outils multifonctions que nous portons tous sans problème à la chasse, notamment en cas de petits incidents. Nous savons que pour la chasse, un couteau à lame fixe d'au moins 8 cm est toujours préférable, et la chasse est toujours considérée comme un motif justifié, à condition de pouvoir démontrer concrètement que vous vous apprêtez à chasser ou à en revenir, ou que vous allez effectuer des opérations ultérieures telles que le dépeçage ou l'éviscération, pour lesquelles le couteau est évidemment indispensable.
La raison justifiée
Selon la loi italienne (Tulps, 18 juin 1931, n° 773), un couteau n'est pas défini comme une « arme », mais comme un « instrument pointu ou tranchant destiné à infliger des blessures ». Autrement dit, il n'est pas considéré comme spécifiquement conçu pour blesser, sa fonction première étant aisément compréhensible. Contrairement à une arme, un instrument destiné à infliger des blessures est librement accessible, ne nécessite pas d'enregistrement et peut être porté hors du domicile, mais uniquement pour un « motif légitime », tel que prévu au deuxième alinéa de l'article 4 de la loi 110/75. La notion de motif légitime est cruciale car, selon qu'il s'agisse d'une pratique courante ou non, il rend de facto licite le port d'un instrument destiné à infliger des blessures, même s'il est présumé illégal. Ce motif doit être concret, actuel et vérifiable. La présomption d'illégalité ne peut être renversée que si le détenteur démontre un motif plausible justifiant sa possession. Par conséquent, si l'on ignore tout de l'objet au moment de la découverte, le port d'un couteau demeure illégal. Un garde forestier, un agent de la faune, un bûcheron ou un pompier, par exemple, peut porter un couteau dans le cadre de son travail. Un pêcheur et un chasseur peuvent porter un couteau lorsqu'ils pêchent ou chassent, un cueilleur de champignons peut le porter lorsqu'il chasse, et un plongeur peut le porter lorsqu'il plonge. De plus, les déplacements entre le magasin et le domicile, ainsi que les trajets domicile-travail d'un cuisinier, sont justifiés.
Sanctions supplémentaires
Le nouveau décret prévoit également des sanctions administratives supplémentaires, pouvant aller jusqu'à la suspension du permis de conduire et du permis de port d'armes, qui peuvent être appliquées par le préfet. Cette décision est contestable et inadaptée. Le décret interdit également la vente d'objets tranchants ou coupants aux mineurs, exigeant une vérification de l'âge, y compris sur les sites de commerce électronique, sous peine de blocage des sites non conformes par l'Autorité italienne des communications. Par ailleurs, si un mineur commet l'une des infractions liées à la possession illégale d'armes ou d'objets destinés à blesser, le titulaire de l'autorité parentale peut être condamné à une amende de 200 € à 1 000 €.
Pour les fabricants et distributeurs italiens de couteaux, cette loi aura des conséquences désastreuses, car ils seront tous contraints de produire et de vendre des couteaux à lame fixe (de préférence avec des lames de moins de 8 cm) et des couteaux pliants sans système de verrouillage mécanique. Les détaillants, quant à eux, n'apprécieront guère cette nouvelle obligation.
Les fabricants de couteaux et les associations de chasse concernés
Tu pourrais aussi aimer ..
Les couteliers du Consortium Maniago (Pordenone, Italie) ont demandé à Valentino Valentini, vice-ministre de l'Entreprise et du Made in Italy, de revoir le décret, notamment concernant l'interdiction absolue du port de couteaux pliants dont la lame mesure plus de 5 cm. Ils travaillent à la rédaction d'un document commun, signé par tous les districts industriels italiens et les différentes associations concernées, qui sera soumis au gouvernement. Felice Coassin, président du Consortium Maniago, a expliqué que la disposition du décret relatif à la sécurité pénaliserait fortement le secteur, déjà durement touché par la politique tarifaire du président américain Donald Trump, qui affecte des exportations représentant 50 % de son chiffre d'affaires. « Les couteaux ne peuvent être considérés comme des armes en soi, sauf lorsqu'ils sont utilisés à des fins offensives », souligne le Consortium. « Une interdiction générale de port et de possession risquerait de ne pas s'attaquer aux véritables enjeux de la criminalité, pénalisant ainsi des milliers d'entreprises, de professionnels et de citoyens qui les utilisent légalement et de manière responsable. »
Le Consortium suggère d'« orienter l'intervention réglementaire vers des politiques de prévention », tout en approuvant « les objectifs du projet de décret ». Le vice-ministre a réaffirmé la volonté du gouvernement d'éviter de pénaliser un secteur de production important. Federcaccia et Arcicaccia ont également fait part de leur position. Le premier appelle à « un examen plus approfondi et équilibré du contenu du décret, qui, sans en dénaturer l'objectif, ne pénalise pas indûment ceux qui l'utilisent à des fins parfaitement légales. La Fédération italienne de chasse, par l'intermédiaire de son Bureau d'études juridiques, élabore également une série d'améliorations à proposer. » Le second espère « qu'il est encore temps et possible pour le Parlement d'intervenir afin de remettre la loi dans son sens ».
