Lo Forum Européen de Tir Sportif (ESSF), la plateforme composée des associations sectorielles européennes dont l'ANPAM fait partie pour notre pays à travers l'IEACS et dont elle assure le secrétariat, vient de publier un article sur le site Euractiv concernant les nombreuses inexactitudes et incohérences contenues dans la proposition de restriction de l'ECHA sur l'utilisation de munitions à base de plomb dans les zones terrestres, récemment publié. L'article, disponible dans sa version originale sur le lien suivant et ci-dessous dans sa traduction, est le premier d'une série d'activités sur le front de la communication qui seront mises en œuvre par l'ESSF, grâce à un projet européen important et ambitieux visant à répondre à de manière concrète et crédible les restrictions promues par l'ECHA sur l'utilisation du plomb dans les munitions.
TEXTE TRADUIT
Quelques mois seulement se sont écoulés depuis l'adoption de l'interdiction très discutée de l'utilisation de la grenaille de plomb dans les zones humides européennes, et nous sommes déjà confrontés à une interdiction beaucoup plus large, couvrant toutes les munitions à base de plomb dans d'autres types de sols. . Ceux qui avaient espéré que la proposition actuelle suivrait une voie moins controversée, basée sur des données fiables et un raisonnement scientifique, seront profondément déçus. Avant d'approfondir l'analyse de l'annexe XV, le soi-disant rapport de restriction de l'ECHA (actuellement en consultation publique), il convient de rappeler le cheminement tumultueux de la précédente restriction de l'utilisation du plomb dans les zones humides. Après avoir été rejetée à plusieurs reprises par les États membres lors des discussions au sein de la commission REACH, la proposition est à peine parvenue au Parlement avec seulement 52 % des députés en faveur. Venant tout juste de dépasser le nombre de voix nécessaires, cette mesure ambiguë et difficile à mettre en œuvre sera applicable à partir de février 2023. De même, la nouvelle proposition d'interdiction est mal partie et l'histoire semble devoir se répéter. En y regardant de plus près, le rapport de restriction de l'ECHA contient plusieurs défauts. Certains des principaux sont décrits ci-dessous.
ÉVALUATION DES RISQUES POUR LA SANTÉ HUMAINE
L'évaluation des risques pour la santé humaine de l'ECHA est incorrecte car elle est basée sur des valeurs de paramètres sélectionnées arbitrairement, qui ne reflètent pas la réalité et ignorent la littérature scientifique existante. En conséquence, il présente des niveaux d'exposition au plomb sans précédent, qui sont proposés comme norme européenne. EXPOSITION AU PLOMB = la quantité moyenne de viande de gibier consommée × la concentration moyenne de plomb dans la viande de gibier provenant de munitions au plomb. L'ECHA estime qu'un adulte moyen (pesant 70 kg) consomme 80,89 kg de viande de gibier par an, un nombre qui est quatre à huit fois plus élevé que même les taux de consommation les plus extrêmes de toute étude disponible publiée par l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA). ), ainsi que pour les études réalisées par toute autre agence nationale de l'alimentation en Allemagne, en France et en Écosse. L'EFSA définit les consommateurs d'une "grande quantité de viande de gibier" comme ceux qui en consomment 4 kg par an. Les agences nationales de l'alimentation d'Allemagne, de France et d'Écosse ont fixé la quantité pour les consommateurs « extrêmes / haut de gamme » entre 2 et 18,2 kg par an. Mais ce n'est pas tout. Le deuxième paramètre, celui relatif à la concentration moyenne de plomb dans la viande de gibier, ne semble pas non plus étayé par les preuves scientifiques disponibles. Pour commencer, l'ECHA indique que la concentration en plomb dans le gibier chassé avec des munitions éclatées est près de 7 fois supérieure à celle du gibier chassé avec des munitions entières. Ceci est contre-intuitif, car les concentrations de plomb dans le petit gibier, comme les faisans et les perdrix, chassés par des fusils de chasse devraient être plus élevées que dans le gros gibier, comme l'orignal. Cependant, les concentrations de plomb estimées, par exemple chez l'orignal, pourraient être basées sur des échantillons de viande prélevés autour du canal de la plaie, ignorant ainsi la majeure partie de la viande éloignée de la balle et non contaminée. Par ailleurs, les données sur la concentration moyenne en plomb utilisées par l'ECHA (0,366 mg/kg pour le gibier abattu avec de la grenaille de plomb et 2,515 mg/kg pour le gibier abattu avec de la grenaille de plomb) ne sont conformes à aucune des preuves scientifiques disponibles fournies par Agences alimentaires nationales de l'UE, telles que FSAS (Écosse) ou SNFA (Suède). Ainsi, s'il est vrai que l'exposition au plomb = la quantité moyenne de viande de gibier consommée × la concentration moyenne de plomb dans la viande de gibier provenant des munitions au plomb, il est également vrai que la surestimation des deux paramètres rend l'évaluation des risques complète.
ÉVALUATION DES RISQUES ENVIRONNEMENTAUX
En regardant l'évaluation des risques environnementaux, la première chose qui ressort est le fait que les estimations des rejets annuels de grenaille de plomb dans l'environnement semblent extrêmement excessives, tant pour la chasse que pour le tir sportif. Le rejet de 14.000 34 tonnes de plomb par an (tpa) résultant de la chasse au fusil à canon lisse, dont les cartouches contiennent 67 g de grenaille de plomb, signifierait que chaque chasseur de l'UE tire en moyenne 404,6 coups de feu dans tout le pays .an (6 millions de cartouches / XNUMX millions de chasseurs dans l'UE), ce qui est franchement une estimation de référence moyenne élevée. Concernant l'émission de plomb dans l'environnement résultant du tir sportif, l'hypothèse de l'ECHA de 10.000 XNUMX kg/an de plomb utilisé "sur un stand de tir extérieur typique" fait référence à un cd Le scénario le plus défavorable, basé sur un site échantillon, ne peut donc pas être considéré comme "typique", car les valeurs ne sont pas "représentatives". La valeur surestimée de plomb rejeté dans l'environnement qui en résulte, 35.000 XNUMX tpa, ne correspond pas à la réalité, car des estimations plus précises sont inférieures à la moitié de cette quantité. En regardant l'étude de l'empoisonnement primaire des oiseaux terrestres, il est immédiatement évident que de nombreuses espèces d'oiseaux n'ont pas été spécifiquement étudiées ou sont supposées avoir des écologies alimentaires et des probabilités d'exposition comparables à d'autres espèces, même si elles vivent dans des écosystèmes complètement différents. . En fin de compte, il n'a pas été possible d'identifier quelles espèces étaient considérées comme « en péril » dans l'évaluation, ne permettant donc pas la vérification de l'estimation fournie. Sur les quelque 20 études utilisées dans le rapport de l'ECHA, seules cinq ont été identifiées et jugées plus ou moins représentatives, ce qui est encore biaisé par des limitations géographiques, car ces études ne proviennent que de trois pays : Royaume-Uni (2) Espagne (2 ) et le Danemark (1). Ces études suivent également l'approche du « comptage unique des décès » sans évaluer l'importance de la mortalité au niveau de la population de l'espèce. De plus, la plupart des études ont eu lieu dans des zones de tir intensif (UK et ES), et par conséquent les estimations d'empoisonnement au plomb dans ces endroits ne sont pas représentatives de la plupart des contextes de chasse en Europe, car les zones de tir intensif sont petites par rapport à la zone de chasse. et des séances de tournage ont lieu à l'échelle nationale. Plus important encore, l'évaluation ignore complètement les autres voies d'ingestion du plomb provenant de sources environnementales, telles que la nourriture ou l'empoisonnement causé par l'exposition à de fortes concentrations de plomb à proximité des mines, des sites d'élimination des déchets et des installations industrielles. En termes simples, la mortalité par empoisonnement au plomb ne représente qu'une fraction de la mortalité totale. Enfin, l'ECHA estime que 135.429.204 1.354.292 1 oiseaux (pas un oiseau de plus et pas un oiseau de moins) sont à risque d'empoisonnement par les munitions au plomb et XNUMX XNUMX XNUMX oiseaux meurent effectivement du saturnisme chaque année (en tenant compte d'un taux de mortalité de XNUMX %) : des chiffres très précis , considérant que personne ne sait comment ils ont été calculés. En conclusion, il est clair que l'utilisation de valeurs de paramètres choisies arbitrairement, la négligence de la littérature scientifique existante sur des sujets spécifiques, le manque de preuves scientifiques adéquates dans certains contextes et l'utilisation de données statistiquement non fiables rendent le rapport de l'ECHA scientifiquement imparfait et généralement inexacte. Fédération de chasse).
Les objectifs à atteindre Le premier conseil des nouvelles directions régionales toscanes vient de se terminer à Florence - au siège de la Federcaccia Toscana UCT. La réunion a été présidée par le président régional de la Federcaccia Toscana UCT, Marco Salvadori...
En savoir plus