L'Italian Wilderness Association répond aux affirmations de Life Wolfnet sur l'abattage des loups en Italie ; ont calculé qu'en Italie au cours des trois dernières années, 115 loups ont été tués par diverses formes de "braconnage" ou en tout cas pour des causes humaines.
Tuer un animal inscrit sur la liste des protégés, selon les termes de la loi, est toujours du braconnage, même si parfois il peut s'agir d'un acte de défense de ses propres intérêts ou d'une réparation des dommages subis et jamais payés par l'État (un Etat qui permet de tuer un loup !).
Ils ont écrit que la mort de 115 loups (auxquels il faut honnêtement ajouter ceux de mortalité naturelle) mettrait leur espèce en danger, sans expliquer à l'opinion publique pourquoi aux USA, où seuls les Etats de l'Idaho et du Montana (où l'espèce a été réintroduit il y a 15 ans avec 35 spécimens initiaux) bien qu'il en ait tué jusqu'à 2.300 XNUMX ces dernières années seulement, la population n'est pas du tout menacée d'extinction (ou voulons-nous croire que les loups américains ont une prolificité que les loups italiens n'ont pas ont, qui, contrairement au "machisme" latin bien connu, ne dépendraient-ils pas des humains ?).
En 2010, j'estimais la présence de 4.500 1.200 loups en Italie, avec une mortalité naturelle et humaine de plus de 1970 2010 individus entre 1.500 et XNUMX. Et au lieu de disparaître, le loup a augmenté de façon spectaculaire (même avec l'aide probable de nos cousins français ! ). Eux, ceux de Life Wolfnet, viennent à nous aujourd'hui au lieu de nous dire que dans les Apennins il n'y en a que XNUMX XNUMX: et qui veut nous croire le croit, car eux seuls savent comment ce chiffre a été atteint (qui jusqu'à il y a quelques mois sont le même expert italien maximum - Prof. Luigi Boitani - a admis qu'il ne sait pas !).
Étrange, alors, le fait qu'aujourd'hui avec des milliers de loups officiellement reconnus comme présents, il y ait plus de "bruit" médiatique pour soutenir leur protection, que lorsqu'il en fallait vraiment (années 70/80 du siècle dernier, quand on disait "bruit" nous avons tout payé de notre poche !). Serait-ce dû au fait qu'il existe aujourd'hui des projets Life avec leurs nombreux « nommés » entretenus par de généreux financements européens ?
Parce que, d'autre part, il n'y a aucune pression sur le gouvernement pour qu'il alloue l'argent pour compenser, comme il se doit, les dégâts causés par les loups, plutôt que de le dépenser pour des recherches biologiques inutiles et, peut-être, pour renforcer une lutte anti -surveillance du braconnage et, à la limite du ridicule, une sorte de « RIS des loups » ? C'est-à-dire pour éviter de nouveaux décès, alors que la réduction du nombre de loups serait plus nécessaire qu'en Amérique. En effet, il serait également souhaitable de changer la loi qui protège le loup, afin que, afin de mieux assurer sa survie, le contrôle numérique soit autorisé au moyen d'abattage programmé !
Cela peut sembler une contradiction, mais c'est le seul moyen d'empêcher la croissance de la haine envers le loup et de supprimer la peur que le loup suscite chez beaucoup. Que faites-vous à la place ? En fait, les agriculteurs sont contraints à l'illégalité, même s'ils ont été délégués à cette tâche par l'État, qui, de cette manière, se lave les mains du problème.
Dans toutes les nations du monde habitées par des loups, ils sont chassés légalement pour maintenir leur nombre à un niveau bas, c'est-à-dire en équilibre avec les ressources naturelles et les activités sociales des éleveurs : nous exigeons plutôt plus d'actions pour empêcher que cela ne se produise ! Intouchables donc, précisément les "alpins", que la raison, la logique et la science devraient conduire à éliminer complètement la population indigène des Apennins, le Canis lupus italicus, en tant qu'animaux polluants.
En fait, de manière absolument antidémocratique et illibérale, les éleveurs sont censés garder notre population de loups. D'un autre côté, ce ne serait pas le cas - comme cela se produit dans TOUTES les Nations avec des populations de loups - que l'État le fasse, au lieu de dépenser d'autres fonds pour "une approche prudente et professionnelle, visant à une réelle connaissance du phénomène et concrètement soutenir les éleveurs qui, dans certaines régions sont touchés par les effets de la présence du loup » ?
Du concret, du concret, du raisonnable et de l'honnêteté intellectuelle, pourquoi cachez-vous tant dans ce pays d'hypocrites, de trompeurs, de bureaucrates et de prêcheurs d'idées belles mais pas très sensées ?
Franck Zunino
Secrétaire général de l'Association italienne de la nature
(12 janvier 2015)
Tu pourrais aussi aimer ..
