Il y a quelques semaines, le Tribunal administratif régional d'Ombrie prononcé une sentence sur l'appel interjeté contre leAtc Pérouse 1 avec laquelle l'annulation du plan de gestion du sanglier pour la saison de chasse 2018/19 a été demandée. Peut-être que tout le monde ne se souviendra pas de l'histoire : de nombreux chasseurs et équipes de chasseurs, avec l'intervention ad adiuvandum de Federcaccia Ombrie et le formel de la chasse libre, avaient contesté le plan de gestion et le plan connexe pour l'abattage des espèces de sangliers de la saison de chasse 2018/2019 proposés par l'Atc Pg1 et approuvés dans la région de l'Ombrie parce que, selon les nombreux demandeurs et l'expert qui a rédigé le rapport traduit devant le tribunal, en substance, le plan se serait assigné des objectifs d'abattements effectivement impossibles (même trois fois le nombre des années précédentes) au point de rendre l'échec à atteindre substantiellement certain et donc certain l'obligation pour les passionnés de devoir payer leur préjudice à l'agriculture que l'ATC n'aurait pas pu couvrir avec les fonds régionaux.
En outre, pour ne rien arranger, toujours de l'avis des requérants et de l'avis d'expert, la non-réalisation des objectifs envisagés résulterait également de échec ou mise en œuvre inadéquate de politiques de chasse adaptées par l'ATC lui-même. L'appel a été lancé immédiatement après l'approbation du Plan 2018/2019 et à la fin de la saison, les chiffres obtenus confirment les dispositions des appels : des pourcentages très élevés de non-respect des objectifs de réduction, au point que la saison suivante, non seulement les équipes qui n'ont pas pu être admises sont admises, parce qu'ils n'avaient même pas atteint la limite minimale d'un tiers, mais les demandes de paiement de dommages-intérêts supplémentaires sont rapidement adressées à tous les chasseurs qui, avec diligence, se sentant obligés, tout aussi ponctuellement ils répondent en versant.
Cependant, l'audience sur le fond devant le tribunal se tient comme cela arrive très souvent en Italie bien après, seulement à la fin de 2020, et que dit la sentence d'il y a quelques jours ? Mise en garde. Il ne dit pas que l'ATC PG1 a raison. Il dit que le tribunal estime ne pas pouvoir juger le problème soulevé par les chasseurs, les associations de chasse et l'expert. Et les raisons pour lesquelles il l'affirme sont aussi claires qu'elles ne peuvent être partagées mais, surtout, elles sont sans rapport avec la question du mérite. sur la gestion de la politique cynégétique. L'une de ces raisons est que la saison 2018/2019 est désormais terminée et pour le tribunal pour cette raison le plan d'abattement 2018 aurait épuisé ses effets dans le passé et donc l'objet du litige a cessé et les requérants n'auraient plus aucun intérêt en se prononçant.
Mais en fait les effets n'ont pas cessé car les requérants souhaiteraient tout de même voir les sommes remboursées, à leur avis injustement, pour les dommages non couverts par les caisses régionales. L'arrêt précise également qu'en aucun cas le tribunal n'aurait pu statuer sur le fond car les nombreux chasseurs récurrents auraient à payer non pas de manière égale, mais selon le célèbre incapacité à atteindre les objectifs. En réalité, même cela n'est pas vrai, car tous les chasseurs ont demandé l'annulation du plan contesté et ont rendu toutes les sommes qu'ils ont été contraints de payer sans faire de différence entre eux.
De plus, ces simples précisions aux motifs indiqués par le tribunal avaient été indiquées dans les toutes dernières défenses des chasseurs et des Fédération de chasse, que le tribunal a décidé de ne pas prendre en considération parce qu'ils ont été déposés vers 16.00 heures au lieu de 12.00 heures le dernier jour, sans tenir compte du fait que, selon la jurisprudence connue, le délai n'est pas suffisamment pertinent pour retirer un acte d'une procédure en plus de le fait surtout qu'étant des principes généraux et déjà identifiables dans les actes de deux ans de procédure il n'était pas nécessaire de les retrouver nécessairement même dans la dernière des réponses des nombreux candidats pour les affirmer ou simplement les évaluer.
C'est l'actualité, mais maintenant des aspects politiques pertinents entrent en jeu. A l'issue de la condamnation, le président de l'ATC PG1 s'est empressé de faire une déclaration au journal en ligne "Perugia Today" selon laquelle "cette condamnation confirme à quel point ATC Perugia 1 a toujours agi conformément à la réglementation en vigueur en la matière en appliquant correctement à la fois les dispositions de la réglementation régionale régissant la chasse aux espèces de sangliers (Rr numéro 34 de 1999 et modifications ultérieures) et les dispositions de la loi régionale de l'Ombrie numéro 17 de 2009 « Règles pour la mise en œuvre de le fonds régional de prévention et d'indemnisation des dommages causés à la production agricole par les animaux sauvages et les animaux sauvages et par la chasse et les conséquences Règlement d'application régional numéro 5 de 2010"En réalité, comme nous l'avons expliqué, la sentence n'entre pas dans le fond et ne confirme pas la qualité du travail de l'ATC. La décision explique seulement pourquoi elle estime qu'elle n'a pas à se pencher sur la question. Ce qui est bien différent de ce que prône le président Cruciani.
Pour cette raison, les requérants envisagent de saisir le Conseil d'Etat pour obtenir une décision au fond. Mais l'histoire n'est pas encore terminée : cerise sur le gâteau, vendredi 4 décembre au soir l'AtcPG1 par l'intermédiaire de son défenseur a méfiez-vous de tous les chasseurs et Federcaccia à payer les frais judiciaires dans les 15 jours, c'est-à-dire à l'Immaculée Conception et à Noël, menaçant le recours aux moyens judiciaires pour le recouvrement des sommes d'une nouvelle augmentation des dépenses. Le problème de la gestion de la politique cynégétique et du traitement et de la considération réservés aux chasseurs est éloquent.
Même sans avoir à s'embarrasser de l'inadéquation des initiatives pour des raisons de difficultés économiques et sociales que connaît également le territoire en ces jours d'avant Noël en raison des mesures restrictives liées à l'endiguement de la pandémie, qui existent toujours, les chasseurs représentent en effet un instrument authentique et précieux pour la mise en œuvre de la politique cynégétique du territoire qui ne peut être limité seulement pour les voir comme des prêteurs gratuits ou des sources de revenus, selon le cas. Il est temps de clarifier, donc, mais il est aussi temps de voir un tournant non seulement judiciaire mais aussi politique. Un tournant politique dans le domaine où la Région, la nouvelle Région, peut et doit prendre position pour une protection efficace de l'environnement, de l'agriculture, de la chasse, des chasseurs, des citoyens jusque sur nos territoires.