L'éradication de la mouflons all 'Île de Giglio tient à nouveau le banc. GiglioNews a rapporté les propos de Stefano Féri, vice-président de Parc national de l'archipel toscan. Voici ce qu'il a dit : « J'ai également lu attentivement le dernier article concernant la complexe affaire liée aux mouflons. Je n'entrerai pas dans le fond des demandes, pourtant légitimes, que les édiles adressent au Maire quant à l'implication des citoyens qu'ils représentent à travers les modalités qu'ils jugent les plus utiles à la communauté insulaire, mais j'en profite pour écrire quelques réflexions sur le sujet, essayant d'expliquer les raisons pour lesquelles, en tant qu'administrateur du parc et en tant que Gigliese, je suis en faveur de l'éradication de cette espèce de l'Isola del Giglio.
Prémisse nécessaire : je ne suis pas biologiste et je n'ai pas la moindre intention et prétention de me glisser dans désordre qui s'est déchaîné parmi les scientifiques comme si la poule ou l'œuf étaient nés en premier, mais j'ai la chance de gérer le parc en collaborant avec des employés et des professionnels hautement qualifiés qui m'ont largement convaincu des méthodes que nous avons mises en place et de la nécessité d'atteindre l'objectif et de la fait que même si, comme souvent, le monde scientifique s'interroge (c'est leur boulot), il existe désormais une ligne de pensée large et je dirais même majoritaire et consolidée sur la question.
Ma conviction n'est pas née d'hier ni même du début de ce projet de vie qui s'appelle "Allons Giglio", mais de beaucoup plus loin.
Comme quelqu'un s'en souvient, j'ai eu l'occasion d'exercer le rôle d'administrateur de la municipalité d'Isola del Giglio à partir de la 2004 2009 comme conseiller à l'environnement et conseiller municipal. Pendant cette période, grâce au maire de l'époque, Attilio Brothel et aussi à notre chef de groupe majoritaire, le conseiller Armando Schiaffino, j'ai également eu l'opportunité d'être nommé pour la première fois au sein du conseil d'administration de l'Autorité du Parc, précisément en tant que conseiller municipal représentant la municipalité d'Isola del Giglio. Cette fonction a duré de 2007 à 2009 et s'est terminée avec la fin de mon mandat administratif.
Déjà à cette époque le thème des « mouflons » était très prisé et notre administration était très sollicitée par les agriculteurs locaux. En tant que conseiller à l'environnement, je m'y suis très vite intéressé. Du fait de la libre présence des mouflons, nous avons reçu de nombreuses sollicitations, certains aussi assez colorés, et, en tant qu'administration municipale, nous les avons également partagés avec le parc, même par mon intermédiaire.
Je me souviens comment toute « notre » administration municipale de l'époque accueillait favorablement l'approbation de la résolution no. 34/2007 du conseil d'administration de l'autorité du parc, concernant: "les interventions pour l'éradication de la population de mouflons dans la zone protégée d'Isola del Giglio". Au-delà des opinions personnelles, il est donc bon de savoir que depuis 2007, il existe un acte connu qui vise à l'éradication, par la mise à mort, du mouflon du territoire du parc. Du 2007 beaucoup de choses se sont passées à ce jour et plusieurs mouflons ont également été tués.
Le parc, à la suite de cette résolution et de la conséquence plan d'éradication, a effectué des abattages de contrôle dans la zone protégée et en même temps la zone de chasse territoriale (ATC) a préparé des plans pour l'abattage du mouflon qui chassait l'espèce sous forme de sélection. En fait le Mouflon est l'un espèces chassables et en effet, pour donner un exemple, la région de Toscane dans l'année en cours a autorisé les chasseurs à tuer 677 mouflons. Pour en revenir à Giglio entre l'abattage dans le parc et à l'extérieur, effectué à la fois sous contrôle et à la chasse, entre 2009 et 2020 plus de 87 animaux ont été abattus.
Le meurtre a eu lieu sous la lumière du soleil. Cela explique certaines choses : la première est la réponse à pourquoi les mouflons ne prolifèrent pas de manière anormale et par conséquent certains dégâts ont été limités; il suffit de penser à ajouter au nombre actuel ceux qui ont été tués et ceux qui ont été capturés, plus tous ceux qui auraient été les nouveaux nés potentiels.
Une autre chose qui explique pourquoi parmi les opposants à l'éradication, il pourrait y avoir non seulement ceux qui se soucient à juste titre et légitimement du sort de l'animal, mais aussi des sujets qui pourraient avoir intérêt à continuer à les chasser ou quelqu'un pourrait se retrouver aligné avec eux. . qu'il a peut-être reçu indemnisation des dommages aux cultures, une compensation qui, même minime, pourrait tout de même être utile.
Jusqu'avant le projet de vie, tant vilipendé et maltraité, on "flottait" donc dans une situation qui évidemment rendait tout le monde (ou presque) heureux, car avec un peu d'abattage par an la population de mouflons était limitée, quelqu'un eut la satisfaction de les chasser et en même temps l'animal resta sur l'île.
De là, il est entendu que si, par exemple, au Giglio aujourd'hui, il y a 40 mouflons, en supposant qu'ils soient tous abattus (et ce ne sera pas le cas), j'aurais 40 abattages. Si par contre on tue 10 par an, pendant 15 ans, c'est à peu près ce qui s'est passé, on tue 150 mouflons et puis il en reste toujours les 40 habituels donc on peut dire qu'ils sont là et qu'on aime tous la leur présence.
Il est clair que cela doit se terminer et doit se terminer non seulement rapidement, mais aussi en tenant compte des réelles possibilités d'action. Penser à laisser le mouflon sur l'île même si dans une zone clôturée je suis opposé à les raisons suivantes:
c'est d'une zone clôturée que vient le problème et il est probable qu'une fois un nouvel enclos construit, avec le temps il finira l'autre par une nouvelle sortie de mouflons.
le parc n'est pas un zoo: nous avons tous appris que le mouflon n'a pas nagé jusqu'au Giglio, je pense que nous pouvons être d'accord là-dessus. Comment un parc national peut-il promouvoir un projet qui vise à éduquer les habitants et les touristes en montrant une espèce qui n'a rien à voir avec l'île et qui, si elle est laissée libre, cause des dégâts ? Imaginons, et c'est une provocation, si au lieu de mouflons, des zèbres ou des girafes ou des autruches avaient été importés ; aujourd'hui, en tant que parc, devrions-nous avoir pour objectif de raconter ces espèces au reste du monde et comment elles se sont adaptées au lys ? Je crois que c'est culturellement faux. En effet, un aspect que je considère comme positif de toute vie (qui traite aussi des pinèdes et des figuiers des Hottentots) est qu'il s'agit d'un projet qui tente de recréer les bases de la conservation des habitats et je crois que ce sont les habitats d'origine et ceux qui y vivent (excusez le jeu de mots) qui devrait être dit au reste du monde.
Ceux qui croient que le mouflon peut être laissé à l'état sauvage ne pensant qu'à clôturer les vignes, cela signifie qu'on imagine une île, dans quelques cinq ans, avec des centaines de mouflons se promenant et des cultures fermées derrière de très hauts filets. Même cela, très discutable et très nocif pour la végétation spontanée, n'est pas envisageable. J'ajoute, à titre d'information complémentaire, qu'il y a quelques années (2018), le parc et la municipalité de Giglio ont été affectés par la préfecture de Grosseto sur le problème posé par la présence de lapins et l'utilisation de lacets de piégeage par certains citoyens. Au-delà de la question spécifique et complexe, l'occasion a été utile d'aborder la question des clôtures, afin d'apporter une alternative légale et non sanglante pour la défense du vignoble et de créer une convention visant également à la simplification administrative pour l'installation des réseaux. Tant la municipalité que le parc ont proposé d'installer des filets utiles pour contenir à la fois le mouflon et le lapin et donc des filets ayant des hauteurs adéquates. La Surintendance a limité la hauteur maximale des filets à 80 cm au-dessus du sol et c'est le maximum que nous avons réussi à obtenir (je joins également le procès-verbal de la dernière réunion). Cela signifie qu'à Giglio, il est réaliste d'envisager d'installer exclusivement des filets pour le confinement du lapin, mais pas pour contenir le mouflon et cela signifie que penser à les laisser libres et ensuite imaginer, comme des insulaires nostalgiques pour célébrer le dur labeur des agriculteurs, eh bien ces deux-là ne sont pas des activités compatibles entre elles.
Pour mettre fin à cette situation au plus vite, même dans l'intérêt des animaux, nous devons continuer, comme nous le faisons, avec les captures au lieu de la mise à mort et avec la remise des mouflons capturés aux sujets qui sont revenus et seront disponibles pour les recevoir hors du territoire insulaire, dans des endroits évidemment appropriés. Si nous parvenons à le faire, en limitant l'abattage aux animaux résiduels et non attrapables, je pense que nous aurions fait de notre mieux dans l'intérêt des animaux et de l'île. En ce sens, je tiens à remercier le groupe de défense des animaux "Irriducibili" et en particulier M. Torlai avec qui nous avons partagé l'idée de livrer les vêtements capturés au large de l'île, d'abord à Elbe et maintenant à Giglio, conscients et respectueux de leurs rôles, objectifs et sensibilité respectifs.
Imaginant une autre voie que celle-ci, toujours à mon humble avis et du fait de l'expérience que j'ai eue jusqu'ici dans le domaine, je crois qu'elle ne fera que pour faire perdurer cette situation flottante décrit ci-dessus ou posera de nouvelles bases afin que cela puisse être répété dans un avenir proche ».