Ce mois-ci il me faudrait bien des doigts (ou des dictons ?) pour coller dans l'œil de tous ceux qui croient aux bonnes intentions de ceux qui dirigent les mouvements de défense des animaux, de ceux qui les considèrent comme des Robin des bois héroïques et désintéressés engagés à défendre les droits des de pauvres animaux maltraités, élevés en batteries, pour être tués et écorchés vivants. Et puis je suis aussi une militante des droits des animaux. Moi aussi je m'indigne contre ceux qui causent des souffrances inutiles aux animaux, qu'ils soient éleveurs, bouchers. Et aussi des chasseurs.
Je me souviens d'un ami très cher à moi, Riccardo Fellini, frère du plus célèbre Federico. Acteur dans une vingtaine de films, on l'a vu dans Vitelloni. Riccardo était également réalisateur. Je mentionne son premier et unique film "Histoires sur le sable". C'était un ami des animaux et un ennemi de la chasse. Mais nous ne nous sommes jamais disputés, car il comprenait ma façon d'être un chasseur. Riccardo a créé avec mon aide une belle série pour Rai TV intitulée "Ces animaux des Italiens" où il a été le premier à dénoncer ces fermes en batterie qui produisaient à bas coût (dans des espaces confinés, sans alternance jour/nuit, à très fortes doses d'hormones et d'antibiotiques) rôtisserie et comptoir de supermarché poulets, steaks, côtelettes, saucisses et culatelli. Pour la première fois la caméra pénétrait dans les chambres mortuaires des abattoirs, dans les chaînes de montage des poulets des supermarchés, là où les pauvres bêtes entraient vivantes et ressortaient mortes et plumées... Une série très dure, impitoyable, partagée et soutenue par moi, lequel il a réussi à améliorer les conditions de vie et de mort des animaux que nous mangeons. Mais entre-temps, j'ai continué à chasser. Légitimement car je me considérais et je me considère carnivore et prédateur.
Pendant la chasse, je tue moi aussi un animal, mais libre, avec des possibilités infinies de se sauver, un parmi tant d'autres, avec la conscience que ce tir, non pas fortuit mais visant cet animal et pas un autre, servira aussi à "élaguer" cette population d'ongulés et de le préserver et même de l'améliorer. Et puis je dégusterai sa viande avec des amis et des proches en renouvelant un ancien rite d'amitié et de solidarité.
Assez avec les digressions. A moi l'oeil. Revenons aux défenseurs souvent violents des droits des animaux. Ce sont les croisés d'une nouvelle religion, déjà partagée par Hitler et ses hiérarques. Tous les militants des droits des animaux, les végétariens et les précurseurs des végétaliens. Tous sauf Goering, un grand et passionné chasseur. Des gens extrêmement violents. Adeptes d'une idéologie extrême, prêts à tout, allant de tabasser ceux qui ne pensent pas comme eux, faire sauter les pylônes, ouvrir les cages des visons et autres animaux à fourrure qui se sont aujourd'hui répandus sur le territoire avec de graves dommages pour les espèces indigènes . Prêt à traquer les chercheurs et les expérimentateurs de médicaments. Menacer des gens comme moi qui défendent la bonne chasse, au point que le scaphandre qui m'avait été délivré par les Digos dans les années 70 à l'époque des "années de plomb", m'avait été conservé même après que les RB aient été vaincu. Puis, il y a trois ans, le commissaire a estimé que je n'étais plus en danger. S'il le dit...
Sont-ils extrémistes, adeptes d'une religion, d'une idéologie ? Des idéalistes fous ?. Peut-être que quelqu'un l'est. Mais bien sûr, ils font tous partie d'un lobby très puissant, plus que celui des compagnies pétrolières, du tabac, de la pharmacie, de l'armement (qui en Italie est le plus faible, pas aussi puissant qu'aux USA). Virginia Della Sala et Stefano Feltri le dénoncent dans un article paru dans "Il Fatto Quotidiano" et sur le blog de Pierluigi Piccini, où l'on lit que "l'Italie risque une procédure d'infraction européenne car il y a deux ans elle a interdit l'élevage de chiens de laboratoire même s'il est toujours permis de les utiliser pour la recherche biomédicale. Mais donnez du temps à la Ligue anti-vivisection (LAV) et cette incohérence sera également résolue : à Luiss, le professeur Pier Luigi Petrillo, grand spécialiste du lobbying en Italie, ouvre ses cours sur la relation entre intérêts et politique en parlant de la groupe le plus efficace, le Lav. Le 29 mars 2014, la Ligue a obtenu un décret législatif en opposition avec la directive communautaire que le Parlement italien devait mettre en œuvre, fruit d'une action de lobbying réussie ». Au final, la politique ne peut que s'adapter. Le lobby des droits des animaux a également réussi à faire changer le code civil : tout règlement de copropriété interdisant la possession d'animaux est illégitime.
Bref, un lobby puissant, plus que celui de la pétrochimie, même s'il n'est pas certain qu'ils ne soient pas liés l'un à l'autre. Jetez un œil aux publications de telle ou telle association environnementale. Parfois, vous lisez « Cette publication est imprimée sur du papier recyclé et a été réalisée avec la contribution de… » et elle suit le nom d'une industrie qui raffine du pétrole ou fabrique des produits chimiques. Bref, ce n'est pas un mystère que parmi les sponsors de certaines associations environnementales se trouvent les gros pollueurs. Au moment des référendums, on soupçonnait que les financiers étaient toujours eux car, en pointant du doigt la chasse, l'opinion publique aurait été distraite de leurs méfaits. Je l'ai écrit plusieurs fois, en indiquant des noms d'entreprises et des noms d'entreprises, je l'ai répété à la télévision et n'ai pas porté plainte. Massimiliano Filippi, secrétaire général de Federfauna écrit dans un article sur les connexions suspectes : "... le lobby des droits des animaux vise à remplacer le cuir, les fourrures, la soie et la laine par des produits synthétiques, presque tous dérivés du pétrole..." Mais c'est un pensée de méchant!
La première action du lobby des associations de défense des animaux remonte à 1991, année de la promulgation de la loi 281 sur les chiens errants, passés en contrebande comme une « bataille des civilisations ». Mais en 25 ans, le problème s'est aggravé au lieu d'être résolu. La dépense pour y faire face, supportée par nous tous, a dépassé ce qui est attendu pour un "financier" normal. Et, comme par hasard, 70 % des chenils sont gérés par des associations de protection animale.
Même la loi 189 de 2004 sur la maltraitance des animaux est le fruit d'un lobbying. Dit comme ça, cela semble une chose sainte et juste parce qu'ils voulaient combattre des combats de chiens. Mais la loi est devenue un instrument de pouvoir pour les organisations de protection des animaux. C'est le seul au monde qui permet à une seule personne de signaler un crime (ou présumé tel), de collaborer à la saisie d'animaux, d'en devenir le gardien, de se constituer partie civile et d'être le destinataire d'éventuelles sanctions. Mais nous payons les frais des enquêtes, des enlèvements, des procès. Et ce sont toujours les citoyens qui paient les frais de recours devant les différents Tribunaux Administratifs Régionaux contre les lois concernant la chasse, les cirques, les élevages.
Le sol de l'Enfer est pavé de bonnes intentions. Et si vous croyez toujours les prédicateurs, vous méritez un doigt dans l'œil.
Tu pourrais aussi aimer ..
