Région sauvage. Quel loup en Italie ?

Wilderness: Science Against Logic: Commitment to Serious Biodiversity Policy. C'est facile de dire Loup. Mais quel loup vit, a vécu et habite encore (ou encore) l'Italie ? Cela peut sembler une question de laine de chèvre, mais c'est sérieux, scientifiquement sérieux.

Au début du siècle dernier, le célèbre zoologiste Giuseppe Altobelli a décrit et déterminé la sous-spécificité du loup des Apennins, un animal jamais étudié à cet égard auparavant, et en est venu à établir scientifiquement, même s'il est aujourd'hui remis en question par la science moderne qui peut faire usage de l'analyse de la cartographie génétique (bien que pas encore parfaite), l'existence d'une sous-espèce de loup du sud, qu'il nomma Canis lupus italicus, pour le distinguer du loup du nord et de la majeure partie de l'Europe, que la science a catalogué comme Canis lupus lupus. Je ne sais pas dans quelle mesure ces distinctions peuvent encore être valables aujourd'hui, mais il est certain que le loup de l'Italie centrale et méridionale, ainsi que le loup qui vit dans la péninsule ibérique (Espagne et Portugal) sont résolument différents en phénotype, et en taille et couleur du manteau, de celles des populations survivantes du centre-est et du nord de l'Europe ; deux éléments, pourtant importants, quoique peut-être dus aux situations et adaptations environnementales, qui doivent cependant être reconnus et, dans la mesure du possible, respectés. Aujourd'hui le risque d'hybridation, dont on parle tant entre loup et chien, est en réalité un facteur de risque beaucoup plus actuel parmi les différentes populations de loups existant en Europe qu'avec d'hypothétiques chiens sauvages ; et en particulier c'est pour cette population de loups désormais largement présente dans les Alpes occidentales qu'il existe de lourds indices quant à sa véritable origine, passée pour italique, mais qui ne l'est probablement pas. Et le risque est que cette population ait été "créée" avec des introductions qui ont eu lieu en France à partir du début des années 90 du siècle dernier (mais aussi, semble-t-il - selon certaines rumeurs qui couraient à l'époque et qu'il aurait été le cas de vérification - d'une libération inattendue de spécimens d'Europe de l'Est du zoosafari de Murazzano dans les Langhe de Cuneo), en utilisant des spécimens de loups gardés en captivité et dont l'origine géographique n'est plus possible de retracer en raison des nombreux croisements survenus dans le des enclos où se trouvent des spécimens de loups d'origines diverses (même d'Amérique et de Mongolie !) ont été conservés, comme semblent vouloir le démontrer les premières photographies et/ou plans filmés de ces spécimens présents dans les Alpes (et, pas pour rien, presque tous aujourd'hui indisponibles ou « sécrétés » par les organismes qui les propagent). Aujourd'hui il est donc important d'établir au plus vite une carte génétique des loups originellement présents dans les Alpes, à faire à travers les trouvailles encore trouvées dans les musées (personnellement j'ai connaissance d'une peau jamais recensée par aucun institut, musée ou érudit !), afin de déterminer quel loup vivait là. Une opération que, si nous étions un pays sérieux, nous aurions dû faire dès le début de ces observations, plutôt qu'aveuglément (et obtus !) en se fiant à ce que racontaient ceux qui voulaient "n'importe quel loup était là tant qu'il y avait un loup" nous, donner leur provenance des Apennins va de soi, alors qu'il était évident que cela ne pouvait pas être parce qu'il s'agissait de spécimens morphologiquement et tempérament très différents, donc signes d'une libération concevable, et tenue cachée, qui a eu lieu du côté français , et notamment à partir de la zone du Parc National du Mercantour où, par coïncidence, le premier loup a été trouvé avec des signes évidents de port de collier.

Et il en va de même pour la population des Apennins, et en particulier pour celle du centre-sud, mais aussi de celle, nourrie, présente en Émilie-Romagne, où déjà aujourd'hui il existe de nombreuses anomalies et phénomènes d'hybridation (avec des spécimens de la population alpine ? loups ?) introuvables ailleurs (n'oubliez pas qu'il y avait aussi des doutes pour les premiers signalements de loups - en meute - en Ligurie génoise intérieure). Il y aura alors peut-être un problème de métissage pour les populations qui occupent désormais tout l'arc ligure, avec deux présences majeures, l'une à l'est, du sud jusqu'à La Spezia, et l'autre à l'ouest de la France à la région de Savone, avec d'autres présents intermédiaires clairsemés qui n'ont jamais créé ces populations à la place - et littéralement ! - a explosé à l'est dans la région de Parme et dans toute l'Émilie-Romagne, et à l'ouest dans la région de Cuneo entre le Piémont et la France. Un secteur, celui de la Ligurie, pour tenter de se transformer en une barrière afin que les deux populations maintiennent leurs caractéristiques génétiques, laissant le phénomène de métissage à l'évolution naturelle et, éventuellement, ne la favorisant pas, de sorte que la population originelle des Apennins continue à maintenir le propres caractéristiques génétiques des sous-espèces du sud. Prévoir plutôt la sélection de la population alpine, par l'élimination absolue de tous les spécimens dont la cartographie génétique devrait révéler une situation de métissage entre différentes sous-espèces ; alors oui, on peut parler, d'une part de la population alpine, privilégiant les sous-espèces d'origine centre-est européenne, et d'autre part de la population des Apennins (présence de troupeaux de plus en plus nombreux dans le nord-ouest des Alpes françaises , dans les Vosges et en Suisse - on parle aussi d'Allemagne - il suggère aussi une autre opération d'introduction, car les troupeaux ne se constituent pas en peu de temps, et il faut parfois des années et des années avant que quelques individus occasionnels de dispersion, créent de véritables populations !).

La même curiosité et la hâte de s'engager dans des recherches et des études sur la présence du loup dans les Alpes, s'ils étaient venus des Apennins, n'ont guère d'explication logique, étant donné que le loup est plus présent, précisément dans les Apennins. Une recherche qui se justifie très peu si les troupeaux se sont créés de manière autonome par simple et simple expansion de la population ; mais cela devient plutôt très intéressant si les loups étaient réintroduits ! Il fallait alors comprendre comment ils allaient se comporter, comment ils allaient occuper le nouveau territoire, quels problèmes ils créaient pour les populations locales d'ongulés sauvages et domestiques. Les investigations et les recherches se sont de plus en plus multipliées (surtout entre le Piémont et l'Emilie-Romagne, et aujourd'hui la Ligurie), alors que tous se sont désintéressés de l'expansion vers le Sud (bien que l'on sache, étrangement, qu'il n'y a pas de recherches en Italie centrale et méridionale !), sans doute en raison de la façon dont beaucoup, oui, d'origine naturelle claire et incontestable ! De nouvelles populations d'animaux sont toujours étudiées, qu'elles aient été créées naturellement ou artificiellement ; les simples élargissements de leurs gammes sont rarement étudiés : tout au plus en prend-on acte. Au lieu de cela, il y a eu dans ce cas une véritable explosion d'études et de recherches… et de financements pour les soutenir ! Au moins un intérêt anormal. A moins que vous ne vouliez comprendre le succès d'une opération de réintroduction étudiée et menée par quelqu'un ! Aujourd'hui pourtant, il y a un gouffre entre les études sur le loup au Nord et l'indifférence des populations au Sud ! Pourquoi ? Dans le Sud, vous verrez, les recherches commenceront à se faire, seulement quand quelqu'un aura procédé à la réintroduction du loup en Sicile ! Même opération, mêmes études ! Enfin, comme d'habitude, tout le monde parle de la "recolonisation des loups d'Italie", mais TOUT LE MONDE le dit par ouï-dire, par simple répétition d'une rumeur qui n'a jamais été prouvée même circonstanciellement. Il est dit parce qu'il DOIT ÊTRE VRAI au-delà de tout doute raisonnable. Ce doute raisonnable que la Commission du Parlement français a constaté avec beaucoup de sérieux (et qu'en Italie tout le monde fait semblant d'ignorer !). Dans mes interventions, j'ai fait référence à plusieurs reprises à un documentaire sur le loup en France sorti en Italie par National Geographic (tourné quelques années seulement après les premiers reportages dans les Alpes franco-piémontaises) dans lequel, comme par hasard, il n'est pratiquement jamais fait mention, encore moins son arrivée d'Italie est soulignée (comme il fallait s'y attendre) : au contraire, le documentaire se déroule tout entre les loups du parc (pour ainsi dire !) privé du Gèvaudan et celui national du Mercantour, où, toujours pour chance (!) les premiers loups ont été aperçus; le documentaire est tout un jeu sur l'ambigu, dans lequel le parc clos du Gèvaudan est rarement évoqué, comme pour créer l'illusion de loups en liberté dans le Mercantour, où l'équipe va souvent essayer de les filmer, mais sans jamais réussir ou dire quand le tournage est dans le parc clôturé (même si vous pouvez le deviner); le fanatisme (lupofilia !) du personnage qui a créé ce genre d'élevage de loups privé est évident (dans cet enclos, il y a des loups de différentes espèces : européennes, canadiennes, mongoles et sibériennes). Si j'avais été à sa place, j'aurais travaillé dur pour réintroduire le loup ; d'autant plus avec des spécimens de loups (avec une croissance annuelle exponentielle) et de grandes possibilités économiques. Je ne sais pas s'il l'a fait, et je pense que nous ne le saurons jamais. Tout au plus, vous pourriez être au courant de toutes les évasions inattendues de l'enclos (comme on dit qu'elles se sont également produites dans le zoosafari des Langhe), car ce sont des choses qui peuvent arriver. La conclusion élogieuse du documentaire concernant ce personnage est tout aussi ambiguë, bien qu'elle diffère de la traduction de la version italienne.

Voici les deux versions (celle italienne citée de mémoire) :
Original : « …nous sommes reconnaissants à… (omission pour des raisons de confidentialité) qui a consacré sa vie à la réhabilitation du loup ». Grâce à lui nous avons pu, petit à petit, établir une relation affective très forte avec les loups. » Version italienne : « …nous sommes reconnaissants à… (omission pour des raisons de confidentialité) si le loup est revenu en France ». C'est-à-dire non merci à l'Italie d'avoir laissé le loup grandir et se propager au point de lui permettre d'atteindre la France ! Non. En effet, "MERCI ... (omission pour la confidentialité)" !!!

Comme s'il voulait faire passer le message : qui veut comprendre comprend !
Aujourd'hui, la même présence anormale de loups dans diverses parties de la Suisse nous fait penser à d'autres opérations de libération, imitant ce qui a été vraisemblablement fait en France, (faites par qui ? Un mystère, comme un mystère demeure encore celui des premières libérations de Lynx en Suisse) : une explosion de loups absolument illogique et qui, même si l'on voulait accepter l'Apennin vers le nord, ne peut s'expliquer par la moindre présence vers le sud. Comme je l'écris depuis un certain temps, je suis sûr qu'un jour où l'ADN deviendra une chose sérieuse et valable (et entre les mains de laboratoires super-partes !), le mystère sera découvert, car il y aura du travail pour déterminer les différents populations de ce « n'importe quel loup pourvu qu'il y ait un loup ». Obligées, les autorités, de devoir en réduire drastiquement le nombre chaque année comme cela se fait déjà pour les cerfs et les chevreuils et comme cela se fait depuis des années dans tous les pays du monde où les populations de loups augmentent ; et justement et aussi, non pas tant pour réduire leur dangerosité éventuelle pour l'homme, que pour réduire les dégâts qu'elles causent à l'économie pastorale. Honnêtement, cet activisme écologiste-animal non scientifiquement sérieux me fait littéralement chier ! L'opération de retour du loup dans les Alpes devait se faire, mais avec le sérieux des Américains pour leurs réintroductions à Yellowstone et ailleurs aux États-Unis, alors qu'une longue période d'éducation sur la population (humaine) locale était menée. elle aurait alors dû subir l'impact négatif. Et avec un choix sérieux de sous-espèces à réintroduire. Nous avons probablement fait quelque chose d'antidémocratique, anti-scientifique et anti-social : tout le monde est content d'avoir "n'importe quel loup juste pour avoir le loup". Pas moi! Et j'espère qu'un jour les opérations de "nettoyage génétique" commenceront. Mais ce sera dur, si jamais on découvrait que des spécimens de diverses origines génétiques-géographiques ont été mélangés ou, pire encore, déjà hybrides entre diverses sous-espèces : ce qui est le plus probable ! Mais sur lequel personne n'enquête, malgré les millions d'euros de financements européens pour… étudier le loup ! La conservation de la pureté génétique est la véritable urgence pour la biodiversité de la faune italienne (et cela devrait également être fait pour de nombreuses espèces d'animaux, polluées par des introductions à des fins de chasse lorsqu'il ne s'agit pas de véritables introductions, toujours à des fins de chasse, et / ou de libérations d'animaux éhontés droits. ).

Le caractère raisonnable de Luigi Boitani : un mérite !
Le principal expert du loup en Italie est maintenant sur la ligne poursuivie par l'AIW comme la seule solution au problème du loup, pour une coexistence réalisable qui évite le libre droit de défense du passé par ceux qui n'ont que des problèmes et des dommages économiques du loup , et qui a amené le loup au bord de l'extinction et même de l'extinction dans de nombreuses régions et dans de nombreux pays. Nous lui sommes reconnaissants !

NB : Propos extraits de divers entretiens, prémisses dans les citations.

31 octobre 2014
du site WWW.PIANO BATTAGLIA.IT
" Le Pr Boitani répond à notre question : " Est-il possible de ramener le loup en Sicile et dans les Madonie ? " "
« Le loup est un animal extrêmement adaptable. Quel que soit le milieu dans lequel il se situe, la population croîtrait rapidement et sans projet de base, il y aurait le risque de trouver des animaux dans les campagnes, avec de graves répercussions sociales. En ce sens, un contrôle numérique devrait également être prévu pour la population de loups. C'est pourquoi une planification sérieuse est d'abord nécessaire." « Le plan technique doit être fermement accepté par les différents groupes d'intérêts dans lesquels chacun doit être impliqué, de l'administrateur à l'agriculteur. Sans un projet bien fondé, vous ne pouvez aller nulle part ; en ce sens, un exemple est l'Ecosse, où la réintroduction du loup est discutée depuis 1975, et où il ne sera probablement jamais réintroduit." Le professeur a également répondu sur la question des suidés : "Certes, le seul moyen de contrôler le nombre de suidés est l'abattage sélectif, il n'y a pas d'autre choix."

13 décembre 2014
du site WWW.VERalmente.ORG
« La longue marche du loup. le professeur. Boitani en Lessinie ». « En tant qu'hypothèse, Boitani n'exclut pas que la conservation puisse également inclure le retrait si, après avoir essayé tous les moyens, la coexistence dans une région spécifique est impossible. Cette éventualité est liée à l'autre point fondamental de la question, celui de la prévention des dommages. »

mars 2015
du magazine HUNTING A BALL
"Quel que soit le niveau de conflit, c'est toujours un fardeau qui incombe à la catégorie des éleveurs et tous les efforts doivent être faits pour être éliminés ou réduits à des niveaux tolérables comme cela a été le cas pendant tant de siècles de coexistence. Il existe de nombreuses solutions raisonnables et réalisables, mais elles nécessitent la collaboration des agriculteurs, des gouvernements et des citoyens : si le point de départ est une réticence à collaborer, je crains que les conflits ne soient insolubles. » Question : "En perspective, les loups représentent une espèce gérable en Italie aussi par la chasse, ou pas ?" Boitani : « Pourquoi pas ? Le loup est une espèce sauvage comme les autres et, si ses populations sont saines, il peut certainement être une espèce d'intérêt cynégétique et soutenir une récolte calculée et durable. »

27 mars 2015
du site WWW.LA STAMPA.IT
« L'Europe le prouve : humains et carnivores peuvent cohabiter. Entretien avec Luigi Boitani, l'un des plus grands biologistes italiens "
« Si nous regardons ces populations de carnivores, nous devons admettre qu'une protection complète n'est pas admissible. Les animaux se reproduisent."
«Là où se trouvent ces 4 espèces de carnivores, parfois toutes les quatre ensemble, comme dans certaines zones de la péninsule scandinave, il y a une plus grande complétude dans les fonctions écosystémiques. Mais il est également vrai, et il faut le dire sans hésitation, que le concept même de coexistence implique que nous devons intervenir pour réduire la densité naturelle de ces carnivores dans certaines zones. Nous devons être conscients qu'en faisant cela, nous sommes parfois contraints de fragiliser la chaîne alimentaire. Mais quelle alternative existe-t-il ? En ce moment historique, si l'on regarde les 30 dernières années et les 30 prochaines, la grande faune européenne se porte bien. De manière générale, tout l'environnement européen se porte mieux, ce qui ouvre des perspectives pour la connectivité des populations carnivores à travers le continent. »
« Je termine toujours mes conférences en Amérique en disant, arrêtez de penser à Yellowstone et regardez l'Europe car vous serez bientôt comme nous : en moyenne, 2 loups par 100 kilomètres carrés. En Italie, les forêts ont augmenté, les ongulés ont explosé et aujourd'hui l'Italie est beaucoup plus sauvage qu'il y a 300 ans. Nous avons besoin de carnivores non seulement d'un point de vue écologique, mais aussi d'un point de vue psychologique. Un pays qui n'a plus de carnivore, seulement des moutons, mais sommes-nous fous ? Nous avons besoin d'être carnivores même un peu à l'intérieur de nous. »

Quelques éclaircissements et précisions
Lorsque, le mois dernier, le Document sur le Loup de l'AIW est sorti (consultable sur notre site : wild.it), quelqu'un a exploité la référence faite dans l'introduction au drame de l'avion Germanwings qui s'est écrasé au-dessus des Alpes françaises. Mais la référence était motivée par l'observation, et donc la preuve indirecte, d'une présence élevée (et anormale !) de loups : je ne pense pas que les mêmes choses auraient été écrites si une telle catastrophe s'était produite dans les Apennins ! Quelqu'un a écrit qu'il n'était pas crédible que des loups menacent les restes des cadavres des morts, alors qu'il est notoire que les loups dévorent toute carcasse d'animal qu'ils pourraient trouver, que ce soit des animaux sauvages et/ou des humains. Et la même logique nous dit qu'en présence de restes épars de 150 personnes avec une présence dans la zone d'une importante population de loups, imaginer que cela n'arrive pas ou ne peut pas arriver, n'est pas de soi-disant "experts " des animaux, mais d'absolument incompétent des animaux ! A moins d'être induit... par une mauvaise foi flagrante !

D'autres ont écrit qu'aucune autorité n'a jamais pensé à éliminer les chiens qui, dans tant de cas, ont attaqué l'homme, disant un autre mensonge de mauvaise foi flagrante. Car ces animaux ont toujours été soit éliminés au sens propre du terme (c'est-à-dire tués avec des armes à feu) soit relégués dans des chenils. Par conséquent, toujours "éliminés" de la possibilité qu'ils puissent encore avoir des relations directes avec l'homme ou ses propriétés.

Quelqu'un a presque fait passer la diffusion du document AIW pour une exploitation du fait douloureux susmentionné, alors qu'au lieu de cela, il s'agissait d'une pure coïncidence, car ce document avait été discuté pendant environ un mois au sein du conseil d'administration de l'AIW, puis avait finalement été approuvé la veille du crash de l'avion. Autre que "l'exploitation indigne". Ici, ceux qui exploitent sont précisément les opposants au document AIW qui, pour défendre les loups, nient non seulement les faits réels, mais aussi les probabilités logiques et élevées. De conclure. Cela peut sembler absurde, mais aujourd'hui la meilleure façon de défendre le loup et de garantir sa survie et sa présence dans l'équilibre naturel de notre pays est de PERMETTRE LA RÉDUCTION DU NOMBRE ! Ce n'est pas pour rien que l'on apprend qu'en Espagne la part que payaient les chasseurs pour tuer un loup a baissé d'un quart par rapport aux 14.900 XNUMX euros initiaux chacun : il est logique de penser que c'est dû à la nécessité d'en réduire le nombre pour le confinement habituel et tout aussi logique de leurs dégâts. Et les associations environnementales de la région cantabrique ont maintenant accepté l'idée qu'il faut agir pour réduire le nombre de loups si l'on veut éviter une réaction qui pourrait devenir dangereuse pour le loup lui-même. Si nous ne le faisons pas nous aussi, attendons une nouvelle guerre contre le loup. Entre-temps, nous apprenons que les autorités françaises font la même démarche. C'est la sagesse qui fait son chemin, une sagesse qui vise, aussi et justement, la défense du loup, qui se défend en dépensant moins d'argent en recherches et études inutiles et plus de remboursement de dommages et intérêts !

Et enfin un dernier PS
A la fin de ce document, nous apprenons que le Parc National des Abruzzes, afin de satisfaire une demande du Parc Régional des Alpes Maritimes, aurait envoyé ou est sur le point d'envoyer audit Parc précité, un VRAI LOUP DES APPENNINS (ET ABRUZZES !) Qui avait été gardé en captivité dans un village du Parc, récupéré par les gardes puis soigné (il avait évidemment subi un traumatisme). Pourquoi cette demande ? Que, peut-être, comme l'ont déjà compris ceux qui connaissent le Loup, les loups qui depuis plusieurs années sont gardés en captivité dans le "Centre de la Faune" de ce Parc (et aussi dans ceux du prochain Mercantour) ne sont pas des Apennins loups du tout? Et, le cas échéant, cette différence est-elle signalée, au moins par une signalisation, aux visiteurs ? Et pourquoi, avec les nombreux loups capturés dans les Alpes, que ce soit dans le but de prélever leur ADN et/ou parce qu'ils ont été trouvés en décomposition ou autrement, il n'a jamais été pensé à en mettre un (depuis de nombreuses années certains ont bien été capturés puis difficile à remettre en liberté, comme le chiot Ormea d'il y a quelques années) dans ledit "Centre" étant donné qu'ils les considèrent comme des Apennins ? Mais non, comme par hasard ils en demandent un aux Abruzzes, avec les frais qu'ils auront à supporter rien que pour le transfert ! Évidemment, quelqu'un a des doutes, et quelqu'un est toujours intéressé à avoir le VRAI LOUP APPENNIEN à voir. Un besoin qui n'aurait pas dû se faire sentir si tous ces loups, tant à l'intérieur du "Centre" qu'à l'extérieur et libres pour les Alpes franco-piémontaises, sont, comme obstinément a toujours essayé de nous le faire croire, DES LOUPS DES APPENNINS. Qui sait si un jour viendra où nous clarifierons ce "n'importe quel loup tant qu'il y aura un loup" ?!

Murialdo, le 8 mai 2015