Pe 17 septembrie, Senatul a încheiat examinarea amendamentelor la Proiectul de lege 1552, de reformare a Legii 157/92 privind vânătoarea, de către Comisia comună a 8-a (Mediu, Tranziție ecologică, Energie, Lucrări publice , Comunicații, Inovație tehnologică) și Comisia a 9-a (Industrie, Comerț, Turism, Agricultură și Producție agroalimentară). Prin urmare, proiectul de lege va urma procedura standard: după discuția și votul în comisie, acesta trece la Senat. Dacă este aprobat, acesta trece la Camera Deputaților, unde procesul se repetă. Dacă proiectul de lege este modificat, acesta trebuie să se întoarcă la Senat pentru aprobare, până când ambele camere aprobă exact același proiect de lege. Proiectul de lege este apoi promulgat de Președintele Republicii și intră în vigoare în a cincisprezecea zi de la publicarea sa în Monitorul Oficial . Termen limită? Senatul a jonglat cu 2084 de amendamente, audieri și consolidări cu alte proiecte de lege privind fauna sălbatică depuse anterior. Cu toate acestea, Mișcarea Cinci Stele și Partidul Democrat vor obstrucționa, fără îndoială, procesul în încercarea de a bloca ceea ce este considerat – în mod eronat – o „dereglementare a vânătorii fără precedent”. Majoritatea amendamentelor provin de la Mișcarea Cinci Stele, care a depus peste o mie, în timp ce Alianța Verde și Stânga au depus peste 500, iar Partidul Democrat a depus peste 300. Între timp, Animalisti Italiani, ENPA, LAC, LAV, LNDC și OIPA au depus 53.000 de semnături pentru proiectul de lege al inițiativei populare „ pentru abolirea vânătorii, protejarea urșilor și lupilor, extinderea ariilor protejate și interzicerea accesului vânătorilor pe proprietăți private ”.
Încă de la prima sa prezentare, reforma ( articolul nostru aici ) a generat o dezbatere aprinsă, mai ales politică și ideologică, unele ziare „locale” fiind dedicate promovării unor interpretări imaginative, dacă nu chiar false. Ca răspuns la un articol de acest gen, de exemplu în Il Fatto Quotidiano , Elena Tubetti de la Fratelli d'Italia, raportorul proiectului de lege, a răspuns astfel: „Senatul nu discută posibilitatea împușcării pe plaje sau în stațiuni private; braconajul nu va fi încurajat în niciun fel și va rămâne o practică ilegală urmărită penal de autorități. Pe scurt, această lege nu va fi scenariul unui film de groază, așa cum scrie autoarea. Actualizarea Legii 157 din 92 a fost necesară tocmai pentru a proteja mai bine fauna sălbatică și a reglementa vânătoarea, mai ales având în vedere natura învechită a legii, care nu ia în considerare contextul în schimbare după mai bine de treizeci de ani. Parlamentul o discută, îndeplinind un angajament pe care Parlamentul însuși îl atribuise Guvernului în legislatura precedentă. Comisiile au audiat toate părțile interesate, respectând regulile dictate de legi și de Constituție. Prin urmare, va exista o lege care va continua să protejeze fauna sălbatică și să reglementeze mai bine vânătoarea. Este legitim să ai propriile opinii, precum și să le susții.” Abolirea vânătorii, în Italia dreptul de a-și exprima opiniile este garantat și este legitim să se desfășoare activități pentru a-și susține pozițiile. Cu toate acestea, este esențial ca nimeni să nu încerce să provoace alarmă nefondată prin publicarea de știri care nu au nicio legătură cu spiritul și scopul legii, cu atât mai puțin cu faptele. Avem încredere în cooperarea dumneavoastră pentru a oferi publicului informații corecte, cât mai obiective posibil.
Pentru a contura mai bine imaginea în evoluție și alinierile, audierile care au avut loc înainte de vară prezintă un interes deosebit.
Sugestii din lumea vânătorii și a agriculturii
Asociațiile de vânătoare, în mod individual (Federcaccia, Enalcaccia, Arcicaccia, ANLC, ANUUMigratoristi, Cacciatori italiani și Associazione Cacciatori Veneti), precum și Joint Hunting World Control Room, Comitetul pentru Vânătoare și Natură și confederațiile agricole (LiberiAgricoltori, Confagricoltura, Coldiretti, CIA-Agricoltori italiani și Copagri) salută în general propunerile, considerându-le mai în concordanță cu nevoile vânătorilor și cu gestionarea „modernă” a faunei sălbatice. De asemenea, acestea se plâng de o „campanie de dezinformare anti-vânătoare”. Acestea consideră agricultura și fermierii ca fiind esențiali pentru reconstrucția zonelor rurale, cu o înțelegere profundă a echilibrelor ecologice locale. Fundația UNA, care include organisme de vânătoare, de mediu, agricole și științifice, împărtășește obiectivul actualizării reglementărilor pentru gestionarea și protecția integrată a naturii. Arcicaccia face, de asemenea, unele distincții : reiterează importanța protejării vânătorii sociale și publice, opoziția sa față de transformarea companiilor de vânătoare de animale sălbatice în instituții profitabile și utilizarea pe scară largă a camerelor de termoviziune și a ochelarilor de vedere nocturnă în vânătoarea selectivă, cu utilizare partajată în condiții controlate.
Revenind la textul proiectului de lege în întregime, referitor la capturarea temporară și inelarea (articolele 4 și 5) , ANLC sugerează utilizarea microcipurilor ca alternativă la identificarea prin inele și propune permiterea capturării păsărilor în scopuri de reproducere și pentru târguri și festivaluri. În ceea ce privește ariile protejate și proprietatea maritimă de stat (articolul 6) , ANLC, Vânătorii Italieni și Confagricoltura contestă excluderea proprietății maritime de stat din planificarea cinegetică, argumentând că aceasta ar împiedica vânătoarea păsărilor de apă în zonele de văi gestionate de vânători și că există deja reglementări privind distanțele. Asociația Vânătorilor din Veneto propune reintroducerea ariilor de stat în planificarea vieții sălbatice și a vânătorii și reducerea ariilor protejate dacă acestea depășesc procentele stabilite. Federcaccia consideră că prevederea privind proprietatea maritimă de stat este „superficială” și „ar trebui eliminată”, deoarece ar bloca gestionarea vieții sălbatice și a vânătorii de-a lungul coastei. Camera de Control Mondială a Vânătorii și Confagricoltura subliniază necesitatea de a clarifica faptul că interdicția de vânătoare pe proprietățile maritime de stat nu se aplică văilor sau altor zone umede deja supuse gestionării cinegetice.
În ceea ce privește noua structură propusă a zonelor teritoriale de vânătoare (articolul 9) , Federația Italiană de Arme Sportive și Discipline Canine Sportive (FIDASC) și ANUUMigratoristi propun înlocuirea reprezentantului ENCI cu una dintre disciplinele canine sportive.
În ceea ce privește Companiile de Animale Sălbatice și Vânătoare (AFV) și Companiile de Agroturism și Vânătoare (AATV) (articolul 10), Confagricoltura și Federcaccia apreciază modificările care vizează consolidarea rolului agricol și turistic al acestor companii și crearea unui lanț de aprovizionare agroalimentar pentru carnea de vânat.
În ceea ce privește controlul faunei sălbatice (articolele 12 și 13) , Confagricoltura și LiberiAgricoltori pledează pentru un sistem național de compensare simplu, eficient și eficace, bazat pe criterii uniforme și pe principiul compensației echitabile. LiberiAgricoltori solicită ca acest lucru să fie considerat nu un ajutor, ci o compensație, cu proceduri simplificate pentru autorizarea inspecției și comercializarea animalelor sacrificate. Apoi, se subliniază cât de esențială este participarea fermierilor, datorită cunoștințelor lor aprofundate despre ciclurile sezoniere și echilibrele ecologice locale. Provincia Belluno, prin intermediul comandantului Oscar Da Rold, subliniază expertiza tot mai mare a sectorului vânătorii, în special în zona faunei sălbatice alpine, unde selectorii și inspectorii, prin instruire specializată, devin o resursă neprețuită pentru administrația publică în monitorizarea populațiilor de animale sălbatice. De asemenea, se sugerează legitimarea utilizării armelor de calibre diferite de .22 de către forțele și serviciile de poliție provinciale pentru a crește eficacitatea intervențiilor. Comisarul special al guvernului, Giovanni Filippini, a comentat și el controalele efectuate de vânători în timpul crizei de pestă porcină, explicând că „depopularea” mistreților, necesară pentru a preveni răspândirea pestei porcine, este efectuată de vânători care sunt „experți și cunoscători ai zonei”, prin controale efectuate pe tot parcursul anului, inclusiv în cadrul parcurilor.
Generalul Simonetta De Guz, comandantul Comandamentului pentru Protecția Silviculturii și Parcurilor , subliniază activitatea Corpului Carabinierilor Silvici în protejarea împotriva infracțiunilor împotriva biodiversității și prevenirea infracțiunilor de mediu și susține direcția legii, care are ca scop actualizarea cadrului de reglementare actual prin echilibrarea nevoilor de protejare a faunei sălbatice cu sânge cald cu gestionarea durabilă a activităților de vânătoare, recunoscând faptul că fermierii și vânătorii contribuie la echilibrul ecosistemului.
În ceea ce privește speciile care pot fi vânate și sezoanele de vânătoare (articolul 11) , ANLC sugerează introducerea a maximum 15 zile de mobilitate de vânătoare programată în întreaga țară pentru vânatul migrator, depășind regulile percepute ca fiind învechite, având în vedere declinul numărului de vânători. O altă propunere prevede 30 de zile de mobilitate de vânătoare la nivel național pentru vânatul migrator.
Ecologiștii împotrivă, indiferent de situație
Asociațiile de mediu care au intervenit — ENPA, LIPU, Legambiente, WWF și cele care au oferit contribuții, precum Bearsandothers, precum și alte 47, practic toate, care au elaborat un singur document — și-au exprimat o rezistență puternică , ridicând îngrijorări cu privire la fiecare aspect al legii și la amenințarea încălcării directivelor europene privind conservarea păsărilor sălbatice, de exemplu, și a angajamentelor internaționale ale Italiei. Pentru a clarifica, aceasta este concluzia documentului: „Proiectul de lege 1552 nu modernizează, ci dereglementează. Nu protejează, ci vinde. Nu echilibrează, ci impune. Nu rezolvă, ci agravează problemele. Parlamentul italian are responsabilitatea istorică de a respinge un proiect de lege care subminează fundamentele coexistenței dintre oameni și natură, compromite viitorul biodiversității și creează lacune periculoase în sistemul nostru juridic.”
Bearsandothers – Animali Liberi ODV, o mișcare activistă recentă pentru protejarea vieții sălbatice, în special a urșilor , consideră absurdă redenumirea și domeniul de aplicare al legii (de la „protecție” la „gestionare și protecție”; articolul 1), deoarece oamenii fac parte din natură și nu ar trebui să își asume rolul de regulator. LIPU și Legambiente susțin că vânătoarea este o activitate recreativă privată, nu un instrument științific sau de interes public pentru conservare . Legambiente se plânge, de asemenea, că lumea mediului și cea științifică nu au fost implicate. Bearsandothers consideră deschiderea inspecțiilor către operatorii agricoli „barbară”, solicitând consolidarea sistemului veterinar și a unităților de poliție judiciară. LIPU subliniază că încredințarea inspecțiilor unor persoane private înarmate, inclusiv agenților de securitate, face deja obiectul unor proceduri europene de încălcare a legii și duce la o „privatizare și înarmare” care creează conflicte de interese și nu rezolvă problema.
LIPU afirmă că prinderea păsărilor cu plase este interzisă de Directiva privind păsările și că proiectul de lege nu menționează excepțiile necesare. În plus, subliniază faptul că momelile vii sunt o sursă de transmitere a bolilor (de exemplu, gripa aviară) și sunt legate de traficul ilegal.
LIPU denunță, de asemenea, eliminarea limitei maxime pentru primele zece zile ale lunii februarie și diluarea avizului obligatoriu al ISPRA (Institutul Național Italian pentru Protecția și Cercetarea Mediului) ca o încălcare a Directivei privind păsările (migrația prenuptială). Bearsandothers se teme de o „liberalizare necontrolată” a calendarelor.
LIPU consideră (presupusa) extindere a zonelor de vânătoare drept o „amenințare directă” la adresa faunei sălbatice și a siguranței publice , reducând zonele protejate și încălcând angajamentele europene de extindere a zonelor protejate la 30% din teritoriu. Critică percepția zonelor protejate ca „factori perturbatori” și posibilitatea vânătorii în apropierea zonelor frecventate de excursioniști.
Bearsandothers consideră extinderea ATC-urilor ca o modalitate de a crește prezența vânătorilor în păduri și limitarea numărului de membri ca o „strategie” pentru a favoriza interesele pro-vânătoare, excluzându-i pe ecologiști. LIPU numește sistemul ATC un „eșec”, iar introducerea ENCI „nemotivată ”, criticând lipsa monitorizării eficacității intervențiilor și promovarea „nomadismului vânătoresc” în detrimentul legăturii dintre vânător și teritoriu. Pe AFV și AATV, Bearsandothers consideră că transformarea gestionării faunei sălbatice într-o afacere duce la „comercializarea” acesteia, care este „activul indisponibil al statului ”. LIPU consideră posibilitatea obținerii de profit și a funcționării fără limite de timp ca o „privatizare a faunei sălbatice” în favoarea unei industrii dereglementate a vânătorii.
Ați putea dori, de asemenea ..
LIPU critică lipsa măsurilor de consolidare a luptei împotriva braconajului și a traficului ilegal cu animale sălbatice, menționând că sancțiunile actuale sunt adesea ineficiente. De asemenea, observă că introducerea unei sancțiuni administrative pentru obstrucționarea activităților de control, atunci când acestea sunt în interes public, ar putea dezincrimina comportamentul, care altfel ar intra sub incidența infracțiunii de perturbare a unui serviciu public . Bearsandothers solicită o definire clară a rolului paznicilor eco-zoofili.
În cele din urmă, numeroase asociații științifice și de mediu își exprimă îngrijorarea cu privire la marginalizarea avizului obligatoriu al ISPRA în procesul decizional , considerând-o o excludere a științei în favoarea unor interese personale. Însăși ISPRA subliniază că posibilitatea Regiunilor de a se abate de la opiniile tehnice fără o bază științifică solidă ar putea limita contribuția lor tehnică și științifică. Toate acestea sunt puncte de vedere și considerații în mare parte nefondate: pare oare posibil astăzi să se susțină că asociațiile de vânătoare sau confederațiile agricole nu se bazează pe consultanți științifici sau nu efectuează cercetări și investigații? Intenția este întotdeauna aceeași: de a discredita un „adversar” pe cât posibil prin toate mijloacele, legale, dar mai ales ilicite și speculative.
„Lumea științifică” dezinteresată?
ISPRA însăși, deși ridică unele îngrijorări, recunoaște că transformările profunde din peisajul faunei sălbatice și social fac ca unele modificări ale cadrului inițial al legislației să fie inteligibile și, în parte, adecvate . De exemplu, extinderea jurisdicției pentru monitorizarea faunei sălbatice pe aeroporturi și utilizarea instrumentelor optice și optoelectronice pentru ungulate sunt considerate acceptabile sau acceptabile de către ISPRA. Comunitatea științifică nevânătoare a avut toate ocaziile să prezinte deducții sau considerații, dar nu a făcut-o. Cred că nici măcar după îndemnurile comunității anti-vânătoare. Singurul profesor titular de medicină veterinară de la Universitatea din Sassari, Marco Apollonio , a prezentat un document comisiilor - nu este clar dacă din proprie inițiativă sau la cererea cuiva. Apollonio critică insistența asupra momelilor vii, considerând-o „inacceptabilă și nejustificată din punct de vedere tehnic”. În ceea ce privește monitorizarea faunei sălbatice, el sugerează prezența unui funcționar public pentru a preveni abuzurile (în timp ce ISPRA recomandă extinderea gamei de asistenți pentru a include profesioniști calificați din afara lumii vânătorii) și critică eliminarea evaluării ISPRA pentru cursurile de formare.
ISPRA recomandă verificări suplimentare pentru a asigura consecvența cu directivele UE și își exprimă îngrijorarea că regiunile ar putea modifica lista speciilor care pot fi vânate fără consultanță tehnică adecvată. Cu toate acestea, Apollonio consideră „ilogic” amânarea vânătorii din cauza schimbărilor climatice, care, în schimb, aduc în avans migrațiile de primăvară. El susține că extinderea ATC-urilor în zonele provinciale perturbă legăturile vânătorilor cu teritoriu , încurajând un comportament „iresponsabil”. Deși recunoaște rolul protector al vehiculelor de luptă împotriva vânătorilor (AFV), el își exprimă îngrijorarea cu privire la transformarea AFV-urilor în AATV-uri, care sunt mai puțin avansate și mai orientate către consumator în management, cu potențiale consecințe negative. Deși consideră acest model de afaceri ca o soluție la ipocrizie, el pledează pentru limite mai stricte privind AATV-urile din cauza valorii lor discutabile de mediu/educaționale și a riscului de „poluare a faunei sălbatice”. În cele din urmă, el critică excluderea vânătorilor (cu experiență pe teren) din recensământul lupilor organizat de ISPRA din cauza „părtinirilor ideologice”.
