Un fenomen tulburător
În peisajul informațional actual, asistăm din ce în ce mai mult la un fenomen tulburător: înlocuirea dezbaterii științifice și a legalității instituționale cu procese sumare pe platforme digitale. Cel mai recent și dureros exemplu al acestui declin este violenta campanie de denigrare care îl vizează pe Dr. Alan Risolo, medic veterinar cu experiență dovedită, profesionist respectat și colaborator de lungă durată al asociației noastre pentru activități de formare în domeniul sănătății, biosecurității și bunăstării animalelor. Ca asociație, nu putem și nu vom rămâne tăcuți în fața unui linșaj mediatic care calcă în picioare demnitatea unui profesionist și distorsionează faptele cu titluri senzaționale și știri false. Considerăm că este de datoria noastră să clarificăm lucrurile analizând datele obiective și documentele oficiale care infirmă categoric narațiunea distorsionată apărută în mass-media și pe rețelele de socializare.
Realitate versus senzaționalism jurnalistic
Furtuna mediatică a izbucnit în urma implementării planului cincinal pentru eliminarea populației de ungulate domestice sălbatice din Parcul Natural Regional Monti Lucretili, un plan formal aprobat și autorizat de Regiunea Lazio (Hotărârea nr. G02928 din 11 martie 2025) în consultare cu autoritatea sanitară competentă (ASL RM5). Dr. Risolo nu a acționat din proprie inițiativă sau ca „persoană privată neautorizată”, așa cum au susținut în mod fals unele asociații; mai degrabă, a primit o însărcinare directă, formală și legitimă, din partea Autorității Parcului, în virtutea expertizei sale specifice și rare în izolarea chimică și fizică a animalelor sălbatice și fără stăpân (Hotărârea nr. A00188 din 23 iunie 2025).
Să examinăm punctele cheie distorsionate sistematic de presă
Invenția pășunatului „vacilor îmblânzite”: Articolele de presă au descris sacrificarea „vacilor sănătoase și lipsite de apărare”, însoțind știrile cu imagini bucolice ale vacilor domestice. Realitatea ecologică și de gestionare este radical diferită: peste 700 de ungulate sălbatice (inclusiv aproximativ 400 de bovine adulte), în special tauri sălbatici, caracterizați prin comportamente care amintesc de speciile sălbatice, marcate de evazivitate, ferocitate și agresivitate pronunțată. Aceste animale periculoase, în ultimii ani, au fost responsabile pentru atacuri repetate asupra oamenilor și pentru nu mai puțin de 31 de accidente rutiere soldate cu vătămări corporale numai în municipiul Moricone.
Falsul mitu al animalelor „sănătoase”: Presa a caracterizat animalele sacrificate drept „sănătoase”. Din punct de vedere științific, starea de sănătate a unei populații sălbatice fără controale obligatorii este, prin definiție, necunoscută. Lipsa profilaxiei pentru boli grave, cum ar fi bruceloza și tuberculoza bovină, reprezintă o amenințare zoonotică concretă pentru oameni și un risc biologic uriaș pentru fermele tradiționale de animale controlate și fauna sălbatică nativă. Nu este o coincidență faptul că reglementările Autorității Sanitare Locale (ASL) impun eliminarea carcaselor ca „subproduse de categoria 1”, adică materiale care prezintă un risc ridicat pentru sănătatea publică.
Minciuni legate de lista de prețuri: Cu vădită rea-credință, a fost vehiculat un extras parțial din oferta Dr. Risolo, în care se susținea că profesionistul avea un interes financiar mai mare în sacrificarea unui animal (600 €) decât în sedarea acestuia (200 €). Realitatea, așa cum se poate observa din documentele care însoțesc expresia de interes, este exact opusă: procedura de teleanarcoză a inclus reținerea valorii animalului viu pentru compensarea cheltuielilor, ceea ce i-ar fi garantat medicului veterinar un profit estimat la aproximativ 2.500 € pentru fiecare taur recuperat, depășind cu mult taxa de sacrificare. Prin urmare, sacrificarea nu a fost o alegere „profitabilă”, ci mai degrabă o ultimă soluție dictată de condițiile de pe teren.
Limitările tehnice și alegerea etică a conceptului „One Health” (O singură sănătate)
De ce a fost necesară sacrificarea directă a aproximativ 40 de animale, în loc de captura mecanică sau telenarcoză? Cei care lucrează în domeniu cunosc limitele severe ale medicinei veterinare în medii dure:
Limitările telenarcozei: Imobilizarea farmacologică necesită perioade lungi de intoxicație (10-15 minute) în terenuri muntoase extrem de abrupte, unde animalul ar ajunge să se refugieze în râpe inaccesibile, murind de foame sau făcând recuperarea imposibilă. Mai mult, medicamentele agoniste alfa-2 (cum ar fi xilazina), pe lângă faptul că au fost disponibile în cantități insuficiente pe piața farmaceutică timp de luni de zile, concurează cu adrenalina eliberată de animalul sălbatic în timpul capturării, anulând garanțiile de siguranță.
Evaluarea etică a suferinței: Planul cincinal însuși evidențiază modul în care capturarea și carantina ulterioară de 90 de zile a bovinelor sălbatice le provoacă un nivel intolerabil de stres psihofizic, cu o incidență foarte mare a stereotipiilor comportamentale, autotraumelor și mortalității spontane. Din această perspectivă, sacrificarea selectivă imediată a celor mai periculoase animale - efectuată în deplină conformitate cu Regulamentul UE 1099/2009 privind protecția animalelor la sacrificare - este alegerea cea mai profesională și etică pentru a minimiza suferința, în cazul în care animalul capturat ar fi fost altfel abatorizat sau eliminat.
Munca Dr. Risolo se încadrează perfect în abordarea „One Health” recomandată la nivel internațional, care recunoaște interdependența intimă dintre sănătatea umană, sănătatea animalelor și stabilitatea ecosistemului. Pășunatul necontrolat al vitelor sălbatice distrugea habitatele protejate din Munții Lucretili, alimenta piețele clandestine de sacrificare conduse de rețele criminale și amenința biosecuritatea întregii regiuni.
Pilorirea socială nu este civilizație
Ceea ce s-a întâmplat imediat după publicarea primelor articole senzaționaliste descrie perfect scurtcircuitul din societatea noastră civilă. Titluri presărate cu expresii precum „scene din Vestul Sălbatic” sau „exterminare cu foc de pușcă” au manipulat în mod deliberat emoțiile publicului. Rezultatul? Sute de postări insultătoare, defăimări dure și, și mai grav, amenințări explicite cu moartea, care l-au obligat pe Dr. Risolo să își închidă toate profilurile de socializare pentru a-și proteja siguranța. Atunci când asociațiile și mass-media incită la denigrarea publică, ignorând mandatele instituționale, expertiza tehnică și reglementările europene, ele nu apără animalele: pur și simplu alimentează ura și prejudecățile. O societate care se autointitulează civilă nu poate permite ca expertiza științifică a unui profesionist să fie călcată în picioare de populismul emoțional al internetului. Dr. Alan Risolo a acționat conform cunoștințelor, conștiinței și profesionalismului său riguros, aplicând decrete și protocoale validate de autoritățile științifice și sanitare ale Republicii Italiene și ale Regiunii Lazio. Asociația noastră își exprimă cea mai deplină și necondiționată solidaritate cu Dr. Risolo și susține ferm plângerea pentru defăimare agravată pe care a depus-o la Parchet. Vom continua să-i fim alături, convinși că singura cale viabilă pentru a proteja cu adevărat animalele și sănătatea publică este cea a legalității, științei și respectului reciproc (sursa: AB – Agrivenatoria Biodiversitalia).
Ați putea dori, de asemenea ..
