Nicio considerație asupra incompatibilității ideologiei drepturilor animalelor cu politica unei țări care se pretinde democratică, ci doar o simplă observare a faptelor, care arată că un partid sau pozițiile explicit pentru drepturile animalelor nu strâng consens, într-adevăr, ele fac probabil ei pierd. Potrivit știrilor ușor disponibile pe web, cel mai vechi partid deschis pentru drepturile animalelor din Europa ar fi „Mensch Umwelt Tierschutz”, fondat în Germania în 1993. Se pare că a avut puțin noroc: într-o țară care are aproape 84 de milioane de locuitori, în 2004 ar fi avut aproximativ 1.000 de membri, iar rezultatele alegerilor sale la alegerile federale ar fi fost întotdeauna între 0,2% și 0,5%. „Partij voor de Dieren, PvdD”, înființat în 2002, ar fi avut mai mult noroc în Țările de Jos, care ar fi reușit să obțină și două locuri în parlamentul olandez, participând la patru concursuri electorale și obținând 2003% în 0,5, în 2004 chiar 3,2%, apoi 2006% în 1,8 și 2010% în 1,3. În Spania, în schimb, „Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animali, PACMA” s-a născut în 2003 și avea să apară în diferite competiții electorale, între naționale și locale, obținând cele mai bune rezultate în Catalonia cu 0,56% din voturi.
În Regatul Unit există două partide deschise pentru drepturile animalelor: „Animal Welfare Party”, înființat în 2006, care ar fi participat la trei competiții electorale, însumând 2008% în 1,12, 2009% în 0,8 și în 2010 0,3% și „Partidul pentru Protecția Animalelor, APP”, înființat în 2008, care ar urma să se desfășoare în 2010 în patru circumscripții, însumând 0,2% într-una și 0,3% în celelalte trei. Tot în Italia, potrivit internetului, există două partide deschise pentru drepturile animalelor: „Partidul Animalist European, PAE”, fondat în 2006, și „Partidul Animalist Italian”. Citim că în 2012 secretarul PAE ar fi candidat cu „Viitorul și Libertatea” și ar fi strâns 214 voturi în orașul său (cine știe dacă printre acestea s-au numărat și ale mamei și ale tatălui!...) . Evident, susținătorii „drepturilor” animalelor nu sunt atât de mulți pe cât și-ar dori să creadă!
Poate că o cercetare mai aprofundată ar putea evidenția existența unui alt micropartid, în unele dintre cele 28 de țări ale Uniunii Europene, dar cert și evident este că, peste tot, un partid sau poziții explicit animaliste nu adună sprijin. Într-adevăr, probabil îi fac să piardă: Verzii germani, care cu câțiva ani în urmă cu poziții ecologiste și pro-vânătoare, deci cu siguranță nu drepturile animalelor, atinseseră obiectivul electoral de neconceput de 27%, s-au prăbușit la 8% când și-au propus să impună. pentru că ea citește o zi de dietă vegană în școli și birouri publice.
Ceea ce sugerează, nu numai că oamenii au priorități foarte diferite atunci când merg la vot, ci și că sunt în mare măsură conștienți de absurditatea și pericolul ideologiei drepturilor animalelor (Animalele nu sunt agenți morali ca Omul, adică sunt capabili pe cont propriu să formulează, articulează și apără o concepție a propriilor interese. Forțez ca persoanele care își auto-attribuează mandatul să o facă în locul lor nu vor putea acționa decât în detrimentul altor persoane. Nu întâmplător retorica pro" drepturi „A animalelor deseori” se îmbogățește „cu stereotipuri rasiste împotriva diferitelor categorii de oameni care sunt considerate antagoniste designului lor).
Marile asociatii de protectie a animalelor cu bugete milionare stiu bine aceste lucruri, si au evitat intotdeauna sa-si dea o pozitie politica precisa tocmai pentru a evita sa se dezvaluie "greutatea" lor reala, mica, electorala, fapt care le-ar distruge inevitabil capacitatea de a actiona. lobby. Acestea sunt faptele. În rest, fiecare ar trebui să-și facă propriile considerații... FederFauna, la rândul său, de îndată ce numele tuturor candidaților vor fi disponibile, așa cum a făcut deja în trecut, va încerca să dea indicații membrilor și susținătorilor săi. asupra curriculum-ului fiecăruia.
FederFauna
6 aprilie 2014
Ați putea dori, de asemenea ..
