Punctul de vedere al lui Arci Caccia
Arci Caccia Piemonte le scrie Evaluatorilor pentru Agricultură, Alimente, Vânătoare și Pescuit, Marco PROTOPAPA, Evaluatorului pentru Sănătate. Dr. Luigi Genesio ICARDI și comisarul extraordinar PSA Dr. Vincenzo CAPUTO punând o întrebare simplă: Dorim să eradicăm PSA sau activitatea de vânătoare?
Urgență actuală
Acesta este textul: Mai mult de un an mai târziu suntem încă forțați să facem față problemelor legate de urgența PSA și efectelor negative care afectează teritoriul nostru și care decurg din insistența acestuia, precum și din măsurile care vizează eradicarea lui. Tocmai asupra acestora din urmă această Asociație de Vânătoare își propune să se oprească în conștientizarea de a fi reprezentantul unei categorii cu interese și în convingerea că fiecare dintre actorii din afacere - părțile interesate și organele instituționale - trebuie să își facă partea. Având în vedere marea nemulțumire, confuzie și descurajare care se răspândesc în lumea vânătorului din Piemontul inferior și în lumina știrilor, deși „neoficiale”, care se scurg din cercurile regionale și provinciale care se tem de o nouă „zdrobire” a diferitelor activități umane din zonele restrânse , se consideră cel mai potrivit să ne exteriorizăm considerentele către organele instituționale competente și datorită conținutului raportului GOE - Grupul Operațional de Experți - întocmit în ianuarie SUA
Turme de mistreți
În acest scop se dorește să se sublinieze modul în care în raportul GOE, activitatea de vânătoare în general și deci și cea îndreptată către alte specii este văzută ca o sursă de perturbare a dinamicii deplasării efectivelor de mistreți și ca un posibil factor de răspândire a virusului până la a exprima o opinie nefavorabilă cu privire la posibilitatea practicării acestuia prin raportarea următoarei formulări: „În afară de aceasta, grupul nu exclude ca înrăutățirea situației epidemiologice regionale actuale să poată fi pusă tocmai pe seama activității cinegetice care este se desfășoară pe teritoriul regional.” În premisa că între „nu exclude” și orice „este probabil”, „este absolut sigur” și „este dovedit științific” există mai mulți pași intermediari, se consideră oportun să se introducă următoarele puncte de reflecție asupra căror instituții. sunt rugați direcției să efectueze evaluările necesare.
Numerele de retragere
– Vânătoarea planificată de mistreți: în acest punct este clar că această întrebare necesită o tratare specifică și ținând cont de faptul că datele numerice ale taxelor, acolo unde sunt permise, oferă rapoarte jenante care ne fac să credem că o limitare și o reducere numerică a taxelor. specia se poate desfășura numai folosind acest tip de vânătoare. Sunt mai multe propuneri care au ajuns pe tabelele instituționale, în unele cazuri foarte detaliate cu chiar prevederea unor reguli de angajament și de aceea orice alt punct de argumentare este considerat de prisos. Pe de altă parte, pare a fi afirmat fără mari temeri de negare că creșterea cazurilor înregistrate în ultima perioadă este atribuită mai mult restricțiilor impuse decât activității de vânătoare, care în practică nu s-a desfășurat, cu o creștere în consecință. în populaţii şi ulterior în numărul de subiecţi infectabili.
– Vânătoarea față de alte specii: Atitudinea nefavorabilă față de activitatea de vânătoare îndreptată către alte specii încă de la început s-a concentrat pe două puncte cheie:
– 1) tulburări cauzate de rătăcirea pe teritoriu și de natură a induce mișcările efectivelor de mistreți
– 2) posibilă dispersie și difuzare ulterioară a urmelor infectate pe sol sau transferul lor în zone nevătămate
Forme de vânătoare
În ceea ce privește punctul unu și pe baza experienței de zeci de ani, dobândite în parcurgerea a mii de km în pădure, care nu este considerată infirmabilă prin nicio metodă științifică, ne permitem să evidențiem modul în care presupunerea este lipsită de orice fundament și tocmai în luarea în considerare a conformației zonei de interes. Formele de vânătoare care vizează alte specii, altele decât mistrețul, nu îl deranjează câtuși de puțin pe acesta din urmă, determinându-l să efectueze mișcări semnificative și cine susține contrariul minte știind că minte. Un singur mistreț sau o turmă, deranjat în somnul de zi de un câine arătător sau de niște câini de urmărire pe capul iepurii, se poate deplasa câteva sute de metri pentru a se opri la primul fort sau tufiș care, în teritoriile noastre abandonate de silvicultură, acum constituie vegetaţia predominantă. Ca să nu mai vorbim de presupusa tulburare indusă de împușcătură, adesea chiar inutilă pentru a muta mistreții din adăposturile lor de zi. Pe de altă parte, și după cum s-a afirmat în mod repetat, turmele de mistreți efectuează mișcări mari de zeci de kilometri în scopurile lor biologice obișnuite (căutarea hranei și a apei, împerechere, evadare de lupi care adesea îi determină să schimbe zona cu prezența lor constantă). ). Este de la sine înțeles că, încă o dată, considerentele de natură generală nu se dovedesc a fi adecvate specificului domeniului în care se pretinde a fi aplicate și așa este dovada a ceea ce se deduce a contrariis, încât orice argument suplimentar este considerat de prisos. .
Rolul vânătorilor
În ceea ce privește punctul doi, este necesar să se efectueze câteva considerații de natură pur logică dat fiind că este destul de evident că concluziile la care se ajunge pornind de la aceleași ipoteze riscă să devină total divergente în funcție de metoda de abordare care este uneori percepută și ea. pătruns de ideologii opuse. Aceste considerații se aplică atât vânătorii care vizează alte specii, cât și tuturor activităților din lumea în aer liber care în 2022 fuseseră supuse unor interdicții la care apoi au fost renunțate progresiv și putem adăuga în mod înțelept. Tocmai această înțelepciune demonstrată în ultimul an este pe care instituțiile în cauză li se cere să se bazeze prin efectuarea unei evaluări scrupuloase a considerațiilor expuse mai jos.
Când se susține că un vânător, care cutreieră zona cu câinele său, poate intercepta o urmă infectată și o poate răspândi în zonă, se omite evaluarea unui alt factor mult mai important; pădurile și câmpurile străbătute de om și de câinele său sunt populate noaptea de o multitudine de animale (arici, jder, vulpi, bursuci, iepuri de câmp, iepuri mini și iepuri, porci spini, șacali și lupi aurii, căprioare, căprioare și cerbul roșu, ca să nu mai vorbim de păsări), care țese o rețea densă de mișcări cu capacitatea de a intersecta urmele infectate și de a le răspândi de mii de ori mai sus. Ce control avem asupra acestor dinamici naturale? NIMENI. În timp ce pentru oameni am introdus reguli de biosecuritate. În ceea ce privește riscul de temut ca vânătorii să transporte virusul în zone nevătămate, se crede că, având în vedere extinderea zonei în cauză, această eventualitate ar fi evitată într-un mod pe cât de simplu, pe atât de ușor de realizat prin recurgerea la introducerea unor limitări similare cu cele prevăzute la vremea pentru colectarea trufelor.
În sfârșit, reluând un pasaj din raportul lui Goe privind necesitatea interzicerii vânătorii în componenta ludică/recreativă, tolerând-o cel mult numai în formele ce țin de scopul eradicării Psa, obiecția este că, dacă este adevărată așa cum este este adevărat că una dintre cele mai eficiente activități de eradicare constă în monitorizarea, cercetarea și îndepărtarea carcaselor, atunci vânătoarea rătăcitoare a vânatului mic poate fi ușor considerată nu doar utilă, ci chiar indispensabilă, loc pe care doar vânătorii îl cunosc și scormonesc cele mai inaccesibile râpe. a teritoriului nostru, vă place sau nu.
Analiza cost-beneficiu
În acest moment, se crede că fiecare evaluare a punctului nu poate fi separată de o analiză atentă cost/beneficiu. Reintroducerea restricțiilor privind vânătoarea ar avea un cost foarte ridicat atât din punct de vedere economic, cât și în pierderea irecuperabilă a unei bogății de experiențe umane și câine, în comparație cu un beneficiu, prin prisma celor de mai sus, impalpabil și total irelevant. Gândiți-vă doar la eșecul previzibil al activităților economice precum armele și companiile de vânătoare de animale sălbatice în care trăiesc multe familii, precum și la încetarea activității de vânătoare a unei părți semnificative a practicanților, ceea ce va face imposibilă gestionarea faunei sălbatice pe termen foarte scurt. . De ce să te expui la atâtea costuri, sigure și absolut previzibile, în fața unui beneficiu marginal care nu este nici pe departe apreciabil? Dar mai presus de toate cine va răspunde pentru toate acestea? Cu siguranță credem că cei care își exprimă opinii aseptice nefavorabile nu vor fi chemați să facă acest lucru respectând servil protocoalelor europene care au fost contestate de la bun început, deoarece au apărut imediat ca fiind calibrate la realități total diferite de ale noastre.
Prin urmare, este nevoie urgent de un efort suplimentar căruia Asociația noastră și lumea vânătorului în general să-și poată da, atunci când sunt chemate în acest sens, propria lor contribuție, dar cu condiția ca îndoiala că în „vânătoarea” devine galopanta: vrei să eradicați PPA sau activitatea de vânătoare? (sursa: Arci Caccia).