Pe tema apelului pentru acțiuni de conștientizare impotriva lupta împotriva braconajului ca întotdeauna, acordăm cea mai mare încredere atât în Curtea de Conturi, cât și în poliție, care știu să-și facă treaba cu atenție, competență și profesionalism și, prin urmare, o așteptăm cu încredere. încheierea investigaţiilor şi investigaţiilor. Chiar și asociațiile de vânătoare s-au implicat mereu în combaterea activităților ilegale din sectorul faunei și vânătorii, alături de organele de supraveghere ale provinciilor și orașelor metropolitane, prin gărzile lor voluntare. Nu-l vreau pe consilier Zanoni dacă cultivăm și aceste pasiuni și acest angajament, alături de instituții: cu siguranță nu este moștenirea lui exclusivă.
Reamintim că impozitele plătite anual la cassa regionale de către vânători venețieni pentru exercitarea activității de vânătoare (84,00 € de persoană) constituie fonduri restrânse pentru acțiuni și intervenții pentru protecția și gestionarea patrimoniului faunistic și deci a mediului și a teritoriului. În cazul specific al Apelului supus evaluării, resursele angajate, față de veniturile totale anuale, acestea reprezintă circa 5% din total. Resurse care au fost plătite pe baza unei cereri publice de propuneri care prevedea criterii și limite de eligibilitate specifice și care, pare necesar să se sublinieze, nu făcea la momentul respectiv obiectul contestațiilor sau contestatii administrative nici măcar din partea celor care, astăzi, vor să se impună ca un campion al legalității. Dacă acel anunț conținea prevederi și măsuri nelegitime sau chiar ambigue, timpii și spațiile transparenței AP (anunţul a fost examinat de comisia consiliului şi a fost publicat în buletinul oficial al regiunii) ar fi făcut posibilă remedierea și îmbunătățirea.
Din aceleași fonduri bugetare restrânse, Regiunea obține, după cum trebuie să știe consilierul Zanoni, resursele pentru recuperarea, tratarea și reabilitarea faunei sălbatice aflate în dificultate, așa-numitul „CRAS” pentru care sunt gestionați atât Zanoni, cât și colegul său. săptămâni propune ecuația „mai puține resurse la Cras pentru a oferi fonduri asociațiilor de vânătoare”, lăudând adesea faptele eroice ale Asociațiilor și Grupurilor sau chiar persoanelor fizice care administrează aceste structuri, după un presupus spirit filantropic. Păcat că consilierii Guarda și Zanoni nu reușesc să-și explice, în primul rând, de ce ar trebui criticată alocarea de resurse publice pe baza unei licitații pentru acțiuni de sensibilizare – indiferent împotriva luptei împotriva braconajului și în schimb nu se spune nimic despre repartizarea activităților CRAS cu plăți plătite (dar nu erau activități voluntare, domnule consilier Zanoni?...) în afara parametrilor și a comparației competitive, care stă la baza buna gestionare a banilor publici.
Așa că am dori să-i întrebăm pe consilierul Zanoni și pe colegul său Uite: cum i se încredințează conducerea CRAS?! Cu tot atâtea licitații publice sau cu alte forme care nu garantează aceeași transparență? Și din nou, la câți bani plătesc așa-numitele asociații de animale/de mediu fonduri regionale sau vor doar să atragă din bani publici pentru a face propagandă? Cu siguranță voluntariatul stă la baza angajamentului social și de aceea ne întrebăm: de ce doar aceste asociații au managementul CRAS și diverse realități de mediu protejate (parcuri, oaze etc.)? Există vreun element de privilegiu sau de preempțiune? Nu ne este cunoscut! Poate că și pentru aceste situații ar putea fi utilă o analiză aprofundată a finanțatorilor și a Curții de Conturi, pentru că întotdeauna sunt bani publici.
Este necesar să le reamintim consilierilor Guarda și Zanoni care trag (chiar este cazul să spun asta...) cifre aleatorii, că pentru aceeași cerere de propuneri din 2020 Asociațiile care subscriu la prezenta notă de informare au renunțat - în comun - la fonduri, solicitând Regiunii să le aloce situației de urgență COVID în primul și cel mai dramatic an al pandemiei. Nu există derogări similare din partea Asociații de mediu și de bunăstare a animalelor în ceea ce priveşte achiziţia de fonduri publice. Și în sfârșit: consilier Zanoni este foarte adevărat că PD este pentru respectul și protecția mediului și suntem și noi la fel de mult ca asociațiile la care ne referiți, dar nu am găsit în actele PD adversitate la exercițiul cinegetic desfășurat. în conformitate cu regulile. Așa că nu mai încercați să criminalizați vânătorii odată pentru totdeauna. Ni se pare că până și colegii săi s-au săturat de acest record doborât care joacă de fiecare dată când vorbim despre vânătoare și vânători.
Acest lucru este demonstrat de recentul vot din Comisia a treia cu privire la ediția din 2021 a Apelului în cauză. Ne considerăm oameni buni și în orice caz - spre deosebire de cei care, poate pentru a participa la o (poate prea grabit) încredințarea unui CRAS, cazierul judiciar al cuiva se poate limita la autocertificarea acestuia - fiecare vânător este supus periodic verificărilor și controalelor de către administrația publică cu privire la deținerea cerințelor de seriozitate și moralitate; cetățeni/vânători care ca mulți au la inimă protecția mediului și managementul faunei, piscicole, forestiere și moștenirii florale a Regiunii noastre. Poate că nu toți cetățenii, și printre ei și cei pe care îi reprezentați, au aceste valori la fel de aproape ca vânătorii. Bineînțeles că nu suntem vegani, dar asta nu înseamnă că îi urâm pe cei care nu gândesc ca noi.