Federcaccia și CCT în ultimele zile au comunicat în mod corespunzător asociaților lor publicarea sentinței Tribunalului Administrativ Regional din Toscana care a declarat nelegitimitatea calendarul de vânătoare din Toscana 2018/2019 limitat (a) la anticiparea datei de închidere a vânătorii pentru speciile vizate de pre-deschidere de aceeași durată ca cele două zile de exercițiu efectiv de vânătoare (în loc de durata egală cu întreaga perioadă cuprinsă între 1 și a treia duminică a lunii septembrie) și (b) la sfârșitul vânătoare de cocoș stabilit la 31 ianuarie (în loc de 10 ianuarie).
În spatele excepțiilor de inadmisibilitate și a apărărilor formulate în instanță de Federcaccia și CCT, asociații ecologiste/protecționiste în schimb, au considerat de cuviință să se „retragă” și să renunțe la numeroasele motive suplimentare de recurs care priveau:
- obligatia de a nota pe carnetul de vanatoare animalele colectate numai dupa ce s-a constatat uciderea;
- scutirea de la controlul sacilor de vânat și uciderea în cadrul fermelor de vânătoare agroturistice;
- scutirea zilelor dedicate vânătorii pentru selecția ungulatelor de la calculul cumulat al zilelor de vânătoare;
- perioadele de eșantionare ale tuturor speciilor de păsări migratoare (cu singura excepție, desigur, a cocoșilor).
De asemenea, plângerea privind deschiderea timpurie a sezonului de vânătoare către specie a fost respinsă ca nefondată. graur, porumbel țestoasă, porumbel de pădure, mierlă, magpie, geai, cioara cu glugă, verdeață, mallard și garganey fără a dobândi părerea lui Ispra.
După cum se poate observa, apelul asociațiilor ecologiste/protecționiste a fost mai mult decât efectiv opus de Federcaccia și CCT. Acest lucru a specificat pentru informarea cuvenită și completă a membrilor noștri, după ce au examinat motivele hotărârii TAR din Toscana, Federcaccia și CCT au luat decizia de a mandatează avocații lor să facă apel la Consiliul de Stat în ceea ce privește cele două puncte din calendarul de vânătoare toscan 2018/2019 considerate nelegitime de către Judecătorii Administrativ. După cum se precizează în sentință, odată ce s-a hotărât deschiderea anterioară a vânătorii pentru unele specii, indiferent de numărul de zile efectiv autorizate, întreg intervalul de timp de la 1 până la a treia duminică a lunii septembrie ar trebui să fie întotdeauna scăzut din perioada obișnuită de vânătoare. . Astfel, cu doar două zile de pre-deschidere, vânătorii au fost privați de trei săptămâni de activitate de vânătoare.
Și asta fără ca Consiliul de Stat, în suspendare, și apoi TAR-ul Toscanei, cu sentința, să fi oferit vreo motive plauzibile, aplatind, în schimb, o opinie a ISPRA de câteva rânduri care de fapt nu spune nimic despre asta. În ceea ce privește închiderea anticipată pe 10 ianuarie la vânătoare de cocoș, această dată a fost stabilită de Judecătorii de Administrație, în contrast cu legea și cu toate cele mai recente constatări științifice care justifică ziua de 31 ianuarie, tot în urma opiniei lui Ispra, care nu are nimic științific și care reprezintă doar opinia personală a lui. un angajat al Institutului cu date științifice (Concepte cheie) datând chiar din anul 2001 care, deși lipsită de orice valoare juridică, ar putea depăși art. 18 din Legea 157/1992 care, revizuită în 2010, a confirmat oportunitatea termenului de închidere de la 31 ianuarie pentru cocoșul. De asemenea, este surprinzător faptul că Judecătorii Administrativ, progresiv, tind în mod esenţial să dorind să treacă opinia Ispra asupra calendarelor regionale de vânătoare care nu sunt doar obligatorii, ci și obligatorii, așa cum a fost și pentru calendarul de vânătoare din Toscana 2018/2019, când închiderea vânătorii de cocoș pe 31 ianuarie a fost justificată de monitorizări specifice efectuate în martie 2016-2017-2018 de către membrii noștri special instruiți și susținuți de cele mai recente științifice. studii furnizate în mare parte de Biroul pentru migrația vieții păsărilor Federcaccia.
Toate inutile, pentru că Judecătorii de Administrație consideră că opinia Ispra este de neîntrecut, în ciuda generalității sale evidente (în fiecare an este practic identică pentru toate Regiunile). Acest lucru nu este doar în contrast cu legea, ci reprezintă o „invazie a terenului” neautorizată de către judecătorii de administrație în aprecierile de merit ce revin Regiunilor în materie de vânătoare. Cu consecinta ca de câțiva ani calendarele regionale de vânătoare sunt încredințate inegal apelurilor asociațiilor ecologiste/protecționiste. si la hotararile de asigurare ale instantelor de contencios administrativ si ale Consiliului de Stat, de altfel dupa ce vanatorii au achitat deja taxele de concesiune proportionale cu intregul sezon de vanatoare stabilite specii pe specii prin art. 18 L. 157/1992. Rezultatul este la îndemâna tuturor: diferențe de neînțeles în calendarele de vânătoare chiar și în regiunile învecinate, așa cum s-a întâmplat anul acesta, unde, mulțumită judecătorilor de administrație, vânătoarea de cocoșe din Liguria s-a încheiat pe 31 decembrie, în Toscana la 10 ianuarie, în Umbria și în Marșuri la 31 ianuarie ... în ciuda mult invocat principiul precauției și cu tot respectul față de necesitatea conservării omogene a speciilor și a tratamentului egal al drepturilor vânătorilor .
Acestea sunt motivele pentru care Federcaccia și CCT au decis să facă recurs împotriva sentinței TAR toscane, presupunând, în cazul confirmării de către Consiliul de Stat, să aducă întrebarea și la nivel european, unde suntem siguri că vom la să fie auzit cel puțin și unde vom putea ilustra numeroasele exemple de exces de putere judiciară exercitată de judecătorii de administrație italieni împotriva vânătorilor de fiecare dată când discutăm despre păsări migratoare a căror protecție este de interes internațional și nu se oprește la granițele statelor individuale. Este deconcertant, de fapt, să citești sentința TAR Toscana și să nu găsești nici măcar o linie de motivare în raport cu argumentele ample și documentate susținute în acest sens de Federcaccia și CCT. Pentru toate cele de mai sus, așadar, angajamentul continuă cu o vigoare reînnoită de a ne recunoaște pozițiile științifice și tehnico-juridice bine întemeiate.