La 7 octombrie, Tribunalul Regional Lombardia secția II a publicat sentința 2298/2024 în legătură cu recursul privind anularea, printre altele, a Hotărârii Consiliului Regiunii Lombardia nr. 2774 din 15 iulie 2024, privind „Dispoziții suplimentare la calendarul regional de vânătoare 2024/2025”.
Curtea, pronunțând definitiv asupra recursului, l-a declarat parțial inadmisibil și a respins partea rămasă.
După cum vă amintiți, AB – Agrivenatoria Biodiversitalia și-a instruit avocații să se constituie cu un act de intervenție ad opposendum împotriva contestației formulate de asociațiile ecologiste cu privire la calendarele de vânătoare (în Lombardia și alte regiuni), în special cu privire la trimiterile la art. 9 din Constituție. În contestație, aceste asociații au susținut teza conform căreia ar trebui avut în vedere întreg calendarul de vânătoare nelegitim, considerând că vânătoarea nu mai este compatibilă cu prevederile constituționale, în lumina unei lecturi denaturate a modificărilor la art. 9.
AB, mai ales în urma conferinței despre art. 9 din Constituție, organizată în iulie la Coldiretti împreună cu Fondazione UNA, a decis să ia o poziție fermă pe această temă, folosindu-se de unii dintre cei mai buni constituționaliști naționali.
Iar hotărârea TAR a confirmat pe deplin considerentele avansate în brief-ul nostru.
De o relevanță deosebită este, fără îndoială, ceea ce este clarificat în pasajul cuprins în dispozitivul sentinței pe care îl raportăm în continuare:
Curții i se cere să ridice problema legitimității constituționale a legilor statului (articolele 1, alin. 2 si 3 si 18 din legea nr. 157 din 1992) și regionale (art. 40 din legea regională – LR nr. 26 din 1993 și întreg LR nr. 17 din 2004) privind vânătoarea, din cauza pretinsului conflict al acesteia cu art. 9 din Constituție, astfel cum a fost modificată prin legea constituțională nr. 1 din 2022, unde se prevede că: «Legea statului reglementează modalitățile și formele de protecție a animalelor».
Potrivit contestatorilor, noua dispoziție constituțională, având efect deplin și direct, ar interzice vânătoarea, întrucât activitatea de vânătoare ar fi în orice caz în conflict cu protecția animalelor. Problema legitimității constituționale, așa cum este prezentată, pare vădit neîntemeiată.
Un alt element important cuprins în text este reprezentat de următoarele:
În primul rând, regula art. 9 din Constituție, deși cuprinsă în Principiile fundamentale ale acesteia din urmă, apare cu caracter programatic și nu imediat preceptiv, creând o rezervă de lege de stat privind metodele de protecție a animalelor și, prin urmare, amânând identificarea concretă a acestor forme de protecție la nivelul alegerile legiuitorului statului.
în plus este clar că în exercitarea puterii sale de reglementare, legiuitorul va trebui neapărat să echilibreze interesul pentru protecția animalelor cu alte valori constituționale., dat fiind că în sistemul nostru valorile fundamentale se află într-o relație de integrare reciprocă, fără ca una dintre ele să își poată asuma valoare absolută față de ceilalți; cu alte cuvinte, este necesar să se evite apariția în sistemul juridic a celor care, cu exprimare efectivă, sunt definite drept „drepturi tiranice” (a se vedea despre necesitatea echilibrării „intereselor ocrotite constituțional”, decizia Curții Constituționale nr. 264 din 2012, pct. 4.1 și urm. din partea „lege”).
Să nu uităm că legea Uniunii Europene (UE) nu pare să interzică vânătoarea.
Această hotărâre reprezintă un mare succes și un precedent excelent: TAR de la Milano a declarat neîntemeiată problema legitimității constituționale a activității de vânătoare ridicată de asociațiile pentru drepturile animalelor și a confirmat ceea ce a reieșit din conferința desfășurată la Roma în iulie anul trecut, unde s-au discutat despre subiecții constituționaliști autorizați s-au exprimat să afirme necesitatea unei corecte echilibrări a intereselor de către legiuitor în punerea în aplicare a dictatelor art. 9 din constitutie.