Controversa asupra cerbului lapin din pădurea de pini Ravenna continuă; un adevărat flagel pentru mediu și pentru toate problemele indirecte pe care le creează prezența lor. Ghidul local de natură Menotti Passerella luptă pentru această inițiativă. AIW își împărtășește pe deplin poziția cu privire la faptul că cerbul puf trebuie eradicat, indiferent de metoda, inclusiv cea de a le ucide prin împușcare, așa cum sa făcut deja în cea mai mare parte pentru cei prezenți în Bosco della Mesola din apropiere (și ca și în SUA se întâmplă în mod regulat în multe Parcuri Naționale – spunem, Parcuri Naționale! – unde să protejăm specii rare de floră și biotopuri întregi de deteriorarea unui exces de căprioare, cele ale binecunoscutului „Bambi”, ca să fie clar; și se intampla cu aceeasi metoda!) . Evident, în Italia acestei decizii se opun activiștii pentru drepturile animalelor (dar nu este nimic nou că nu le pasă de biodiversitate și de toate celelalte specii vii: pentru ei există doar animale, specii mari, și cu cât sunt mai domestice, cu atât mai bine! ).
AIW este, de asemenea, de acord cu propunerea lui Passerella de a le înlocui eventual cu căprioarele din dunele pădurii Mesola, un animal cu adevărat nativ și, de asemenea, riscând să dispară. De fapt, căprioara este o specie neindigenă și, prin urmare, reprezintă o poluare a mediului, care, de altfel, pare să provoace pagube considerabile florei indigene a pădurilor de pin. Până la urmă, este aceeași problemă ca și muflonii de pe insula Giglio, aceeași problemă și aceeași motivație științifică și... aceeași opoziție obtuză a activiștilor pentru drepturile animalelor care încă nu au înțeles abisul dintre conservarea naturii și dragostea pentru animale!
- Lupul a apărut și în Delta Po (dar nu este de mirare: a apărut în fiecare colț al Italiei, fie că sunt zone sălbatice sau câmpii agricole: habitatul nu are nicio legătură, lupul merge acolo unde poate găsi. să mănânce; și fiind mulți, merg peste tot, inclusiv în centrele urbane!). În sprijinul lui s-au dezlănțuit obișnuiții iubitori de lup și l-au definit imediat Canis lupus italicus, fără nicio dovadă că este. Deoarece lupul este cu siguranță, că aparține frumoasei subspecii sudice nu a fost încă demonstrat. De asemenea, ei au lăudat imediat faptul că se hrănește cu nutrie și că, prin aceasta, contribuie la echilibrul natural. Păcat că nutria este un animal care ar trebui exterminat ca specie neindigenă și, de asemenea, dăunător canalelor și căilor navigabile și agriculturii. Dar dacă servește lupului, să fim siguri că va deveni onorific specii indigene de protejat! Activiștii pentru drepturile animalelor raționează în acest fel în aroganța lor de a ști să facă mai bine decât ceea ce a stabilit Creatorul. Ei au scris apoi că haitele de lupi sunt formate din doar 5 sau 6 indivizi, negând toate vederile de haite formate din zeci de exemplare (ai căror membri evident nu au citit manualele naturaliștilor!)! Bineînțeles, pentru că pentru iubitorii de lup contează ceea ce este scris în manualele naturaliste: toată teoria și puțină sau deloc practică!
- Acum chiar și primarii își fac timp să se considere experți ai ursului marsican! Acum sunt mai mulți „experți” în urși decât urși! Este suficient să fi citit patru lucruri, mai ales textele „sacre” ale autorităților, să te consideri așa, și să-l consideri pe cel răspândit de autorități ca fiind un adevăr sacrosfânt – când se știe că de multe ori adevărul stă în altă parte, deoarece nu există nicio autoritate care să recunoască erorile sau care să nu pună accent pe victorii. Un pic ca autobiografiile, care dacă au valoare istoriografică datorită vocii directe a protagonistului, sunt aproape întotdeauna false, omisive, mistificatoare și autoreferențiale. De fapt, potrivit primarului din Capracotta (Molise de sus) observarea unui urs marsican în acele părți (ceea ce nu este chiar o noutate!) ar fi un semn al „calității extraordinare a mediului” din acea zonă (de fapt, extraordinară precum este cea a întregului Abruzzo și Molise!) și starea bună de sănătate a populației; faptul că odinioară a trăit mult mai abundent în granițele istorice ale Parcului Național și în zone restrânse este irelevant: prezența urșilor în zone externe nu este niciodată un semn de destrămare a populației, ci un semn de creștere! Și, cireașa de pe tort, Primarul lansează o provocare pentru primăvara viitoare: „să facem comunitățile din ce în ce mai prietenoase cu urșii”! Numai el știe ce vrea să spună…, de parcă Abruzzo și Molise nu ar fi fost niciodată prietenoși cu ursul, deși se aflau în acele comunități în care a supraviețuit!
- Și cum rămâne cu ISPRA și rapoartele sale despre lup? Toate în niciun caz super-parte, într-adevăr, bine aliniate pe partea lupului. Ar fi cazul ca acest organism public să ia lecții de la omologul său mult mai experimentat Pescărușul și serviciul de viață sălbatică American, unde deseori acest organism care se ocupă de problemele faunistice stabilește prezența excesivă a animalelor (prădători și/sau protejate sau nu) și stabilește reducerea și/sau controlul numărului acestora. Să luăm cel mai recent raport Ispra privind pagubele provocate de lupi fermierilor, care se încheie cu următoarele propuneri, toate în favoarea lupului: «prevenirea pentru reducerea prădării și a pagubelor», și o invitație la «creșterea protecției zootehnice mondiale. pentru a îmbunătăți coexistența dintre lupi și oameni și calitatea generală a ecosistemelor noastre”. Adică, să nu spui niciodată, nici măcar printre rânduri, că poate reducerea numărului de lup ar putea fi primul lucru de făcut și soluția pentru a realiza toate acestea! Fermierii plătesc mereu, și pentru că în timp ce raportează, și aproape lăudând, cuantumul daunelor plătite, raportul nu ne spune cât au fost plătiți. Pentru că dacă niciodată nu este 100% REAL (adică și socotind și daunele indirecte și morale pe care le suferă fermierii și ciobanii!) pentru fermieri este întotdeauna o înfrângere, un prejudiciu suferit și, în consecință, o furie rău ascunsă cu toate consecințele. de caz!
Ați putea dori, de asemenea ..
