O hotărâre foarte importantă
Cu sentinta nr. 1520/2022 din 15.09.22, Judecătoria Udine (judecător unic dr. Daniele Faleschini Barnaba, procuror dr. Luca Spinazzè) l-a achitat pe AM (inculpații avocații Adriano Garziera și Lino Roetta de la Tribunalul Vicenza), inculpat al învinuitului. de a fi „intrat ilegal în posesia faunei avicole, a păsărilor și a numeroase puieți, specii aparținând familia sturzilor, pentru a realiza un profit pentru ei sau pentru alții și, în orice caz, destinate să devină păsări momeală de uz cinegetic…. Cu circumstanțele agravante ale săvârșirii infracțiunii cu mijloace frauduloase și asupra bunurilor expuse de necesitate credinței publice…. păsări, proprietate indisponibilă a statului, provine din infracțiunea de furt calificat”, întrucât „faptul nu există”. Concret, păsările au fost 43 de exemplare de aripi roșii (Turdus iliacus), toate marcate cu inele de identificare ale unui loc de reproducere autorizat din Montespertoli, găsite la 1 iunie 2020 în timpul unei percheziții efectuate de Unitatea de Investigații a Carabinierilor Forestieri Pistoia din cadrul fermei din provincia Udine, autorizat în mod corespunzător în scop amator și al cărui proprietar este însuși inculpatul.
Proprietatea statului indisponibilă
Practic, inculpatul a fost acuzat că ar fi luat în mod ilegal cei 43 de pui de aripi roșii din sălbăticie sau, alternativ, acuzația că i-a cumpărat sau primi cu cunoștințele de proveniență ilegală, întrucât erau proprietatea statului indisponibilă a faunei sălbatice. Martorul DB, proprietar al site-ului de reproducere autorizat din Montespertoli, de origine a puieților, precum și Dr. Giuseppe Micali, în calitate de consultant tehnic de apărare. În special, DB a declarat că i-a încredințat inculpatului cei 43 de subiecți pentru înțărcare, în virtutea unui contract regulat (găsit în cursul percheziției), întrucât în crescătoria Montespertoli însăși DB, fără colaboratori, nu a putut dispensa cele adecvate și frecvente. îngrijirea cerută de numeroșii pui. DB a livrat, de asemenea, inele de identificare excedentare către AM, în cazul în care unele dintre cele de pe picioarele puiilor s-ar fi deteriorat și, prin urmare, ar fi trebuit înlocuite.
Prinde în sălbăticie
Hotărâtoare a fost expertiza dată de consultantul tehnic al apărării, ale cărei observații și argumente formulate în timpul depunerii au fost pe deplin acceptate de către Judecător, conform căreia aripile roșii „foarte improbabil ar fi putut proveni din capturi în sălbăticie, fiind o specie care se reproduce de obicei în sălbăticie în țările din Europa Centrală și de Nord, unde aripile roșii migrează primăvara după ce a iernat în sudul Europei și în alte teritorii mediteraneene; sezonul de reproducere are loc din mai până în iulie; vârsta puilor sechestrați de inculpat, egală cu 20-30 de zile, a făcut improbabilă nașterea acestora în sălbăticie, având în vedere că cuplul are nevoie de 5-7 zile pentru construirea cuibului, că depunerea și puietul durează aproximativ două săptămâni. și că puii nu pot fi luați de la părinți în primele zile de viață; în plus, trebuie luate în considerare timpul necesar pentru transportul în Italia și dificultățile de a menține în viață o astfel de păsări tinere în timpul călătoriilor lungi.” În cele din urmă, elementele circumstanțiale împotriva pârâtei au rămas fără dovezi certe, nesusținute de date normative (în legătură cu presupusa interdicție a vânzării de păsări între fermieri) și nesusținute de dovezi științifice de încredere. Nici nu s-au obținut dovezi ale modificării sau falsificării inelelor de identificare ale păsărilor. AM a fost astfel achitat de infracțiunile care i-au fost atribuite deoarece faptul nu există, în temeiul art. 530, alin.2 din Codul de procedură penală (sursa: ANUU).