Osvaldo Veneziano - Editorial: La momentul plecării cu mașina, am primit vestea că „Comunitaria” a fost aprobată și a devenit Legea de Stat. Următoarea întâlnire semnificativă va fi redactarea calendarelor regionale de vânătoare.
Ne temem de o vară ceva mai complicată decât cele experimentate pentru definirea calendarelor anterioare. Cauzele se regăsesc în metoda adoptată de politică și avizată de unele asociații de vânătoare în negocierile care au avut loc. În afară de a dori să fim necinstiți sau naivi până la prostie, știm cu toții că Guvernul, de centru-dreapta în primul rând, și grupurile parlamentare au căutat o înțelegere cu ecologistii (cu siguranță cei despre care se crede că influențează în mod concret opinia publică) asupra textului care la finalul traseului a fost votat cu o foarte mare majoritate in Camera si, in Senat, spre aprobare definitiva, votat de PdL si Liga Nord cu abtinerea opozitiei (si dramele pe care le avem a fost martor?).
Acordul pe care l-au căutat majoritatea și guvernul nu s-a maturizat în fața cetățenilor, așa că, astăzi, ecologistii au o marjă mare să spună că nu sunt mulțumiți „deocamdată” și deci se vor lupta în Regiuni. Fără demagogie, eram conștienți că este necesar să se dea răspunsuri la procedurile de infringement și să se disciplineze la nivel național „exceptările” pentru prejudiciul adus agriculturii. S-ar fi putut face altfel ca în actele parlamentare anterioare.
Metoda aleasă pentru vânători s-a dovedit astfel nereușită. La ce să facem pentru a nu fi exploatați în continuare, poate că va trebui să ne gândim serios. Acum că, cu calendarul și speciile, și pentru confirmarea Directivelor așa cum au fost publicate în ianuarie în Monitor, capitolul pare închis; onorabilii și senatorii și miniștrii din această legislatură cred că au dat deja.
Trebuie să continuăm să ridicăm vocea pentru a revendica anumite „conținute” minoritare și a lăsa medierea în seama politicii? Este necesar să se delegă în continuare negocierile unor parlamentari „prieteni în sine” sau ar trebui să avem ambiția să ne ocupăm de grupurile politice în întregime așa cum au făcut-o în Franța?
După ani de dezamăgiri, a doua ipoteză ni se pare mai puternică. După cum au arătat faptele, chiar și demonstrațiile trebuie „contextualizate”. Nu mai suntem în anii 50-60. Astăzi, politica, după cum spun savanții ei, este mai presus de toate o relație directă cu „oamenii”.
Vă place sau nu, sunt sondaje, poate unele mai bune decât altele, precum cele aflate la dispoziția „Palazzo Chigi”. Subestimarea evoluției „societății” a dus la manifestarea din 6 septembrie 2006 împotriva decretului APS „Pecoraro” cu prezența majorității covârșitoare a asociațiilor de vânătoare, a parlamentarilor de diferite apartenențe și rezultatul obținut este că decretul incriminat a fost substanțial. „fotocopiat” de ministrul onorabil Prestigiacomo.
Ultima demonstrație din 2010, înaintea alegerilor, a produs rezultatul art. „43 notorii” care va deveni lege.
Ne întrebăm: este vorba de numerele din pătrat? Nu ne temem. Este vorba de conținut și reprezentare, precum și de forme de comunicare? Reclama „Beretta” în marile ziare în care ies în evidență câinii cu aspect country și nu scene de vânătoare și prea multe arme este emblematică și învățătoare. Între timp, am văzut cu ce ecologiști au de-a face de fapt guvernul și politica; cei care își fac o opinie și produc un consens dovedit.
Poate că abordarea problemei relației dintre om, animal, natură, mediu, în 2010 necesită evaluări atente asupra complexității problemei: articulațiile gândirii în domeniu sunt multe și diferite pentru fiecare și, este greu de găsit răspunsuri. cu repropunerea Comitetelor de Eliberare Națională a memoriei străvechi chiar dacă au fost revizuite și corectate, sau partidele vânătorilor care au luat parte la numiri, inclusiv ultimele Comunității, și-au arătat inconsecvența. Făcând o paralelă „vremei”, putem spune: temperatura lor „neprimită”.
Dacă terenul confruntării culturale este cel al ruralității, primul salt calitativ pe care trebuie să-l facem este cel al reprezentării: vânătorii nu sunt întregul, ci o parte din vânătoare.
Dacă este adevărat, așa cum este adevărat că suntem încă o minoritate, sunt și alte cifre care ne mângâie și pe care până acum le-am ignorat. Gospodărirea și conservarea faunei sălbatice în scop cinegetic afectează cel puțin 70% din teritoriul agro-silvico-pastoral: ATC, CA, ferme cu animale sălbatice, zone de repopulare și captură. Forța contractuală, culturală, politică și socială a organelor de conducere este mult mai mare decât cea a asociațiilor de vânătoare care, chiar dacă pe bună dreptate colaborează și se unesc în Regiuni, în Provincii, în zone.
Construirea unei federații de ATC, CA, AFV, începe „de la trei”. Comitetele de management implică deja fermieri și vânători (60%) autorități locale, ecologisti. Zonele care funcționează corect au o economie pozitivă, exprimă „teritorii”, care sunt una dintre noutățile de reprezentare pe care politica este acuzată că le neglijează. Asociațiile de vânătoare se tem să accepte această provocare. Pentru că? Pentru că le este teamă să nu piardă o putere care între timp scade cu ceas în timp în timp ce se uită la „buricul” lor și nu înțeleg că s-ar deschide o discuție și în ecologism, ce contează și care ar trebui să aleagă între management și fundamentalism, în față. a unei propuneri de discuţie unitară.
Federațiile ATC-urilor, CA-urilor, Societăților de Natură Sălbatică ar avea cu siguranță conținuturi și revendicări importante, diferite de cele actuale: oameni noi care, în loc să reprezinte cărți cucerite sau chiar „epuizate”, ar exprima comunități legate de teritorii: lucrări și nu cuvinte. . Președintele zonei care produce mai mult mediu și faună, mai bună vânătoare, ar trebui să prezideze federația. Această vânătoare „socială” este cea mai consumabilă pentru că este o cultură „socială” și este transversală la dreapta și la stânga. Acest lucru nu înseamnă o judecată pozitivă asupra ATC-urilor și CA, indiferent; asociațiile ar trebui să-și reînnoiască reprezentanții atunci când sunt descalificate, depășind birocrațiile inutile.
Președinții ATC ar trebui să plătească pagubele pentru repopolări inutile, să ofere bugete, să facă cunoscute câte animale vânate împotriva câte au cumpărat (sper că niciodată nu mai), să documenteze investițiile pentru refacerea mediului care vizează și prezența strămoșilor migratori, să aibă transparență asupra daune . Aceasta ar fi forța vânătorii unite care arată rezultatele și nu slăbiciunea competiției de promisiuni false, metastaze ale drumului pentru o singură asociere. În afară de modelul francez al căruia, odată ce capitolul timpii și speciile au fost închise, ar rămâne doar costurile. Îmi place să amintesc una dintre ultimele întâlniri naționale importante ale FIdC în care președintele Giacomo Rosini, vorbind despre calitatea vânătorii, a lansat provocarea managementului faunei sălbatice cu scopul de a avea ATC-uri mai bune decât Parcurile în producția de medii și faune. Un mesaj de speranță realistă nu a fost captat niciodată.
În Corriere della Sera Sette din 22 aprilie, Stefano Disegni întreabă „care va fi următorul New Deal?” Carlin Petrini nu are nicio îndoială: „fermierii vor fi principalii protagoniști ai celei de-a treia revoluții industriale, care va începe din satele voastre, din fermele voastre, din mediul rural”. Așa le-au abordat Petrini și Slow Food în cadrul celei de-a treia ediții a „Terra Madre”, o întâlnire mondială între comunitățile alimentare, fermieri, pescari, bucătari artizani. Petrini și Slow Food au reușit să scoată dezbaterea despre agro-alimentare din saloanele burgheze, readucând-o în inima tradițiilor populare. Pentru a nu fi mâncați de mâncare, trebuie să ne călăuzim și o filă umanistă solidă, cea care ne învață să ne punem întrebări despre bine și rău, să nu-l delegăm petrecerilor, piețelor, industriei.
Această ultimă considerație este potrivită pentru a înțelege abordarea pe care va trebui să o avem față de problemele noastre pentru a nu rămâne în trecut.
Osvaldo Veneziano