Pe 14 ianuarie, Tribunalul Administrativ Regional din Umbria s-a pronunțat parțial asupra contestației prezentate de Asociația Victimelor Vânătorii și OIPA Italia Onlus împotriva Calendarului de vânătoare 2013/2014 în partea referitoare la sacul de vânat al speciei Alarcă. TAR, datorită briefs-urilor defensive prezentate de advocacy Regiunii Umbria, tot cu colaborarea Anlc, a decis să nu se pronunțe definitiv din cauza îndoielii rezonabile, mai mult decât concrete adăugăm, asupra reprezentativității efective la nivelul la nivel local al Asociațiilor menționate mai sus Ecologiști care nu au prezentat documentația adecvată cu privire la statutul lor de Asociație.
O sentință parțială importantă, care ar putea avea evoluții interesante, dacă TAR Umbria va respinge recursul pentru motivele menționate mai sus. Cu siguranță vom mai ști ceva în 28 mai 2014, dată la care este programată noua audiere.
Mai jos este textul sentinței nedefinitive a Tribunalului Administrativ Regional:
REPUBLICA ITALIANĂ
ÎN NUMELE OAMENILOR ITALIENI
Tribunalul Administrativ Regional pentru Umbria
(Secțiunea Unu)
ha pronunțat la prezent
HOTĂRÂREA NEFINALĂ
asupra numarului de contestatie al registrului general 339 din 2013, completat cu motive suplimentare, propus de:
Asociația Victimelor Vânătorii și OIPA Italia Onlus, în persoana reprezentanților legali pro tempore respectivi, reprezentați și apărați de avocat. Massimo Rizzato, cu adresă pentru comunicare la avocat. Emma Contarini în Perugia, via del Sole, 8;
împotriva
Regiunea Umbria, reprezentată și apărată de avocat. Anna Rita Gobbo, Paola Manuali, cu adresă pentru comunicare la a doua din Perugia, Corso Vannucci, 30;
către
Federația Italiană de Vânătoare;
per l'annullamento
în ceea ce privește recursul principal: a rezoluției Consiliului Regional al Umbriei nr. 566 din 5 iunie 2013, limitată la pct. E.4 din calendarul de vânătoare anexat (sacul de vânat referitor la scoarbă);
ca pentru motivele suplimentare depuse la 21 octombrie 2013: a hotărârii Consiliului Regional al Umbriei nr. 1025 din 16/9/13.
Având în vedere recursul, motivele suplimentare și anexele aferente;
Având în vedere actul de înfățișare în instanța Regiunii Umbria;
Având în vedere amintirile defensive;
După ce a văzut toate actele cauzei;
Vorbitor la ședința publică din 4 decembrie 2013, dr. Cesare Lamberti și audierea pârâților pentru părți conform procesului-verbal;
Având în vedere art. 36, co. 2, cod. proc. amm.;
Considerat și considerat în fapt și drept, după cum urmează.
FAPT și DREPT
1. Cu rezoluția nr. 566 din 5 iunie 2013, consiliul regional al Umbriei a adoptat, printre altele, „documentul preliminar și propunerea în consecință a evaluatorului însoțit de avizele prevăzute de regulamentul intern al consiliului...” și a aprobat „anexa calendarul de vânătoare propus pentru sezonul 2013/2014 care face parte integrantă din prezentul act „… prin dispunerea publicării calendarului de vânătoare în buletinul oficial.
1.1. Asociația Victimelor Vânătorii și OIPA Italia Onlus fac apel împotriva dispoziției limitate la pct. 4 al litera „E” din calendarul de vânătoare – sac de vânătoare – unde prevede că pentru fiecare zi de vânătoare fiecare titular de licență are voie să omoare următorul cap de vânat :… (omis)… „20 de capete cu maximum 100 de capete pe sezon”.
1.2. În actul introductiv, reclamanții precizează de fapt că Regiunea, la 20 mai 2013, a preadoptat calendarul regional de vânătoare și o copie a acestuia a fost transmisă la ISPRA (Institutul Superior pentru Protecția și Cercetarea Mediului) pentru avizul prescris care a fost livrat pe 3 iunie 2013.
1.3. În opinia, printre altele, s-a indicat oportunitatea înjumătățirii pungii de vânat pentru strângerea scoarbei la 10 unități pe zi și la 50 de unități sezoniere pentru fiecare vânător ca în „ghidul său pentru întocmirea calendarelor de vânătoare” ISPRA. a evidențiat că „la nivel european lacoșa este considerată în prezent într-o stare de conservare nefavorabilă (sărăcită)” și că, prin urmare, specia trebuie protejată atât din punct de vedere al prelevarii de probe, cât și din punct de vedere al cantității de exemplare care urmează să fie prelevate.
1.4. În premisele „Ghidului”, ISPRA subliniase că, în principiu, vânătoarea pentru speciile în declin ar fi trebuit suspendată dacă nu face parte dintr-un plan de management și că, având în vedere că ciocârlia face parte dintr-un plan specific de management, vânătoarea. a acestei specii nu urma să fie suspendată ci în orice caz era supusă unei „evaluări a colecției cinegetice” și care trebuia monitorizată în permanență.
1.5. În lipsa datelor referitoare la sacul de vânat de lac, a fost, așadar, necesar să se respecte „principiul precauției” prin instituirea unui sac de vânat prudențial: ISPRA recomandase, prin urmare, să se permită un sac de vânat zilnic și sezonier care să nu depășească 10 și, respectiv, 50 de capete per vânător. .
1.6. În prevedere, Regiunea a justificat alegerea de a se îndepărta de la avizul ISPRA doar cu referire la perioada de deschidere a vânătorii de lac (15 septembrie în loc de 1 octombrie), fără a motiva decizia de a dubla sacul de vânat față de ceea ce a fost sugerat de Institut...
2. În drept, Asociațiile reclamante deduc lipsa de motivare a rezoluției regionale, având în vedere caracterul obligatoriu al avizului ISPRA și caracterul contradictoriu al comportamentului față de premisa rezoluției în partea în care aceasta. reamintește că „opinia exprimată de ISPRA este obligatorie și neobligatorie și, prin urmare, poate fi nesocotită de către administrația căreia îi revine însă sarcina de a prelua observațiile procedurale pe fond și de a exprima aprecierile care au determinat-o să nesocotească opinia”.
2.1. În sentință s-a prezentat regiunea Umbria, invocând inadmisibilitatea recursului din lipsă de legitimitate activă și solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat pe fond.
2.2. Cu ordonanta nr. 114 din 11 septembrie 2013, dispoziția a fost suspendată cu titlu de măsură asigurătorie, pe punctul că Regiunea nu ar fi reușit să justifice în raport de motivele pentru care a decis să se abată de la avizul emis de ISPRA.
2.3. Cu motive suplimentare din 21 octombrie 2013, sesizate în mod corespunzător Regiunii Umbria și Federației Italiene de Vânătoare, asociațiile recurente au contestat dispoziția regională ulterioară nr. 1025 din 16 septembrie 2013, cu care s-a păstrat nealterată sacul regional de vânat referitor la scrocară, motivând această alegere prin faptul că „din analiza datelor efectuată prin citirea cărților de vânătoare reiese că pentru anul 2010 (în pe care un sac de vânat de 20 zilnic îi îndreaptă 100 sezonier) în provincia Terni unde n. 8.988 de vânători, specia „lacără” a fost luată de 806 vânători (8,97% din total) cu o medie zilnică de 37,6 capete pe cap, deci chiar mai mici decât cei 50 de capete sugerați de ISPRA... din acești 806 vânători doar 214 ( 2,38% din total) pe tot parcursul sezonului au luat un număr de animale cu mult sub cele 50 permise (în medie 90 de animale fiecare), în timp ce restul de 592 (6,59% din total) pe tot parcursul sezonului de vânătoare au mai puțin de 50 de capete au fost colectate ( medie de 18,6 capete pe cap)".
2.4. Tot în ceea ce privește motivele suplimentare, regiunea a întocmit un memoriu defensiv în care contestă temeiul plângerilor și face referire la excepțiile ridicate anterior.
3. Prin memoriul din 6, Regiunea invocă viciul legitimării active a asociațiilor recurente deoarece le lipsește un grad adecvat de reprezentativitate și stabilitate într-o zonă diferențiată care poate fi racordată cu zona în care se află proprietatea. pentru uz colectiv este localizat.presupune prejudiciat.
3.1. În ceea ce privește Asociația Victimelor Vânătorii, în special, Regiunea reamintește ordinul de precauție nr. 4607/2012, al Secțiunii a V-a a Consiliului de Stat care a reformat ordonanța acestui Tar n. 180/2012, suspendarea calendarului de vânătoare 2012/2013, nerecunoașterea contestației introductive asistate de fumusul necesar... „în raport de legitimitatea contestată a asociației contestate...”.
3.2. Cu referire la legitimitatea de recurs a asociațiilor purtătoare de interese larg răspândite (nelegitimate în temeiul art.18, Legea 349/1986), jurisprudența constantă impune verificarea concretă, prin dovada existenței unei pluralități de indici, menționată, în în special, pe lângă scopurile statutare, gradul de reprezentativitate, trasarea temporală mai mare sau mai mică a asociației, inițiativele și acțiunile întreprinse pentru a proteja interesele pe care aceasta se proclamă, precum și legătura concretă și stabilă cu un anumit teritoriu, de natură să facă localizabil interesul exponenţial al asociaţiei (din ultimul şi ex plurimis, TAR Lazio Roma, secţiunea II, 6 februarie 2013, n. 1282).
3.3. Legitimitatea de a contesta asociațiilor locale acte administrative care afectează mediul, pentru a fi recunoscute, de la caz la caz, asociațiilor (indiferent de natura lor juridică) este, așadar, supusă dovezii că acestea urmăresc, prin statut, în mod ocazional, obiective de protectie a mediului si sa aiba un grad adecvat de reprezentativitate si stabilitate intr-o zona de aferenta ce poate fi legata de zona in care se afla imobilul de uz colectiv care se presupune ca este avariat (Cons. St., sectia VI, 23 mai 2011, nr.3107).
3.4. Dintre reclamanți, OIPA Italia Onlus a produs în extras două pagini din statut și trei pagini ale unei adunări a acționarilor din 15 aprilie 2012 (doc. nr. 5 dep. 30/08/2013), în timp ce Asociația victimelor vânătorii a produs un statut aprobat la Olevano la 15 semnat de trei membri fondatori si inregistrat la Agentia de Venituri Palestrina la 06 (doc. nr. 07 dep. 29) si un extras din actul actionarilor. ședința din 06 martie 2007 (doc. nr. 6 dep. 30/08/2013).
4. Consiliul consideră necesar ca documentația menționată mai sus să fie integrată de „Asociația victimelor vânătorii” și „OIPA Italia Onlus” prin:
a) copie legalizată a actului constitutiv și a actului constitutiv în original;
b) documentație privind existența unui birou și/sau organizație aparținând regiunii Umbria;
c) documentație care atestă legătura cu teritoriul Umbriei care face localizabil interesul exponențial al asociației.
4.1. Documentația trebuie depusă la Secretariatul Tribunalului Administrativ Regional din Umbria în cel mult 30 (treizeci) de zile de la notificarea administrativă a prezentului ordin.
4.2. Între timp, orice pronunțare asupra ritului, asupra fondului și asupra cheltuielilor de judecată rămâne suspendată.
PQM
Tribunalul Administrativ Regional pentru Umbria, nepronunțând definitiv asupra recursului, ca în epigraful propus, dispune investigatorii titulari la care se face referire în motivare și amână discutarea cauzei la ședința publică din 28 mai 2014.
Dispune ca prezenta hotărâre să fie executată de către autoritatea administrativă.
Așa s-a hotărât la Perugia în camera de consiliu la 4 decembrie 2013 cu intervenția magistraților:
Cesare Lamberti, Președinte, Scriitor
Stefano Fantini, director
Paolo Amovilli, primul referendum
Ați putea dori, de asemenea ..
PRESEDINTELE, EXTENDER
DEPOSAT ÎN SECRETARIAT
14
SECRETARUL
(Art. 89, alin. 3, Cod proc. administrativ)
Asociația Națională de Vânătoare Liberă Umbria
(25 ianuarie 2014)
