Охота: Абруццо, предоставление единого регионального сектора для миграционной охоты противоречит национальному законодательству.
Территория агро-лесного и пастбищного региона, предназначенная для программной охоты в территориальных охотничьих угодьях, должна быть разделена на суб-провинциальные измерения, возможно, однородные и ограниченные естественными границами. Таким образом, создание единого регионального сектора контрастирует с национальным регулированием охоты на мигрирующие виды. По этой причине Конституционный суд приговором от 20 июня 2013 г. № 142 объявляет неконституционным региональный закон Абруццо 2004 г. «Органическое законодательство об осуществлении охотничьей деятельности, защите домашних животных и защите окружающей среды. вопрос о законности был поднят во время административного решения, касающегося календаря охоты на 2011-2012 годы в Абруццо. Некоторые экологические ассоциации оспаривают законность утвержденных актов Региона. Потому что они не соблюдают обратное указание Высшего института охраны окружающей среды и исследований (Ispra). Потому что, поскольку календарь охоты - это просто реализация региональных положений, они противоречат законодательству штата.
Фактически, положения предусматривают единый региональный сектор, а не суб-провинциальный сектор. Единый сектор мигрирующей фауны предусмотрен региональным законом, который устанавливает право регистрироваться в едином секторе охотников, зарегистрированных в охотничьих угодьях (АТХ) в Абруццо или проживающих в Регионе, и регулирует разрешенные еженедельные охотничьи дни. В то время как субпровинциальные предусмотрены национальным законом (157/1992), тот, который диктует положения о защите гомеотермных диких животных и об охоте. В национальном законе было введено понятие охотничьих угодий "суб-провинциального размера" именно для обеспечения естественной однородности охотничьей среды. Заинтересованные, разделяют агролесно-пастбищную территорию, предназначенную для запланированной охоты в территориальных охотничьих угодьях суб-провинциального размера. , возможно, однородные и ограниченные естественными границами (пункт 14 статьи 1 закона 157/1992).
С помощью этого положения - как Конституционный суд уже разъяснил в своем решении от 2000 года - национальный законодатель попытался определить точку равновесия между основной целью надлежащей защиты национального наследия дикой природы и интересом к осуществлению охоты, путем предоставления всесторонних форм планирования охоты.. С этой точки зрения, повышение характеристик однородности, с натуралистической точки зрения, территорий, на которых ведется охота, становится квалификационным.
Эти характеристики должны быть адекватно рассмотрены регионами с учетом разграничения территориальных охотничьих угодий. Также потому, что соответствующий аспект в замыслу законодателя штата заключается в создании тесной связи между охотником и территорией, на которой он уполномочен осуществлять охотничью деятельность. Поэтому за счет небольших размеров самих территорий законодатель штата хотел добиться более сбалансированного распределения охотников на территории.и посредством ссылки на естественные границы он хотел придать особое значение - с точки зрения управления, ответственности и контроля правильного ведения охотничьей деятельности - размеру местного сообщества, более ограниченному и более связанному с историческими и экологическая точка зрения на особенности территории.
Предоставление единого регионального сектора забывает об этих целях. На самом деле это резко контрастирует с государственной моделью, не только из-за отсутствия сканирования в суб-провинциальных охотничьих угодьях всей региональной территории, но и из-за того, что не учитываются экологические, натуралистические и человеческие особенности, относящиеся к индивидуальным территориальным контекстам.
Июль 2 2013
Источник: GreenReport