Спорный фильм
Я не могу сказать, есть ли какая-то связь между фильмом "Еда ради прибыли" (фильм Джулии Инноченци) и документом WWF: "Начинается неделя без мяса, продвигаемая WWF", который появился 26 февраля 02 года. Анималистическое вдохновение и, прежде всего, умение смешивать правду (немногие) и фальшивки (многие), безусловно, схожи; в обоих случаях результатом является распространение информации, которая является источником путаницы для потребителей с меньшими конкретными навыками. Отсюда моя попытка выделить основные «фейки», передаваемые в документе WWF, а тем самым и прояснить те, о которых говорится в вышеупомянутом фильме «Мясо ради прибыли».
Фразы, которые можно опровергнуть
Для облегчения чтения в тексте приведены (нумерованы) предложения, взятые из оригинального WWF (курсивом и жирным шрифтом), которые показались достойными опровержения; за ними следуют критические доводы, и для повышения их авторитетности я процитировал некоторые официальные документы ФАО.
Интенсивное животноводство является одной из основных причин изменения климата, на него приходится 16,5% глобальных выбросов парниковых газов (цифра, сопоставимая с воздействием всего транспортного сектора, учитывая поезда, автомобили, самолеты и грузовики) и 60% выбросов от весь агропродовольственный сектор.
Численные данные не далеки от действительности, но связи с интенсивным земледелием нет; Фактически, данные о выбросах соответствуют данным всех животных, выращиваемых на планете, как следует из документа ФАО (2023 г.), в котором говорится: «На глобальном уровне производство животных белков, как представлено в предыдущем подразделе (Глобальное производство животных белков) связано в общей сложности с выбросами в 6,2 Гт CO2-экв, что составляет примерно 12% от общих антропогенных выбросов, которые, по оценкам, составляют от 50 до 52 Гт CO2-экв в 2015 году». Давайте признаем, что ФАО ошибалась, но очевидно, что до 16,5% WWF не так уж и далеко. Если на этом этапе учесть, что в менее развитых странах поголовье крупного рогатого скота, овец и коз в 6–9 раз превышает поголовье развитых стран (FAOSTAT, 2018), то данные FAOSTAT (2020) подтверждаются, т.е. доля кишечных выбросов CH4 жвачными животными выше в Азии (37%), Южной Америке (23%) и Африке (17%) по сравнению с Европой (10%), Северной Америкой (9%) и Океания (3%). В этот момент можно было бы спросить WWF, как это возможно, что интенсивное сельское хозяйство - небольшое меньшинство на трех континентах Азии, Африки и Латинской Америки - может быть ответственным за большую часть мировых выбросов парниковых газов. С другой стороны, именно это утверждает ФАО (3) в том же документе: «Наиболее существенное сокращение выбросов, как абсолютное, так и относительное, может быть достигнуто путем уделения приоритетного внимания повышению продуктивности, причем не только продуктивности животных, но и за счет оптимизации эффективность на каждом этапе производственной цепочки… В этом документе подсчитано, что в случае коллективной реализации эти улучшения (производительности) могут значительно сократить выбросы в животноводческом секторе, одновременно удовлетворяя ожиданиям дальнейшего увеличения потребности животных в белке на 2023%. ожидается к 20 году». Повышение производительности – это, прежде всего, то, что позволяет интенсивное земледелие.
Потребление ресурсов
Интенсивное земледелие потребляет ресурсы: до 10% пресной воды планеты и до 30% земель, не покрытых льдом. Вырубка лесов, вызванная увеличением спроса на мясо на мировом уровне, также не является незначительной: 60% тропических лесов (в Амазонии этот процент достигает 70%) вырубается именно для получения пастбищ и выращивания большого количества овощей ( особенно соя и крупы), предназначенные на корм животным. Все причины не только потери среды обитания и диких видов, но и парникового эффекта, ответственного за глобальное потепление.
Даже в этом случае числовые данные не совсем неверны, но их интерпретация ошибочна; на самом деле, относительно воды было бы достаточно сказать, что еще 50-60% пресной воды, используемой для орошения, идет на выращивание овощей для нужд человека. Что касается землепользования, то стоит помнить, что прогрессивная оккупация появившихся земель, не покрытых льдом, продолжалась вплоть до окончания Второй мировой войны по мере роста населения (за последние 2 лет примерно с 150% до 10%); с 36 года дополнительная занятость увеличилась лишь незначительно, хотя население мира выросло с 1960 до примерно 3 миллиардов человек. Это связано исключительно с большей производительностью (по данным ФАО, 8 г.), а значит, с интенсивным сельским хозяйством; последние фактически позволяют производить то же количество мяса или молока при помощи гораздо меньшего количества животных. Таким образом, вопреки утверждениям WWF, интенсивное земледелие требует меньшего освоения новых земель (и выбросов парниковых газов).
Неустойчивое интенсивное сельское хозяйство
Неустойчивость интенсивного земледелия также очевидна с точки зрения эффективности питания: хотя 77% сельскохозяйственных угодий в мире отведены под животноводство, они производят лишь 18% калорий и 37% общего количества белков, потребляемых населением мира. .
Мы снова имеем числовые данные, близкие к реальности, но неправильно интерпретированные WWF; во-первых, это преуменьшает тот факт, что 37% белка, потребляемого человеком, поступает от животных. На самом деле всем хорошо известно, что именно недостаточность белков хорошего качества (в странах с низким уровнем дохода менее 20% от общего количества белков животного происхождения) является причиной большинства проблем недоедания в мире. Во-вторых, не уточняется, что в действительности 65-70% сельскохозяйственных угодий составляют прерии-пастбища, труднообрабатываемые и во всяком случае очень близкие к естественным условиям. Очевидно, что только животные допускают использование этих территорий человеком, который, во всяком случае, должен повысить их эффективность за счет соответствующей интенсификации.
Атмосферные твердые частицы
Еще одним вредным веществом, которое интенсивное сельское хозяйство может выбрасывать в окружающую среду, являются атмосферные твердые частицы (в основном аммиак из экскрементов животных), причем настолько, что в Италии животноводство фактически является второй причиной загрязнения мелкой пылью (ТЧ).
Проблема реальна, но не ограничивается интенсивным сельским хозяйством; во всяком случае, она имеет тенденцию усугубляться в некоторых районах, где различные условия благоприятствуют концентрации большого количества животных; однако, даже при очень разбросанных данных среди имеющихся, вклад животноводства в ТЧ составит около 25-27% в Ломбардии и немного меньше (19-20%) в Эмилии-Романье, несомненно, из-за различного присутствия животных воспитанный. Вклад значителен, но его можно сдержать, используя соответствующие методы хранения навоза и последующего его распределения на земле; оба уже доступны и позволят, среди прочего, лучше использовать удобряющий эффект такого навоза. Давайте также помнить, что сельскохозяйственный аммиак связан не только с животными; кроме того, для образования твердых частиц также необходимо присутствие оксидов азота или серы (другого происхождения). Таким образом, если необходимо принять меры по сокращению аммиака и, следовательно, твердых частиц, трудно предположить, как утверждает WWF, что интенсивное сельское хозяйство может стать второй причиной этой формы загрязнения (в Италии вклад фактически будет значительно ниже 20%).
Диета без мяса
Если бы мы перешли на безмясную диету во всем мире, мы бы сократили использование земель, связанных с продовольствием, на 76%, выбросы парниковых газов, связанные с пищевыми продуктами, на 49%, эвтрофикацию (т.е. избыток питательных веществ, в частности соединений азота и фосфора, в воде). и почва) и на 49% совместное использование голубой и зеленой воды. Выгоды также будут связаны со здоровьем: если бы вегетарианская диета была принята во всем мире к 35 году, это привело бы к снижению глобальной смертности до 2050%, что позволит избежать около 10 миллионов смертей в год, в то время как веганство повысит эту оценку до 7 миллионов. Фактически, исследования показывают, что продолжительность жизни может увеличиться на срок до десяти лет после перехода на более здоровое питание.
Даже в этом случае данные частично верны; Что удивительно, однако, так это отсутствие какого-либо упоминания о том, что риск для здоровья, связанный с продуктами животного происхождения, строго зависит от их избытка. Точно так же не упоминается и другая сторона медали, о которой, к счастью, ФАО (2023) напоминает с чрезвычайной точностью: «Пищевые продукты наземных животных в контексте адекватных моделей питания могут внести важный вклад в сокращение случаев замедления темпов роста заболеваемости. рост и истощение у детей до пяти лет, низкий вес при рождении, анемия у женщин репродуктивного возраста (15-49 лет), избыточный вес у детей до 5 лет, а также ожирение и неинфекционные заболевания инфекционные заболевания, связанные с пищевыми продуктами, у взрослых».
Что касается площади, которая была бы сохранена без разведения животных, то уже говорилось, что эти площади будет трудно обрабатывать; к этому добавим, что они по-прежнему будут заселены дикими животными (антилопами, джейранами, антилопами гну, оленями, косулями и т. д.), в равной степени способными выделять парниковые газы и выделять аммиак. Что касается воды, WWF также включает зеленую квоту, которая, по определению, представляет собой то, что проникает в почву (от дождя) и может быть использовано только благодаря росту растений (которые, в свою очередь, на степных пастбищах могут быть использованы). , ценится только животными). Наконец, что касается загрязнения поверхностных и подземных вод, проблема реальна, но это проблема, которую можно решить технологическими средствами (как это было сделано с загрязнением от моющих средств, человеческих экскрементов и т. д. благодаря очистителям); однако их использование возможно только в интенсивном земледелии (по очевидным причинам масштаба).
Заключительное слово
В завершение этих рассуждений и в качестве заключения я должен признать – по крайней мере, в определенной степени – наличие конфликта интересов в связи с тем, что я работал зоотехником. Однако я приложил большие усилия для сбора и использования объективной информации, особенно от ФАО. Мне, наоборот, интересно, какие источники WWF могли привести к тому, что интенсивное земледелие стало одной из основных причин здоровья человека и защиты планеты. Поэтому я рассчитываю на проницательность читателя, чтобы еще раз подчеркнуть, что принятие предложений защитников окружающей среды заложит основу для подрыва здоровья многих людей (из-за недостаточной доступности продуктов животного происхождения), в то время как любая попытка производство продовольствия, необходимого для того, чтобы избежать этого дефицита, привело бы к увеличению оккупированных площадей (при снижении биоразнообразия) и выбросам изменяющих климат газов, т. е. к противоположному тому, чего, по их словам, они добиваются. (Источник Джузеппе Бертони – Georgofili Info. Информационный бюллетень под редакцией Академии Георгофили.
Вам также может понравиться ..
