Политические разногласия
Ниже мы приводим сегодняшнюю речь Франческо Лоллобриджиды, министра сельского хозяйства, относительно вопроса, представленного достопочтенным Занеллой Реформа Закона 157 от 1992 года: «Я хотел бы уточнить, что слухи, циркулирующие в некоторых газетах, на которые ссылается спрашивающий, не подтверждаются окончательным текстом законодательного предложения. Это говорит о том, что целью было только разжечь политические разногласия, основываясь на непроверенной информации, и предложить предвзятый взгляд на действия правительства. Министерство действовало на основании конкретных указаний многочисленных муниципальных советов, пяти региональных советов, Конференции регионов и автономных провинций и, в частности, на основе политического акта итальянского парламента, который в последнем законодательном органе одобрил доклад, который прямо обязывал правительство пересмотреть нормативную базу, начиная с закона № 157 от 1992 года. Это «дело, назначенное об ущербе, причиненном сельскому хозяйству чрезмерным присутствием дикой фауны» закон № 337, рассмотренный Комиссией по сельскому хозяйству Сената Республики».
21 конкретное показание
«Акт, одобренный компетентными парламентскими органами без каких-либо голосов против, состоял из 21 конкретного указания, многие из которых были включены в текст законопроекта. Для полноты информации, на основе тех же руководящих принципов, тогдашний министр Патуанелли дал положительное заключение по 15 из 21 пункта, полагаясь на мнение Комиссии по оставшимся 6, которые были одобрены в полном объеме, повторяю, без каких-либо голосов против. Что касается обязательства парламента, правительство должно действовать последовательно, и именно поэтому я намерен проинформировать Совет министров о том, что было разработано, и предоставить всем политическим силам возможность обновления закона 157 от 1992 года, содержащего положения о защите теплокровной дикой фауны и об охоте, как они предложили».
Причины ускорения
«Причины, побудившие нас ускорить подготовку законопроекта, указаны в акте, одобренном Сенатом: неконтролируемое распространение дикой фауны приводит к:
Экологический и природоохранный ущерб в результате изменений экосистем, вызывающих дисбаланс между видами;
Риски для здоровья из-за распространения эпизоотий, таких как африканская чума свиней (АЧС);
Ущерб сельскохозяйственной деятельности в результате чрезмерного присутствия дикой фауны, особенно копытных животных, таких как дикие кабаны, что затрудняет осуществление самой сельскохозяйственной деятельности;
Гражданские и социальные проблемы, возникающие при управлении исками о возмещении ущерба животноводам и фермерам, пострадавшим от дикой фауны;
Угроза общественной безопасности из-за возникновения дорожно-транспортных происшествий, в том числе со смертельным исходом.
Входя в контекст полемики, а затем предоставляя парламенту возможность обсудить достоинства статьи, очевидно, полезно развеять некоторые сомнения.
Множество отрицаний
«Неправда, что предусматривается расширение видов, которые могут использоваться в охотничьей практике в качестве «живых приманок». Виды, которые могут использоваться, остаются разрешенными действующим законодательством. Неправда, что есть изменения в существенных чертах относительно «рокколи» или, лучше сказать, объектов отлова, но только вмешиваются компетенции различных уровней власти, чтобы привести их в соответствие с изменениями, которые произошли в институциональных структурах после пересмотра Раздела V Конституции и принятия Закона Дельрио. Неправда, что охота разрешена в морских государственных районах, не говоря уже о тех, которые посещаются в целях отдыха или пеших прогулок. Утверждение, что охота будет возможна на пляже, — это просто фейковые новости!».
Вам также может понравиться ..
Парламентский процесс
«Неправда, что время, в которое можно заниматься охотой, меняется. Напротив, будут запланированы вмешательства, которые, даже в условиях изменения климата, сделают более гибким составление календарей охоты на основе обновленных и последовательных научных элементов, которые уважают управление наследием дикой природы. Очевидно, что текст не может соответствовать принципам, которые противоречат конституционным нормам, и я хочу отметить, что они полностью соответствуют европейским предписаниям. Этот текст является результатом обсуждения с компетентным министерством. Наша демократическая модель предусматривает парламентский процесс, и в парламенте состоится широкое обсуждение с ассоциациями всех видов, которые я не исключаю даже как министерство с экологическими, правами животных, научными охотничьими ассоциациями и всеми другими, участвующими в реформе 157, которую мы намерены осуществить».
