Изъятие оружия и боеприпасов
Важное постановление, касающееся запрета охоты в охраняемая территория не указана исходит от суда Бриндизи. История берет начало из вызова двум охотникам статьи 30, пункта 1, письма. d) L. 157/92, в частности, охота в зоне, прямо запрещенной Планом охоты на диких животных региона Апулия, а точнее в местности «Сильярезе» в провинции Бриндизи. Двое охотников были обвинены в вышеупомянутом преступлении со всеми последствиями, касающимися изъятия оружия и боеприпасов, а начало судебного разбирательства, начавшегося 29 сентября 2021 года, завершилось публикацией приговора суда Бриндизи, подписанного судьей доктором Леонардо. Конвертини от 12 ноября 2024 г.
Предыдущие судимости
В своем обвинительном заключении прокурор потребовал приговорить обоих обвиняемых к четырем месяцам ареста и штрафу в размере 1000,00 евро. Юрист Джузеппе Де Бартоломео из коллегии адвокатов Лечче, защитник двух охотников, выслушивая оправдательные тексты и с помощью огромного документального производства, доказывал отсутствие оспариваемого преступления, требуя оправдания двух клиентов. Что ж, суд Бриндизи, формулируя мотивы приговора, учел тезис защиты адвоката. Де Бартоломео и пришел к своим собственным выводам, окончательно уточнив, что запрет на охоту на постоянной охраняемой территории, если на него указывают конкретные знаки (ст. 10 Закона № 11 от 1992 февраля 157 г.), подлежит исполнению в отношении нарушителя и повышает ответственность бремя доказывания; и наоборот, при отсутствии информации запрет на охоту считается неизвестным, и обвинение должно доказать, что, несмотря на отсутствие указаний, нарушитель, тем не менее, знал о запрете.
Детали приговора
Юрист Джузеппе Де Бартоломео выражает удовлетворение по поводу полного оправдания двух клиентов, заявляя: «Постановление суда Бриндизи представляет собой важную юридическую точку зрения и окончательно прекращает незаконные споры в областях без классификации, где сама классификация является в большинстве случаев под ответственностью государственных органов, - продолжает Юрист, - важно подчеркнуть, что, в отличие от прежней ориентации, при которой охотник должен был "заранее информировать себя" о тех областях, в которых он мог бы охотиться, теперь бременем обвинения будет доказательство того, что охотник знал о запрете в случае незарегистрированных территорий» (источник: Арчи Качча).
Вам также может понравиться ..
