Дискуссия, которая продолжается уже некоторое время
О правиле, касающемся борьба с дикой природой есть много дискуссий, а также много путаницы. Во-первых, всякий, кто внимательно читает текст, видит, что охота не открыта ни в одной местности, где она сегодня запрещена, ни в городе, ни на охраняемых природных территориях. Уже с действующими законами в этих районах можно проводить мероприятия по охране дикой природы, только в национальных и региональных парках в 2021 году было убито или отловлено, а затем забито более 16.000 157 диких кабанов. Другое уточнение заключается в том, что закон изменяет закон 92/394 (о животном мире), а не закон 91/XNUMX, касающийся охраняемых территорий, статьи которого о контроле над животным миром остаются в силе. Поэтому мой анализ касается эффектов, которые эта поправка имеет за пределами парков. Стандарт содержит некоторые положительные аспекты и некоторые критические моменты.
Проблема охотника
Двусмысленная формулировка, требующая «экологических методов» перед использованием отлова и умерщвления для контроля над дикой природой, была удалена. Когда законодатель писал это положение, возможно, он имел в виду «некровавые методы», но в том виде, в каком оно было написано, оно ничего не значило. Положительно также то, что «безопасность дорожного движения» была включена в число причин вмешательства. Слишком много аварий, даже серьезных, в основном по вине кабанов, но не только. Наоборот, бесполезно и даже вредно ограничивать возможность контрольных вмешательств только охотниками, причем «местными» по двум причинам. Во-первых, это положение касается всех диких животных, а не только тех, на которые ведется охота, и хотя охотник может владеть ноу-хау для операций по борьбе с объектами охоты (кабаны, олени, лани, муфлоны и т. вмешиваться в другие виды, особенно чужеродные (серая белка, енот, попугай и др.). По этой причине помощь специалистов, которые не обязательно являются охотниками, и даже если они, возможно, не «местные», необходима для успеха действий.
Решающий вклад
Вторая причина заключается в том, что, учитывая растущую проблему инвазивных/чужеродных видов, создается все больше и больше компаний, специализирующихся на их контроле. Многие парки заключили долгосрочные контракты с частными лицами, правда, как я уже говорил, правило касается внешней территории, но это действительно бесполезное ограничение. Еще одна вещь, которую я не оцениваю положительно, - это то, что курс не нужен для включения охотников в контрольные операции. На самом деле одно дело охота, а другое управление, даже если орудием всегда может быть огнестрельное оружие, управление предполагает знание разных задач. Тем не менее, намерение лучше урегулировать этот вопрос является положительным, я надеюсь, что мы все же можем вмешаться в закон, исправив то, что я выделил, и добавив другие. Мы, как Federparchi, если учреждения консультируются с нами, готовы внести свой вклад (Джампьеро Саммури, президент Federparchi).