Несколько календарей
На сегодняшний день существует только пять охотничьих календарей, опубликованных областями и автономными провинциями, и из них только один включает дикая горлица (Streptopelia turtur) как охотничий вид. Этого было достаточно для множества маленьких и крупных псевдоэкологических ассоциаций, которые теперь в основном борются с охотой, чтобы поднять обычный шум вокруг катастрофических предсказаний массового вымирания, призванных повлиять на общественное мнение, получив известность в средствах массовой информации и, возможно, еще несколько открыток. Ограничиваясь объективными фактами, горлица является видом, классифицированным как «уязвимый» в Европе, но «находящийся под угрозой исчезновения» в Европейском Союзе. Очевидно, эти определения вызывают беспокойство, но с научной точки зрения это означает, что население ЕС в настоящее время не относится к категории риска.
Адаптивное управление охотой
Однако численное сокращение заметно и этот факт никем, в том числе международным охотничьим сообществом, не подвергается сомнению. Именно по этой причине горлица является объектом двух планов управления – международного и итальянского, которые предусматривают управление охотой на основе «адаптивного промысла». Это как раз и означает «адаптацию» квоты животных, которых можно удалить – всегда разумного процента от общего числа особей – в зависимости от состояния популяций. В ходе международных встреч по этому виду, проводившихся с 2020 года по сегодняшний день, выявился очень жесткий подход Комиссии к охотничьей деятельности, который подталкивает к варианту «нулевого изъятия», даже если математическая модель, выбранная для оценки воздействия охотничьей охоты, позволяет минимальная квота изъятия одновременно с прогнозом прироста населения. Именно это произошло во время принятия решения о приостановке охоты на западном ареале, где спад был гораздо более заметным: хотя модель оставляла возможность ограниченного трофея, Комиссия настаивала на моратории.
Предложение о приостановке
Предложение о полной приостановке в центрально-восточном районе (к которому относится большинство регионов нашей страны), выдвинутое Комиссией на заседании 19 апреля 2024 года, также выглядит слишком натянутым, в том числе и потому, что три года снижения сбора, превышающего эти 50% не привели к увеличению популяции сизого голубя. Эти доказательства явно никого не удовлетворяют: ни Комиссию, ни экологов, ни охотников. Однако это показывает, что охота не является основным фактором, на котором следует действовать для защиты вида. Не случайно, что различные страны не согласились с предложением Комиссии о моратории. Вопреки тому, что сообщается в вышеупомянутом письме протекционистских ассоциаций, возможность проведения еще меньшего по сравнению с прошлыми сезонами отбора проб вовсе не является нарушением статьи 7 Директивы, а является просто возможностью, предусмотренной в адаптивная выборка, инструмент, который ни с какой точки зрения, ни с законодательной, ни с научно-технической, не является синонимом абсолютного запрета на охоту, как они хотят, чтобы вы поверили.
Исследования среды обитания
Охотничьи ассоциации хотят, чтобы популяция диких голубей вернулась к удовлетворительному численному уровню, и проводят на этом фронте исследования и действия в отношении мест обитания, разрежение и исчезновение которых по причинам, связанным с изменениями сельскохозяйственных культур и территорий, являются реальным фактором, влияющим на демографию. диких популяций. Однако в то же время они не могут согласиться с тем, что планы промысла трактуются идеологически и ненаучно, особенно когда возможно установить национальные квоты промысла, не влияющие на динамику численности вида. Цель, которую необходимо преследовать в интересах вида и «будущих поколений» (перефразируя конституционное диктат статьи 9), состоит в том, чтобы поддерживать интерес к этому вопросу и тщательно выполнять план управления: в этом отношении мы хотели бы увидеть сильную активность ассоциаций защитников окружающей среды! К сожалению, у нас есть много свидетельств того, что в Италии, когда вместо управления вводятся запреты, результатом является незаинтересованность и отказ от позитивных действий по решению проблемы (Управление дикой природы и агроэкологических исследований и исследований Федеркачча).
Вам также может понравиться ..
