Также для охотничьего сезона 2014/2015 ANLC повторно предложит региону Умбрия запрос на подготовку всех необходимых законов, чтобы регулировать отзыв в частичном порядке. В сотрудничестве с Национальным законодательным техническим отделом по дикой фауне подготовка полного документа во всех его частях фактически близка к завершению, в котором будут учтены недавние изменения в Ст. 19 бис Закона 157/92 и указания Европейской комиссии относительно использования сбора в отступление в соответствии с подпунктом c) пункта 9 статьи 1. Исходя из последних постановлений Европейского суда, можно отметить, что основная проблема использования налога на освобождение от уплаты налогов заключается, прежде всего, в причинах использования этой практики, однако в дополнение к этому есть и замечания. также сделано по методам выполнения упражнения, как и освобождение. Исходя из этих последних наблюдений, а затем возвращаясь к реальной «сути» проблемы, Free Hunting Umbria совместно с Национальным законодательным техническим управлением полагает, что они нашли правильный путь для полного применения исключения в соответствии с буквой c ) удовлетворяющие всем рассматриваемым запросам:
- ЛИЦА, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ВЫХОДА В ОТНОШЕНИИ ОТЛОЖЕНИЯ: Поскольку частичная охота считается совершенно исключительной формой, невозможно разрешить всем охотникам заниматься одной и той же охотой. Чтобы иметь четкую и беспроблемную картину и, прежде всего, для точного расчета скромного количества диких животных, которые могут быть взяты, обязательно, чтобы охотник, который намеревается участвовать в изъятии в порядке отступления, представил конкретную просьбу. в установленное время (ориентировочно июль / август), чтобы определить, кто и сколько охотников должны быть авторизованы.
- ПЕРИОД ВЫХОДА ПРИ ОТСТУПЛЕНИИ: Охота на определенные виды, подпадающие под действие исключения, очевидно, не может быть продлена на весь период охотничьего сезона, но должна быть сокращена до коротких и четко определенных временных рамок. Сбор некоторых видов не должен превышать 60 дней и должен совпадать с периодом миграции, обеспечивая периоды зимовки.
- МЕСТА ВЫХОДА ПРИ ОТКАЗЕ: Еще одно условие, которое должно быть выполнено для использования налога на освобождение, - это так называемые «обстоятельства места». До сих пор УВД рассматривались как подробные места, подходящие для выполнения отступления. Уже в предыдущих запросах, сделанных нашей Ассоциацией по согласованию с Национальным законодательным техническим управлением, пространство, предназначенное для каждого охотника, было дополнительно сокращено, учитывая, что вся территория Территориального охотничьего участка слишком велика, чтобы гарантировать адекватный контроль и, прежде всего, соответствовать критериям законодательства в части отступления. В связи с этим было предложено, чтобы охотник, который запрашивает это во время подачи конкретной заявки, должен указать максимальное количество 3 муниципалитетов, где это может быть выполнено, тем самым уменьшив «обстоятельства места». Таким образом, у ответственных органов будет полная картина для управления человеческими ресурсами, отвечающими за контроль.
- СПОСОБ ОТКАЗА В ОТНОШЕНИИ: В целях соблюдения законодательства, регулирующего использование отступлений, также необходимо указать способы охоты. Сбор должен происходить исключительно посредством фиксированной и временной отправки, чтобы обеспечить своевременную идентификацию лица, участвовавшего в сборе, органами полиции. Следовательно, по очевидным причинам невозможно предсказать модальность бродячей охоты.
- КОНТРОЛЬ КУРСОВ: Фундаментальной частью законодательства, касающегося отступлений, является числовой контроль забитых животных. Регионы, которые в прошлом использовали режим отступлений, выбрали маркировку животных в конце дня охоты. Это решение никоим образом не удовлетворяет правилам, регулирующим данный вопрос: после того, как предмет одежды сломан, он должен быть незамедлительно нанесен на определенную форму.
Однако в некоторых постановлениях Европейского суда указывается как необходимое «своевременное» сообщение отозванных животных, чтобы не превышать установленную квоту. Мы считаем, что опыт, имевший место в государстве Мальта, где непосредственное сообщение о сбитой голове происходило с помощью SMS, отправленного в компьютерную систему, слишком дорого и сложно применить.
Наиболее очевидное решение заимствовано из опыта селекционной охоты, когда после взятия пробы на сбитую голову ставится специальный «штамп». В конкретном случае, в случае птиц, наиболее реальным способом было бы предоставить всем субъектам, имеющим право принимать в отступление, количество, равное количеству складных головок колец, которые должны быть прикреплены к лапе птицы. Таким образом, даже органы, отвечающие за контроль, смогут немедленно проверить, находится ли охотник в хорошем состоянии или нет. После этого изучения некоторых из основных требований, которые необходимо выполнить для охоты в отступлениях, мы должны вернуться к основной проблеме, связанной с применением этой методологии выборки, или к причинам, которые приводят к использованию пункта 9 статьи 1, буква c.
До сих пор причины, по которым регионы Ломбардия и Венето могли охотиться на некоторые виды, основывались на «охотничьих традициях» регионов. Согласно последнему наблюдению Европейской комиссии относительно исключений для нашей страны, эти причины считаются неадекватными для возможности вести охоту в отступлениях и, следовательно, не удовлетворяют основополагающему критерию самого отступления.
После тщательного анализа прошлых европейских судебных решений, вплоть до самых последних, мы отметили, как несколько раз юриспруденция повторяла:
- Статья 3.5.21 - Статья 9 (1) (c) разрешает использование отступлений для отлова, содержания или другого разумного использования определенных птиц.
- Статья 3.5.22 … .Однако можно сделать вывод, что рассматриваемое отступление может также применяться к другим видам птиц, для которых оправдано «умеренное использование». В деле C-182/02 Суд заявил, что условие, касающееся использования «некоторых птиц в небольшом количестве», не может быть выполнено «, если охота, разрешенная в порядке частичной отмены, не гарантирует сохранение популяции соответствующего вида. на удовлетворительном уровне ». Поэтому трудно представить случаи, в которых отступление, предусмотренное в Статье 9 (1) (c), оправдано для вида, характеризующегося неудовлетворительным природоохранным статусом.
- Статья 3.5.23 - Существенный вопрос заключается в том, может ли охота представлять собой умеренное использование для целей статьи 9 (1) (c). Этот вопрос рассматривался Судом в своем решении по делу C-182/02 Ligue pour laprotection des oiseaux и другие. Основываясь на предыдущей судебной практике, Суд заявил: «Из вышеизложенного следует, что охота на диких птиц осуществлялась в любительских целях в периоды, указанные в ст. 7, вып. 4 директивы может соответствовать дозированному использованию, разрешенному ст. 9, вып. 1, лат. c) самой директивы, а также отлов и перемещение диких птиц даже вне сезона охоты с целью их задержания для использования в качестве живых выступлений или в любительских целях на ярмарках и рынках »
- Статья 3.5.24 Из этого же суждения ясно, что охота в развлекательных целях не является автоматически измеряемой занятостью. Отметив необходимость отступления для обеспечения сохранения популяции рассматриваемых видов на удовлетворительном уровне, Суд отметил, что: "Если это условие не выполнено, использование птиц для развлекательной охоты ни в коем случае не может рассматриваться. как взвешенное и, следовательно, законное использование по смыслу одиннадцатого изложения директивы ".
- Статья 3.5.25 Директива не разъясняет, что подразумевается под «измеряемым использованием», хотя из статьи 9 (1) (c) ясно, что это выражение может включать отлов и содержание определенных птиц.
Очевидно, что Европейская комиссия и Суд сосредоточили внимание на одной детали: применение частичной отмены подпункта c) для разрешения охоты на определенные дикие виды считается жизнеспособным способом при условии соблюдения критериев защиты и при условии соблюдения критериев защиты. удовлетворительный природоохранный статус. В решении C-182/02 Ligue pour laprotection des oiseaux и других также повторяется другая концепция:
- ... Что касается первого условия, упомянутого в предыдущем пункте, Следует подчеркнуть, что то же самое нельзя считать выполненным, если период охоты, разрешенный посредством частичной отмены, без необходимости совпадает с периодами, в течение которых директива намеревается установить особую защиту (см. в этой связи, Комиссия против Италии, цит., пункт 39 ). Такая необходимость отсутствовала бы, в частности, если бы единственной целью меры, разрешающей охоту в порядке частичной отмены, было продление периодов охоты на определенные виды птиц на территориях, уже посещаемых ими в течение периодов охоты, установленных в соответствии со ст. 7 директивы.
Вышеизложенное, по нашему мнению, является фундаментальным шагом: использование частичной отмены вне периодов защиты и увеличение сбора определенного вида сверх обычного хода охотничьего сезона не допускается в качестве причины. Для Италии эта проблема отсутствует, поскольку любой запрос о возможности воспользоваться режимом частичной отмены мог бы иметь место в период после заключения брака и в сезон охоты, который все еще продолжается.
Мотивом, который, безусловно, поможет поддержать применение отступления, является тот факт, что возможная выборка таких видов, как зяблик и юрка, которые, как мы помним, представляют собой два вида, считающихся удовлетворительными по охранному статусу (первый оценивается в 130 - 240 единиц). миллиона гнездящихся пар и вторые 13–22 миллиона гнездящихся пар) могли бы снизить нагрузку на охоту в течение сезона против таких видов, как жаворонок, чибис и турдиды.
Поэтому мы предоставим региону Умбрия нашу документацию и нашу поддержку, чтобы он мог передать акты на конференцию штатов и регионов для поиска соглашения с охотничьими ведомствами, чувствительными к проблеме "отступлений", что позволит им окончательно закрыть споры, которые мешают охотничьему миру безопасно осуществлять законные и традиционные формы охоты.
21 мая 2014
Национальная ассоциация свободной охоты
Вам также может понравиться ..
