От поездки в Румынию до рекламы и спонсорства, от расходов в ресторане до возмещения расходов на пробег до "Подарки на вечеринки и свадьбы". Бывший президентТерритория охотничьего хозяйства Перуджа 1 и три члена аудиторской комиссии были приговорены Счетной палатой к компенсации ATC почти 38 тысяч евро. По мнению судебной бухгалтерии, это ряд расходов, «не подтвержденных надлежащей документацией». Квартилио Чиофини, бывший президент ATC, должен будет вернуть тело 26.486 евро в то время как три аудитора почти 3.800 евро каждый.
Расследования По данным расследований, проведенных финансовой полицией, факты относятся к периоду 2008-2013 гг. и касаются 13 тысяч евро в виде компенсации километража для добровольной охраны, 3.334 XNUMX евро для общественного питания и продуктов питания, почти 6.700 на рекламу и спонсорство, более 8.300 15 евро на другие компенсации в пользу сотрудников и сотрудников, почти 6.762 XNUMX на другие расходы, связанные с питанием и XNUMX XNUMX евро на компенсацию президенту. История, поданная в уголовный суд (прокуратура Перуджи возбудила дело о «несправедливой прибыли» в размере 744 тысяч евро.), а затем привел к процессу учета; в приговоре Суд подтверждает существование своей собственной юрисдикции, поскольку, несмотря на то, что финансирование, которым пользуется АТС, носит смешанный характер (государственное и частное), расходы касаются деятельность и функционирование Района и достижение его целей связано с задачами общественного характера.
Необоснованные расходы Суд говорит о «совершенно неправильных расходных процедурах, так как они не подкреплены соответствующей сопроводительной документацией». Что касается сумм, выплаченных в пользу ополченцев (25 евро в день), то судебная власть поясняет, что это «ликвидации, устроенные совершенно произвольный критерий», а «возмещение пробега, выплаченное самому президенту, оказалось совершенно необоснованным». То же самое относится к расходам, связанным с питанием, кейтерингом, рекламой и спонсорством.
Защита Чиофини, которую защищают адвокаты Никола Ди Марио и Микеле Наннароне, утверждала, что теперь прописано право на компенсацию а также отсутствие уголовно значимого поведения и отсутствие активной правомерности учета прокурора. В дополнение к этому адвокаты пояснили, что критерии возмещения расходов охранникам всегда считались подходящими и что почти все расходы были связаны с институциональными целями. Понятия, аналогичные тем, которые выражены защитой трех членов коллегии аудиторов., в котором Суд обвинил «почти общее упущение» в отношении контроля над расходами.